dbafe006-6c4d-4a65-abb9-64a2b6d542e8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2580-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01957-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                         NUTARIMAS2015 m. kovo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str., ir nustatė: 2015 m. kovo 2 d. apie 7.47 val., (duomenys neskelbtini), J. L. skambino bendrosios pagalbos telefonu, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2). J. L. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str. numatytÄ pažeidimÄ , pilnai įrodo surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 3-4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio patikrinimo (b. l. 6), J. L. apklausos protokolas, kuriame ji nurodo, kad 2015 m. kovo 4 d. apie 07.00 val. tarp jos ir sugyventinio G.

I. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu niekas nenukentėjo, sugyventinis išėjo iÅ¡ namų. KonfliktÄ iÅ¡sprendė patys, policijÄ kvietė be reikalo (b. l. 8), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 9), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-12).       Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str. numato administracinę atsakomybę už skambinimÄ pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

IÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str. dispozicijos matyti, kad bÅ«tinasis Å¡ios veikos požymis yra skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, t.y. specialiųjų tarnybų kvietimas nesant situacijų, kurioms iÅ¡spręsti bÅ«tina Å¡ių tarnybų pagalba.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad J. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str. – skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio, kilus žodiniam konfliktui, todėl yra baustina.                       Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. L. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas nutarė: J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė