dbae5645-e93c-49dc-8f41-8e436fc5ab47 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-25157-1014/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19210-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Prime Leasing“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 279,73 Eur skolos, 25,18 Eur delspinigių, 5 proc. procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Nurodė, kad 2018 m. sausio 29 d. su atsakovu sudarė Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Sutartis). Sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone teikiant paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, mokėti už jÄ nuomos mokestį bei mokestį už paslaugas.

IeÅ¡kovė vadovaudamasi Sutartimi atsakovui 2018-02-28 iÅ¡rašė bei apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ Serija CTB Nr. 355489 - 279,73 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo ir į priminimus nereaguoja. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ . Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. sausio 29 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini),, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone teikiant paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, mokėti už jÄ nuomos mokestį bei mokestį už paslaugas (e. b. 6 - 9).

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡rašė bei apmokėjimui pateikė 2018 m. vasario 28 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija CTB Nr. 355489 279,73 Eur sumai, kurios atsakovas neapmokėjo (e. b. l. 10). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove už transporto priemonės nuomos paslaugas ir apmokėjęs pirmiau nurodytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ir jai iÅ¡ atsakovo priteistina 279,73 Eur skolos.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 25,18 Eur delspinigių. Sutarties 3.11. punkte Å¡alys susitarė, kad už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaitymo dienÄ nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomotojui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 6 - 9). Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 25,18 Eur netesybų (delspinigių) laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (304,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas 172,30 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (15 Eur žyminio mokesčio ir 157,30 Eur išlaidų už suteiktas advokatės teisines paslaugas) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 279,73 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus, 73 ct) skolos, 25,18 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus, 18 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (304,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 172,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus, 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“, juridinio asmens kodas 302565318, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Kazlauskienė