dbae4ea6-2faf-4d9d-b0dc-c61a18abb67d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-814-598/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45592-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.5; 1.1.8.7.1; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 19 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės O. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-45592-22 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ meistru, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: A. S. 2022 m. gruodžio 2 d., apie 20.45 val., prie namo adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ A.

U. rankų atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ A. U. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A35 G“ su jame buvusia SIM kortele ir silikoniniu apsauginiu dėklu bendros 320 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai A. U. bendrÄ 320 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad jis nuolat gyvena Jonavoje, tačiau retkarčiais pagyvena sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 2 d., dienos metu Jonavoje vartojo alkoholį, vakare nusprendė sugrįžti namo į sodo namelį.

Tuo metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Eidamas pėsčias link sodo namelio sodo bendrijos teritorijoje prie Å¡iukÅ¡lių konteinerių sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ A. U., kuri tuo metu kalbėjo telefonu. Priėjęs prie A. su ja pasisveikino ir norėdamas pajuokauti iÅ¡ jos rankos paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir nuėjo link savo sodo namelio. KÄ tuo metu jam sakė A. dėl neblaivumo neatsimena. A. telefonÄ paėmė, nes jÄ gerai pažįsta. BÅ«damas bare visada su A. bendrauja draugiÅ¡kai, todėl nusprendė taip pajuokauti.

Pasiėmęs A. telefonÄ nuėjo į savo sodo namelį ir užsirakino namo duris, tikėdamasis, kad A. ateis ir jie pabendraus, tačiau A. pas jį neatėjo. Po kurio laiko jis iÅ¡ namų išėjo ir nuėjo toliau vartoti alkoholį. Daugiau tÄ vakarÄ su A. susitikęs nebuvo ir nebendravo. Paimdamas iÅ¡ A. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ tik norėjo, kaip nors prisivilioti A. ir su jÄ pabendrauti, jis nesitikėjo, kad A. U. praneÅ¡ policijos pareigÅ«nams apie telefono vagystę. 2022 m. gruodžio 3 d., vakare paskambinęs A.

U. paprašė jos susitikti, nes norėjo jai grÄ Å¾inti jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jiems susitikus prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kosmonautų gatvėje, Jonavoje, grÄ Å¾ino A. jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A53 5G“ su Sim kortele ir silikoniniu dėkliuku. GrÄ Å¾inęs telefonÄ A. nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, sakė jai, kad kvailai pasielgė, ji jam atleido (e. b. l. 81-84). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ kurios padarymu yra kaltinamas, visiÅ¡kai įrodyta byloje iÅ¡tirtais įrodymais.

Nukentėjusiosios A. U. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 2 d., buvo savo sode. Vakare taksi automobiliu nusprendė vykti namo, tačiau prieÅ¡ iÅ¡važiuodama nusprendė į konteinerį, kuris yra bendrijos teritorijoje (duomenys neskelbtini) gatvėje, iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡les. Eidama link Å¡iukÅ¡lių konteinerio ji kalbėjo telefonu. Priėjusi prie Å¡iukÅ¡lių konteinerio pamatė pažįstamÄ A. S., su kuriuo pasisveikino, ir toliau kalbėjo telefonu. Jai kalbant telefonu prie jos priėjo A.

S., kuris jai nieko nesakęs iÅ¡ rankos paėmė jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Viskas įvyko labai staiga. A. S. paėmus jo telefonÄ , ji ėjo paskui jį ir prašė grÄ Å¾inti jai telefonÄ , tačiau A. jai nieko neatsakė ir nuėjo į savo sodo namelį. Priėjusi prie jo sodo namelio į namo vidų ji patekti nebandė, nes to vengė, be to matė, kad užrakintos sodo namelio durys. Supratusi, kad iÅ¡ A. telefono neatgaus, sulaukusi taksį automobilio grįžo namo ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus.

VyriÅ¡kį pažįsta iÅ¡ matymo, kadangi jis dažnai lankosi jos darbovietėje, tai yra aludėje, kurioje ji dirba. IÅ¡ jos buvo pagrobtas jai priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy A53 5G“ su UAB „Tele2 Pildyk“ Sim kortele, telefonas buvo įdėtas į persikinės spalvos silikoninį dėklÄ , jai padaryta bendra 320 eurų žala. 2022 m. gruodžio 3 d., vakare apie 21.00 valandÄ jai į kitÄ jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino nežinomas numeris, jai atsiliepus kalbėjo vyras, kuris nurodė, kad jis yra A.

S. ir pasakė, kad nori susitikti ir grÄ Å¾inti jai mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Sutartoje vietoje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kosmonautų gatvėje, Jonavoje, susitikus su A. S., pastarasis jai grÄ Å¾ino jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , telefonas jai buvo grÄ Å¾intas veikiantis, be apgadinimų. A. S. jai paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus ir pamatęs, kad ji kalba telefonu, pagalvojo, kad tai jam priklausantis telefonas, todėl jį iÅ¡ jos ir paėmė. A. S. jos atsiprašė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes telefonas jai yra grÄ Å¾intas (e. b. l. 39-42). 2022 m. gruodžio 2 d.

PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate gautas A. U. pareiÅ¡kimas, kad 2022 m. gruodžio 2 d., apie 20.45 val., gatvėje Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo, Jonavos mieste, pažįstamas asmuo A. S. jai iÅ¡ rankų pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A53 5G“ su jame buvusia Sim kortele. Padaryta bendra 320 eurų turtinė žala. Taip pat protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti ties pastatų (duomenys neskelbtini), Jonava.

Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (e. b. l. 15-25). 2022 m. gruodžio 15 d. Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy A53 5G“ su silikoniniu persikinės spalvos dėkliuku, pateiktas nukentėjusiosios A. U., kuris po apžiÅ«ros pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai A. U. (e. b. l. 52-57, 49-51, 58-59). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013 ir kt.). Teismo vertinimu, byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis A. S. 2022 m. gruodžio 2 d., apie 20.45 val. prie namo adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ A.

U. rankų atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ - A. U. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung Galaxy A35 G" su jame buvusia SIM kortele ir silikoniniu apsauginiu dėklu bendros 320 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai A. U. bendrÄ 320 eurų turtinę žalÄ . Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiosios parodymai ir kita bylos medžiaga. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir kaltei pagrįsti.

A. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta, jo veika kvalifikuota teisingai. Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka. Atsižvelgiant į byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis). A. S. padarė vienÄ baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau 2022 m. gruodžio 1 d., prokuroro nutarimu, patvirtintu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , vadovaujantis BK 38 straipsniu) (e. b. l. 102-105), baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2022 m. lapkričio 22 d., pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (paskirtos baudos iÅ¡ dalies sumokėtos)(e. b. l. 114-124), VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybių ligų nesilankė, nesigydė (e. b. l. 127-128), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 141).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su siÅ«loma bausme. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padarytos veikos gailėjosi, A.

S. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros. Ä®pareigojant A. S. visÄ bausmės atlikimo laikÄ :

1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

4) bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu. A. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikintinos. Daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ :

1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

4) bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ :

1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

4) bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. A. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikinti. Daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. A. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė