dbae323a-edbc-4402-bbb5-e60b88b74f2a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-942-594/2013Proceso Nr. 4-53-3-00712-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 45.4.3 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. birželio 26 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinėmis nuobaudomis metų laikotarpyje nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, n u s t a t ė:

V. S. 2013-06-03, apie 8.20 val., VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartų mstl., J. B. g., vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis – 1,55 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 4 d., kadangi pažeidėjui (įvertinus ir matuoklio paklaidÄ ) nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b.l. 6).Pažeidėjas kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad alkoholį buvo vartojęs iÅ¡ vakaro.

Ryte nesijautė neblaivus, todėl vairavo. Labai gailisi padaręs pažeidimÄ . Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties parodymų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 1-2), pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), alkotesterio kvitu (b.l. 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), pažyma apie nuobaudas (b.l.

9) asmens duomenimis (b.l. 10, 11, 12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 13), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi.Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo pavojingumÄ , įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimÄ , turi bÅ«ti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda arba administracinis areÅ¡tas ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad pažeidėjas anksčiau jokiomis administracinėmis nuobaudomis nebaustas, todėl skirtina Å¡velnesnė iÅ¡ nuobaudų ir minimali nuobauda – 2000 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams.

Pagrindų taikyti ATPK 30 1 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas bÅ«damas didesnio pavojaus Å¡altinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes sau ir Å¡eimos nariams, tačiau sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, todėl jo ar Å¡eimos narių interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a: V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasAlbinas Antanaitis