A-143-58-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A143-58/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01072-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 67 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. M. (S. M.) prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. M. skundą atsakovams Vilniaus teritorinei muitinei, Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų dalių panaikinimo ir mokestinės nepriemokos pripažinimo beviltiška.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. M. (toliau – pareiškėjas) skundu, kurį patikslino, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovų Vilniaus teritorinės muitinės 2012 m. kovo 9 d. sprendimo Nr. 5MA-34-497 dalį dėl mokestinės nepriemokos pripažinimo beviltiška bei Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Muitinės departamentas) 2012 m. gegužės 11 d. sprendimo Nr. 1A-156 dalį dėl mokestinės nepriemokos pripažinimo beviltiška ir pripažinti jo mokestinę nepriemoką beviltiška.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 31 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 31 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – patenkinti skundą. Pareiškėjas taip pat iš esmės prašo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – stabdyti priverstinį jo mokestinės nepriemokos išieškojimą, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jos pripažinimo/nepripažinimo beviltiška.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas iš esmės inicijuoja ginčą dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2012 m. kovo 9 d. sprendimo Nr. 5MA-34-497 dalies dėl mokestinės nepriemokos pripažinimo beviltiška bei Muitinės departamento 2012 m. gegužės 11 d. sprendimo Nr. 1A-156 dalies dėl mokestinės nepriemokos pripažinimo beviltiška ir prašo sustabdyti priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą, t. y. taikyti Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 71 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytą reikalavimo užtikrinimo priemonę (sustabdyti išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą).

Pagal bylos duomenis, Kauno teritorinė muitinė 2010 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. 0PM190505S įregistravo pareiškėjui 481 988 Lt (18 398 Lt muito, 263 656 Lt akcizo, 65 939 Lt pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), 23 676 Lt akcizo delspinigių, 5 921 Lt PVM delspinigių bei 104 398 Lt baudos) mokestinę prievolę. Vilniaus teritorinė muitinė 2010 m. lapkričio 5 d. priėmė sprendimą Nr. 5MA-34-1774 areštuoti pareiškėjui priklausantį žemės sklypą su jame esančiais pastatais, 2010 m. lapkričio 5 d. įformindama turto arešto aktą Nr. 2MA-10 su turto disponavimo teisės apribojimu. Vilniaus teritorinės muitinės 2011 m. kovo 18 d. sprendimu Nr. 10000174329 nuspręsta išieškoti 18 398 Lt muito mokestinę nepriemoką iš pareiškėjo turto, pateikiant šį sprendimą vykdyti antstolių kontorai. Be to, Vilniaus teritorinės muitinės 2012 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu Nr. 10000214695 nuspręsta išieškoti 263 656 Lt akcizo ir 65 939 Lt PVM mokestinę nepriemoką iš pareiškėjo turto. Vilniaus teritorinė muitinė 2012 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu Nr. 10000215248 nukreipė 104 398 Lt baudos mokestinės nepriemokos išieškojimą į pareiškėjo turtą.

ABTĮ 71 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.

Teismas, spręsdamas dėl ABTĮ 71 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi nustatyti, kad yra reali grėsmė, jog netaikius šių reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. kad priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą (veiksmą), iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas (ABTĮ 92 str.).

Sprendžiant minėtą klausimą, atsižvelgtina į prašomų užtikrinti reikalavimų pobūdį, nurodomą jų faktinį pagrindą, ginčijamu aktu suteiktas teises, pareigas ir jų faktinį realizavimą, ar reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo principo, proceso šalių interesų pusiausvyros ir viešojo intereso.

Atsižvelgus į šiuos argumentus bei įvertinus nustatytas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad yra pagrindas taikyti pareiškėjo prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę. Paminėti Vilniaus teritorinės muitinės sprendimai išieškoti mokestinę nepriemoką iš pareiškėjo turto yra vykdomieji dokumentai, kurie vykdomi Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vykdant išieškojimą iš pareiškėjo turto (daikto) atsirasiančių pasekmių pašalinimas yra susijęs su papildomais sunkumais. Šioje byloje priėmus pareiškėjui palankų teismo sprendimą, jo vykdymas gali pasunkėti. Be to, reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas šiuo atveju būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo principo, proceso šalių interesų pusiausvyros, viešojo intereso.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo gali būti tenkinamas, sustabdant išieškojimą pagal vykdomuosius dokumentus (ABTĮ 71 str. 3 d. 2 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 71, 133 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. M. (S. M.) prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo patenkinti.

Sustabdyti išieškojimo pagal Vilniaus teritorinės muitinės 2011 m. kovo 18 d. sprendimą Nr. 10000174329, 2012 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą Nr. 10000214695 ir 2012 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. 10000215248 išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto vykdymą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis