dbaddf86-06ca-477f-a97d-22f8c27d56df · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                   Adm. byla Nr. ATP-108-350/2011                                                                              Teisminio proceso Nr.4-08-3-01155-2011-1                     Procesinio sprendimo kategorija:79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 19 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D.

M. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nutarimo D. M. administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-07 nutarimu D. M. nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.D. M. nubaustas už tai, kad jis 2011-04-27, apie 21.20 val., vairavo automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2.89 promilių girtumas) ir tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d.Apeliaciniu skundu D.

M. praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-07 nutarimÄ panaikinti ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties. Skunde nurodo tas pačias aplinkybes, kurias nurodė teisminio nagrinėjimo metu pirmosios instancijos teisme, tai yra, kad 2011-04-27 apie 21.20 val. Molainių g. prie namo Nr. 102, Panevėžyje, automobilio nevairavo, nes buvo neblaivus, automobilį vairavo E. Ž., o Å¡iam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, jis persėdo į vairuotojo vietÄ ir užmigo.

Teigia, kad iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad jokių esminių prieštaravimų tarp jo (D. M.) ir liudytojų- E. Ž., K. M. bei A. M. parodymų nėra, todėl teismas be pagrindo jo ir E. Ž. parodymus atmetė kaip nepatikimus ir melagingus, o kitų liudytojų- K. M. bei A. M. vertino kaip nuoseklius ir teisingus. Nurodo, jog ta aplinkybė, kad liudytojai K. M. ir A. M. nematė išlipančio iš automobilio E. Ž., neleidžia daryti išvados, jog E. Ž. to automobilio nevairavo, kadangi minėti liudytojai E. Ž. galėjo ir nematyti, nes liudytojas K.

M. parodė, jog matė atvažiuojantį automobilį, kuriame buvo lygtai vienas vairuotojas, ir po to dar buvo namo rÅ«syje, o liudytojas A. M. nusileido į kiemÄ laiptais, priėjo prie automobilio, prie kurio kalbėjosi su juo (D. M.), po to kvietė policijÄ , todėl galėjo ir nepastebėti nueinančio E. Ž.. Taigi jokių faktinių duomenų, kad automobilį vairavo apeliantas byloje nenustatyta ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms teigti, kad automobilį vairavo bÅ«tent apeliantas, nėra pagrindo.

Atsiliepime į apeliacinį skundÄ administracinės teisės pažeidimÄ suraÅ¡iusi institucija- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras nurodo, kad skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-07 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, pažeidėjui D. M. skirta nuo bauda individualizuota tinkamai, todėl nutarimo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Apeliacinis skundas netenkinamas.IÅ¡ apeliacinio skundo matyti, kad D.

M. neigia patį administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymo faktÄ . Apeliantas skunde pakartoja analogiÅ¡kÄ pirmosios instancijos teisme dėstytÄ versijÄ , kad iki vietos, kur buvo rastas policijos pareigÅ«nų, automobilį atvairavo jo pažįstamas E. Ž., o Å¡iam iÅ¡lipus, apeliantas tik persėdo į vairuotojo vietÄ ir ten sėdėjo, tačiau pats automobilio nevairavo. Šie apelianto parodymai visiÅ¡kai paneigti liudytojų K. M. ir A. M. parodymais, kuriais abejoti nėra jokio pagrindo.

K. M. parodė, kad matė, kaip į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis, kuriame vėliau buvo rastas miegantis apeliantas, matė, kad juo važiavo tik vairuotojas, kuris buvo apsirengęs raudonais marÅ¡kinėliais, o kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, Å¡is liudytojas matė, jog automobilyje su užvestu varikliu prie vairo sėdintis apeliantas buvo apsirengęs taip pat, kaip buvo apsirengęs asmuo, jam matant vairavęs šį automobilį. A. M. parodė, kad per savo buto langÄ Â pamatė keistai kieme manevruojantį automobilį ir greitai išėjęs į laukÄ pamatė prie automobilio, kurio variklis buvo užvestas, vairo sėdintį girtÄ ir visiÅ¡kai nesiorientuojantį aplinkoje D.

M., apsirengusį raudonais marÅ¡kinėliais. Taigi, liudytojas K. M. matė, jog į kiemÄ automobiliu, kuriame sėdintis prie vairo buvo rastas girtas apeliantas, atvažiavo tik vairuotojas. Tuo paneigti apelianto bei liudytojo E. Ž. parodymai, kad į kiemÄ apeliantas buvo automobiliu atvežtas sėdintis keleivio vietoje. Be to, K. M. nurodyta jo matyto automobilį vairavusio asmens apranga- raudoni marÅ¡kinėliai, visiÅ¡kai sutampa su liudytojo A. M. parodymais bei policijos pareigÅ«nų A. G. ir A. V. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta D.

M. apranga. Taip pat liudytojas A. M. matė automobilį manevruojantį kieme, t.y. automobilis buvo vairuojamas. Atsižvelgiant į tai, kad visi D. M. automobilyje matę asmenys- minėti liudytojai bei policijos pareigÅ«nai nurodė, jog apeliantas nesiorientavo aplinkoje, į tai, kad jam buvo nustatytas sunkus girtumas, akivaizdu, jog D. M., bÅ«damas tokios bÅ«klės, fiziÅ¡kai negalėjo spėti persėsti iÅ¡ keleivio į vairuotojo vietÄ per laikÄ , kol A. M. išėjo į kiemÄ . Teismo motyvai, kodėl buvo atmesti apelianto bei liudytojo E. Ž. parodymai, skundžiamame nutarime iÅ¡dėstyti iÅ¡samiai, su jais skundÄ nagrinėjantis teismas visiÅ¡kai sutinka ir jų nebekartoja.

Tokiu bÅ«du, pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad bÅ«tent D. M. 2011-04-27 apie 21.20 val., Panevėžyje, Molainių g. 102 namo kieme vairavo automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, yra visiÅ¡kai pagrįsta, todėl naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-07 nutarimÄ apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutarė: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Šis nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                      Algirdas Gaputis