dbad71ed-e72f-4ac1-86f3-3d5406da6d74 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1107-839/2014Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01813-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.6.; 113.1.; 116.1.; 125.6. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 29 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Renatai Šapokienei, dalyvaujant Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Broniui Varnui, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, V.

K. ir A. G., vertėjai R. M., nedalyvaujant atsakovei G. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei G. G. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, n u s t a t o : ieÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti G.

G. motinos valdžiÄ sÅ«nų D. K., T. G. ir L. G. atžvilgiu. Nustatyti D. K. nuolatinę globÄ , nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti V. K. bei nustatyti su ja nuolatinę vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečio sÅ«naus D. K. iÅ¡laikymÄ po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jis sulauks pilnametystės. IeÅ¡kovo atstovas, praÅ¡ydamas ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad atsakovė yra kalta dėl vaikų nepriežiÅ«ros, nes nuo 2007 m. vaikais nuolatinai tinkamai dėl jos pasirinkto gyvenimo bÅ«do, nesuderinamo su tėvų pareigų vykdymu, nebesirÅ«pino, nesudarė vaikams tinkamų sÄ lygų gyventi, neteikė reikiamo iÅ¡laikymo, nesirÅ«pino jų auklėjimu ir lavinimu.

Atsakovė nuo 2007-04-14 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Nuo 2012-06-12 vaikui D. K. nustatyta laikinoji globa ir laikina globėja paskirta vaiko močiutė V. K.. Vaikus T. G. ir L. G. augina jų tėvas. Atsakovės iÅ¡ esmės savo gyvenimo bÅ«do nekeičia, su vaikais nebendrauja, nuolatinio darbo ir pastovios gyvenamosios vietos neturi, teikiamos socialinės pagalbos nepriima, iÅ¡laikymo vaikams neteikia. Mano, kad motinos valdžiÄ tikslinga apriboti neterminuotai, nes pastangos pasikeisti ir sudaryti sÄ lygas vaikams kartu gyventi, juos auklėti ir iÅ¡laikyti nepakankamos.Pagal pateiktÄ iÅ¡vadÄ siÅ«loma neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ .Atsakovei G.

G. procesiniai dokumentai įteikti pasiraÅ¡ytinai asmeniÅ¡kai (46 b.l.), tačiau ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, posėdžiuose nedalyvavo. Tretysis asmuo – V. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė vaiku visiÅ¡kai nesidomi, jo nelanko, neskambina, iÅ¡laikymo neteikia, mano, kad situacija nesikeis, nes atsakovė piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais ir visiÅ¡kai nesistengia pakeisti savo gyvenimo bÅ«do.Tretysis asmuo – A.

G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka, nes atsakovė dėl savo gyvenimo būdo niekada nesirūpino vaikais tinkamai, negamindavo jiems valgyti, vengė dirbti, nuolat piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, nepranešusi kelioms dienoms išeidavo iš namų, jos ieškoti tekdavo su policija. Vaikais visiškai nesidomi, jų nelanko, neskambina, išlaikymo neteikia.Ieškinys tenkintinas iš dalies.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai L.

G., T. G. ir D. K. atsakovės G. G. sÅ«nus (5, 6, 7, 8 b.l.). Atsakovė nuo 2007-04-24 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (28 b.l.). Vaiko D. K. tėvas G. K. mirė (duomenys neskelbtini) (9 b.l.). 2012-06-07 Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.AÄ®-856 (30 b.l.) vaikui D. K., kaip likusiam be tėvų globos, nustatyta laikinoji globa ir vaiko globėja paskirta V. K.. Vaikų L. ir Tomo gyvenamoji vieta po atsakovės ir trečiojo asmens A.

G. santuokos nutraukimo nustatyta su tėvu A. G. (87, 88 b.l.). Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste – LR CK) 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalis numato, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiÅ«rimi, o 2 dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas, numatant, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvams nesilaikant įstatymuose nustatytų pareigų bendraujant su vaikais ir dalyvaujant jų auklėjime, LR CK numato atitinkamus vaikų teisių ir interesų gynimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ jų – tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų, t.y. Utenos rajono socialinių paslaugų centro 2014-03-07 raÅ¡to (10 b.l.), Å¡eimos aplankymo aktų (11-17 b.l.), 2012-09-07 teikimo dėl laikinosios globos vaikui nustatymo (31 b.l.), iÅ¡vados (43 b.l.), 2012-06-04 įsakymo dėl atsakovės apgyvendinimo Utenos vaikų globos namuose Paramos Å¡eimai skyriuje (29 b.l.), 2007-04-24 įsakymo dėl atsakovės Å¡eimos įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus sÄ raÅ¡Ä (28 b.l.) matyti, jog atsakovė praktiÅ¡kai nuo 2007 m. vaikais tinkamai nesirÅ«pina, nedalyvauja jų auklėjime, neteikia materialinės paramos, vartoja alkoholinius gėrimus, nepriima teikiamos socialinės pagalbos.

Nors atsakovės Å¡eima nuo 2007 m. įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ ir atsakovei buvo teikiama pagalba, tačiau kaip patvirtino liudytoja D. S., tretysis asmuo V. K., ieÅ¡kovo atstovas atsakovės požiÅ«ris į vaikus bei gyvenimo bÅ«das iÅ¡ esmės nesikeičia. Atsakovė abejingai vertina savo pareigas vaikams, nesistengia gydytis nuo alkoholizmo, vengia priimti socialinę pagalbÄ bei spręsti klausimus dėl socialinio bÅ«sto, paÅ¡alpos gavimo, neieÅ¡ko darbo, jos gyvenamoji vieta dažnai keičiasi, deklaruotos pastovios gyvenamosios vietos neturi (55 b.l.), gyvena bÅ«stuose kuriuose girtaujama, rÅ«koma, smurtaujama.

Teismo nuomone iÅ¡ pateiktų duomenų pagrįstai galima konstatuoti, kad atsakovė nesiekia pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, kuriam esant ji galėtų tinkamai rÅ«pintis vaikų gyvenimu, juos auklėti, gyventi kartu su jais, užtikrinti pakankamÄ jų gyvenimo gerovę, vystymÄ si, tobulėjimÄ , mokymÄ si. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė neturi pastovios gyvenamosios vietos, darbo, pajamų ir nesiekia jų turėti, nebando gydytis nuo alkoholizmo. Nors bylos duomenimis atsakovė pastoviai nedirbo, tačiau turėdama laisvo laiko vaikų tinkamai taip pat neprižiÅ«rėjo. 2012 m. administracine tvarka bausta už netinkamÄ vaiko priežiÅ«rÄ (25 b.l.), vartojo alkoholį, teikiamos socialinės pagalbos nepriėmė, atstatyti tarpusavio ryšį su vaikais nesistengė, jų auklėjimo, sveikatos, mokymosi klausimais nesidomėjo, iÅ¡laikymo neteikė.

Bylos nagrinėjime atsakovė nedalyvavo, nors liudytoja D. S. nurodė, jog atsakovei yra žinoma apie posėdį ir buvo nurodyta atvykti, tačiau jokių paaiÅ¡kinimų nei žodžiu, nei raÅ¡tu atsakovė neteikė. Tai tik patvirtina iÅ¡vadÄ , kad atsakovė visiÅ¡kai abejinga savo kaip motinos pareigoms ir nesiekia keistis.IÅ¡ byloje iÅ¡tirtų ir pasitvirtinusių įrodymų viseto konstatuotina, kad su atsakove vaikams gyventi kartu bÅ«tų nesaugu, jiems nebÅ«tų užtikrintas elementariausios tinkamo gyvenimo sÄ lygos, materialinis iÅ¡laikymas, o jų vystymuisi ypatingÄ Å¾alÄ darytų amoralus atsakovės elgesys: ji neturi ir neieÅ¡ko pastovios gyvenamosios vietos, pati gyvena bÅ«stuose, kur girtaujama, rÅ«koma, smurtaujama, taigi atsakovė pasirinko nesuderinamÄ su tėvų pareigų vykdymu gyvenimo bÅ«dÄ , neturi ir neiÅ¡laiko sÄ lygų vaikams auginti ir rÅ«pintis bei pilnai materialiai iÅ¡laikyti.

Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad atsakovė yra kalta dėl netinkamo motinos pareigų vykdymo, elgiasi labai pasyviai ir abejingai. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas atsakovei G. G. neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ jos nepilnamečiai L. G., T. G. ir D. K. atžvilgiu, nes byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų manyti, jog situacija ateityje iÅ¡ esmės gali pasikeisti. Neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ , atsakovei sustabdytinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (LR CK 3.180 str. 3 d.).Apribojus motinos valdžiÄ D.

K. nustatytina globa, o globėja skirtina V. K.. Vaikas nuo 2012-06-07 iki Å¡iol yra laikinai jos globojamas (30 b.l.). V. K. neteista, administracine tvarka nebausta, gauna pastovias pajamas (21, 24, 27 b.l.), pagal savo sveikatos bÅ«klę globoti anÅ«kÄ gali (34 b.l.). IÅ¡ globojamo vaiko aplankymo aktų matyti, kad gyvenant kartu su močiute vaikui yra sudarytos tinkamos sÄ lygos augti, vystytis, mokintis (39-42 b.l.). Kartu gyvenantis asmuo sutinka, kad vaikas bÅ«tų globojamas Å¡eimoje, Å¡is asmuo taip pat neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), administracine tvarka paskutinį kartÄ baustas 2011 m. (33, 36, 37, 79-83 b.l.).

Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su globėja, kadangi manytina, jog tai labiausiai atitiks vaiko interesus, nes su globėja vaikas gyvena jau ganėtinai ilgÄ laikÄ , ji yra jo giminaitė, o duomenų, jog ji netinkamai rÅ«pintųsi vaiku, byloje nėra (LR CK 3.249 str.1 d. 1 p., 3.251 str., 3.256 str., 3.259 str., 3.265 str. 1 d. 1 p., 3.268 str.). Nors vaiko vardu Å¡iuo metu turto nėra registruota, tačiau jam priteistinas iÅ¡laikymas, o pagal LR CK 3.275 str. nuostatas globojamam vaikui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas – Å¡iuo atveju V.

K.. Esant Å¡ioms aplinkybėms, vaiko globėja V. K. skirtina nepilnamečio vaiko D. K. turto administratore (LR CPK 3.245 str.).LR CK 3.192 str. 1 d. nustato pareigÄ tėvams materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o Å¡io straipsnio 2 d. nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tėvams apribojus tėvų valdžiÄ , pastarųjų pareiga iÅ¡laikyti vaikus iÅ¡lieka (LR CK 3.195 str.), todėl atsakovė negali bÅ«ti atleisti nuo įstatymu jai nustatytos pareigos vykdymo.

Atsakovė bylos duomenimis darbinga, Å¡iuo metu įdarbinta UAB „Utenos komunalininkas“, nekilnojamojo ar kitokio registruotino turto neturi (64-66 b.l.). Nors atsakovės turtinė padėtis nėra gera, tačiau vertinant bylos duomenis nėra pagrindo teigti, kad į tokiÄ padėtį pateko dėl objektyvių priežasčių. Atsakovė, bÅ«damas darbinga, pakankamai jauno amžiaus, remiantis byloje esančiais duomenimis elgiasi neatsakingai bei nerÅ«pestingai ir dėl nurodytų priežasčių nėra pagrindo teigti, jog ji negali teikti savo nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ .

Tėvų patekimas į sunkiÄ turtinę padėtį dėl savo amoralaus elgesio, pavyzdžiui, girtavimo, turto Å¡vaistymo ir kt., o taip pat abejingumas savo tėviÅ¡koms pareigoms, negali bÅ«ti pateisinama priežastimi iÅ¡ tokių tėvų priteisti mažesnį iÅ¡laikymÄ vaikui nei bÅ«tina jo minimaliems poreikiams tenkinti. Vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė turi dar du nepilnamečius, vaikus, kuriems taip pat priteistas iÅ¡laikymas (88 b.l.), iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovo nurodytos formos, bet mažesnio dydžio (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), t.y. po 250 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos – 2014-05-29.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 17,31 Lt ir 234 Lt žyminio mokesčio (144 Lt (už reikalavimÄ apriboti motinos valdžiÄ ) + 90 Lt (250 x 12 mėn. x 3 x 3 proc. = 90 Lt už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ ) (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263-265 straipsniais, 268 str., 269 str., 270 str., 282 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovei G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nų D. K., gim. (duomenys neskelbtini), L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ , globėja ir vaiko turto administratore paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Nustatyti D. K. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja V. K..Priteisti iÅ¡ atsakovės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui D. K., gim. 2008-10-14, iÅ¡laikymÄ po 250 Lt (nuo 2015-01-01 po 72 eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-05-29 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 251,31 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                          Gediminas Karpavičius