dbad4da2-df9e-4c3c-bf9f-3b807279e253 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-10139-713/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06145-2009-7Procesinių sprendimų kategorija: 24.5; 34; 34.2; 34.3; 34.4; 34.5; 34.6; 44.5.2.17; 116.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.gruodžio 14 d.Kaunas           Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovo I. B. atstovei advokatei Ingai Stonytei, atsakovo S. L. atstovei advokatei Ievai Urbonavičiūtei, nedalyvaujant trečiajam asmeniui Kauno m. 12-ojo notarų biuro notarei G.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo I. B. ieÅ¡kinį atsakovui S. V. L., trečiajam asmeniui Kauno m. 12-ojo notarų biuro notarei G. K. dėl nuosavybės teisės liudijimų ir paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais ir S. V. L. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė :                                                                                                                                                            IeÅ¡kovas I.

B. patikslintu ieškiniu (2 t., b.l. 55-59) prašo:

1) pripažinti garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), asmenine I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe;

2) pripažinti žemės sklypÄ , 0.1064 ha. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), asmenine I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe;

3) pripažinti negaliojančiu 2007-07-13 V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ nuosavybės teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 4) pripažinti S. V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2007-08-01 iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančiu;

5) pripažinti I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2008-07-11 iÅ¡duotÄ Â paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančiu;

6) pripažinti iÅ¡ dalies negaliojančiu 2005-11-02 V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ nuosavybės teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame pripažintos jos nuosavybės teisės į ½ dalį garažo su rÅ«siu, esančių (duomenys neskelbtini), bei 1/2 dalį žemės sklypo, (duomenys neskelbtini);

7) pripažinti S. V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2005-11-11 iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ dalies negaliojančiu, kuriuo jis paveldi 7/16 dalis garažo su rÅ«siu, esančių (duomenys neskelbtini), bei 7/16 dalis žemės sklypo, (duomenys neskelbtini);

8) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyta, jog ieÅ¡kovas I. B. 1969 m. – 1975 m. iÅ¡ nuosavų lėšų pasistatė sodo namelį SB (duomenys neskelbtini). 1974 m. liepos mėnesyje pradėjo Å¡io namelio rekonstrukcijÄ , ir baigė rekonstruoti 1975 m. Sodo namÄ pripažino tinkamu naudoti 2006-12-14. Jokie rekonstrukciniai darbai 1978 m. - 2000 m. nebuvo atliekami. 1978-01-15 sudarė santuokÄ su V. L.. Nurodoma, jog sodo namelis yra jo asmeninė nuosavybė.                                                                               1994-10-24 toje pačioje sodų bendrijoje iÅ¡ valstybės nusipirko savo vardu iÅ¡ asmeninių lėšų žemės sklypÄ , kuriame stovėjo ieÅ¡kovo iki santuokos pastatyti ginčo statiniai: sodo pastatas, Å«kinis pastatas bei kiemo statiniai.

PraÅ¡o žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti asmenine nuosavybe, kadangi tik 2011 m. ieÅ¡kovas gavo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį. IeÅ¡kinio senaties ieÅ¡kovas nepraleido, kadangi nuosavybės teisinių santykių subjektams teisių į gynybÄ Ä¯gyvendinimui taikytinas 10 m. ieÅ¡kinio senaties terminas.                                                                  1972-01-10 prieÅ¡ santuokos sudarymÄ pirko garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kurį pardavė 1993-10-18 ir iÅ¡ gautų pinigų pirko ginčo garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini).

Å is garažas buvo pirktas iÅ¡ asmeninių ieÅ¡kovo lėšų ir įregistruotas jo vardu, todėl turėtų bÅ«ti pripažintas jo asmenine nuosavybe. Sutuoktinė V. B. iÅ¡ pirmos santuokos turėjo sÅ«nų S. V. L. 2005-07-26 V. B. mirė. Po sutuoktinės mirties ieÅ¡kovas ir jos sÅ«nus kartu priėmė palikimÄ . IeÅ¡kovas nežinojo, kad 2005-11-02 V. B. nuosavybės teisės liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta sutuoktinės nuosavybės teisė į ½ dalį į ieÅ¡kovo įsigytÄ garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), ir atsakovui S.V.

L. iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į 7/16 dalis garažo, apie tai ieÅ¡kovas sužinojo tik 2005-12-02 ir jokio sutikimo dėl paveldėjimo niekam nedavė. 2008 m. liepos mėn. ieÅ¡kovas nusprendė sodo namelį testamentu palikti savo globėjai, bet paaiÅ¡kėjo, kad po sutuoktinės mirties atsakovui buvo iÅ¡duoti du paveldėjimo teisės liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) į 7/16 dalis sodo pastato ir kitus Å«kinius statinius, garaÅ¾Ä ir žemės sklypÄ .                                                                 Atsakovas S. V.

L. yra pateikęs atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (2 t. b.l. 112). Teigia, kad paveldėtas turtas buvo įgytas iÅ¡ abiejų sutuoktinių santuokinių lėšų. 1993-12-03 atsakovo motina V. B. pardavė jos vardu įregistruotÄ pirmoje santuokoje įgytÄ turtÄ - garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) po savaitės, 1993-12-10 nupirko ginčo garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) . Sutuoktinių lėšos, gautos pardavus asmeninį turtÄ , yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai gerindami savo buitį, abu pardavė ir pirko nekilnojamÄ jį turtÄ , naudojo abiejų lėšas bendrajai jungtinei nuosavybei sukurti, garažui pirkti buvo panaudotos lėšos, gautos pardavus atsakovo motinos vardu buvusį turtÄ .

Aplinkybė, kad turtas įgytas vieno iÅ¡ sutuoktinio vardu, neįrodo asmeninės sutuoktinio nuosavybės fakto ir yra pagrindas pripažinti, kad ginčo garažas įsigytas iÅ¡ abiejų sutuoktinių lėšų, pardavus jiems iki tol priklausiusi turtÄ . Be to, ginčo garaÅ¾Ä ieÅ¡kovas pardavė R. K. pagal 2009-12-08 pirkimo-pardavimo sutartį, todėl atsakovas reiÅ¡kia prieÅ¡ieÅ¡kinį į jam realiai priklausančios 7/16 dalis garažo kainos, kadangi teismui atmetus ieÅ¡kinį atsakovas negalėtų atgauti garažo dalies.

                                       Atsakovas nesutinka su reikalavimu pripažinti negaliojančiu 2007-07-13 mirusiojo sutuoktinio turto dalį nustatantį liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo nustatyta, kad V. B. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Ir reikalavimu pripažinti negaliojančiais Å¡io dokumento pagrindu atsakovui iÅ¡duotÄ 2007-08-01 Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis paveldėjo minėtÄ turtÄ , ir ieÅ¡kovui iÅ¡duotÄ 2008-07-11 Paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) į likusiÄ 1/2 dalį minėto turto. Teigia, kad iki santuokos sudarymo buvo pastatytas tik vienas sodo pastato aukÅ¡tas. Didžiojo sodo pastato dalis buvo pastatyta po santuokos sudarymo. Tuo tikslu atsakovo mama pardavė savo turėtÄ sodo sklypÄ su namuku ir gautas lėšas sutuoktiniai panaudojo sodo pastato statybų užbaigimui, pagerinimui, kiemo statiniams ir Å«kiniam pastatui statyti. 1984-09-06 V.

B. paveldėjo nekilnojamÄ jį turtÄ Rusijoje, (duomenys neskelbtini), kuris taip pat buvo parduotas, lėšos buvo naudojamos sutuoktinių bendrai. Abudu sutuoktiniai turėjo nemažai kito asmeninio nekilnojamojo turto, kurį pardavus, gautos lėšos buvo naudojamos statyti šį sodo namÄ . Sodo namas baigtas statyti 2000 m., gyvenant santuokoje, todėl yra jungtinė abiejų sutuoktinių nuosavybė. IeÅ¡kovas vengė įregistruoti šį turtÄ , kad nereikėtų jo dalintis su kitais. Žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat įgytas iÅ¡ santuokinių lėšų, gyvenat santuokoje, todėl nėra pagrindo žemės sklypo pripažinti ieÅ¡kovo asmenine nuosavybe.IeÅ¡kovas su prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimu dėl priklausiusio paveldėti ir parduoto garažo su rÅ«siu (duomenys neskelbtini), 3762,50 Lt kompensacijos priteisimu nesutinka.

Nurodo, kad 2009-11-18 ieÅ¡kovas nežinojo, kad atsakovas kreipsis į teismÄ dėl proceso atnaujinimo. Garažo reali kaina buvo 3000,00 Lt, kadangi garažas buvo senas ir apleistas.                                                                              Trečiasis asmuo Kauno m. 6-ojo notarų biuro notarė G. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, neatvykimo į posėdį priežastys nežinomos. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant trečiajam asmeniui (CPK 123 str. 1 d., 2 d., 153 str., 247 str. 2 d.).IeÅ¡kinys atmestinas/prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas iÅ¡ dalies.                                                                              Nustatyta, kad ieÅ¡kovas I.

B. ir V. B. Kauno m. CMB 1978-01-13 sudarė santuokÄ (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) – 1t., b.l.16. Sutuoktinė V. B. mirė 2005-07-26 (1 t., b.l. 15).                          Santuokos metu, laikotarpyje nuo 1978-01-13 iki 2005-07-26 įgytas nekilnojamas turtas:                           1) garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) , 1993-12-10 pirkimo - pardavimo sutartimi, įregistruotas I.

B. nuosavybės teise (1t., b.l. 6, 19);                           2) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1994-10-24, pirkimo - pardavimo sutartimi, ir ten pat esantis 3) sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių statybos pabaiga 2000-12-20, pripažinti tinkamais naudoti 2006-12-14, registruoti ieškovo I.

B. nuosavybės teise (1t., b.l. 8, 9-10). Šį turtÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti jo asmenine nuosavybe ir tuo pagrindu panaikinti paveldėjimo teisės liudijimus, iÅ¡duotus jam ir atsakovui, bei pripažinti negaliojančiais mirusiosios sutuoktinės V. B. turto dalį nustatančius liudijimus (Paveldėjimo byla , 55, 22).                                                                                                                     Dėl sutuoktinių turto teisinio režimo.                                                                                                        Byloje esantys duomenys leidžia teigti, jog ieÅ¡kovas ir V.

B. kiekvienas iÅ¡ jų iki santuokos įregistravimo 1978-01-13 turėjo asmeninio nekilnojamojo turto, kurį realizavo: V. B. 1993-12-03 pardavė jos vardu registruotÄ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), už 15704,00 Lt (2 t. , b.l. 8); 1993-12-13 pardavė butÄ (duomenys neskelbtini), už 101 000,- Lt (prijungtos Paveldėjimo bylos 26 lapas, 1t., b.l. 144-145), taip pat buvo paveldėjusi nekilnojamÄ jį turtÄ Rostovo sutartyje (2 t., b.l. 11); ieÅ¡kovas I. B. 1993-10-18 pardavė garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) už 1000,00Lt (1t. b.l. 20).

                                       Sutuoktiniai, pardavę turtÄ pirko kitÄ , jau bendrÄ turtÄ - 1993-12-20 įsigijo garaÅ¾Ä (boksÄ ) (duomenys neskelbtini), už 1500,00Lt (1t., b.l.6); 1994-10-24 žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini), už 6,72 Lt (2 t., b.l. 69), visÄ Ä¯gytÄ turtÄ Ä¯registravo sutuoktinio I. B. vardu.                                                                                                                                  Dėl sodo pastato.                                                                                                                                  Byloje yra pateiktos pažymos iÅ¡ SB (duomenys neskelbtini) apie tai, jog ieÅ¡kovas yra sodo bendrijos narys nuo 1968 m., sodo namÄ pradėjo statyti 1969 m. (1 t., b.l. 13-14), jį rekonstravo 1974 m., o pabaigė 2000 m. (1 t., b.l. 23);

Pripažinimo tinkamu naudoti aktas surašytas 2006-12-14 (1t., b.l. 17).              Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad iki santuokos 1974-07-12, be projekto, priimtas vasarinio tipo 1 aukšto namelis, kurio kubatūra 25,00 m3 , naudingas plotas 23,02 m2 (1t., b.l. 18). Nekilnojamo turto registro duomenimis (1 t., b.l.

9) sodo pastatas, ūkinis pastatas ir kiemo statiniai baigti rekonstruoti 2000 m. (santuokos metu). Po rekonstrukcijos sodo pastatas žymiai padidėjo, palyginus su priimtu pastatu 1974-07-12 – bendras plotas tapo 84,61 kv.m., tūris 269 kub.m., atsirado krosninis šildymas, pastatytas antras aukštas (1 t., b.l. 26-28, 7), taip pat pastatyti kiti statiniai, kurie nebuvo fiksuoti Akte valstybiniam vasarinio tipo sodo namelio priėmimui (1t., b.l. 18). Taigi, darytina išvada, kad iš esmės sodo pastatas ir kiti statiniai buvo pastatyti ir žymiai pagerinti gyvenat santuokoje ir panaudojant sutuoktinių bendras lėšas.

IeÅ¡kovas neįrodė, kad sodo pastatas ir kiti sodo statiniai yra sukurti iÅ¡imtinai ieÅ¡kovo asmeninėmis lėšomis (CPK 178 str.). Nustačius, jog sutuoktiniai turtÄ Ä¯gijo bendrosios jungtinės nuosavybės teise, neturi reikÅ¡mės aplinkybė, jog pastatas buvo pripažintas tinkamu naudoti 2006-12-14 (1t. b.l. 17), Å¡i aplinkybė neįrodo, jog turtas įgytas ieÅ¡kovo asmeninėmis lėšomis po sutuoktinės mirties. Aplinkybę, kad V. B. prisidėjo savo darbu prie sodo priežiÅ«ros, patvirtino ieÅ¡kovo liudytojai A.

K., N. D.. Teismas nesivadovauja liudytojų parodymais, jog sodo pastatai buvo baigti statyti 1975 m. ir SB (duomenys neskelbtini) pažymomis (1t., b.l. 13, 14; 2t., b.l. 92), kadangi Å¡iÄ aplinkybę paneigia oficialus įrodymas – įraÅ¡as VÄ® „Registrų centro“ pažymoje apie statybos pabaigÄ , kuris turi didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ (CPK 197 straipsnio 2 dalis), o pažymose nurodyta ieÅ¡kovo narystė sodo bendrijoje, neturi esminės reikÅ¡mės, nustatant nuosavybės formÄ . Atsakovo liudytojai V.G.

R. ir A. M. (2t., b.l. 155) patvirtino, kad V. B. prie sodo namelio prisidėjo darbu ir pinigais, kuriuos ji gavo pardavusi savo sodo namelį. Ieškovas šių aplinkybių neginčijo.                                                                                                                                                            Ieškovas neginčija garažo, žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarčių ir įrašų nekilnojamo turto registre.

                                                                                                                                                            Ieškovui neginčijant sutarčių, jos vertintinos kaip rašytiniai įrodymai, kuriuose pirkimo – pardavimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinių I.

B. ir V. B. valia garaÅ¾Ä (boksÄ ), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , esantį SB (duomenys neskelbtini), įgyti bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis, o ne I. B. asmeninės nuosavybės teise. Pirkimo –pardavimo sutarčių turinys ir VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡ai (1 t., b.l. 19; 2 t., b.l. 69-71), nepatvirtina, jog ieÅ¡kovas šį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo asmeninės nuosavybės teise.             CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės įgijimo pagrindai.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo dviejų ar vieno sutuoktinio vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad jis yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė. Turto įgijimas po santuokos sudarymo yra svarbiausias požymis, nustatant bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės atsiradimÄ . Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ asmenine vieno sutuoktinio nuosavybe pripažįstamas turtas, kurį jis įgijo už asmenines arba realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ gautas lėšas, jeigu jį įgyjant buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje teismų praktikoje aiÅ¡kinant ir taikant aukščiau nurodytas teisės normas pažymėta, kad įstatymų leidėjas net ir tuo atveju, kai turtas santuokoje įsigytas už vieno iÅ¡ sutuoktinių asmenines lėšas, nepanaikina bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijos.

Tokiu atveju lemiamÄ reikÅ¡mę turi sutuoktinio, naudojančio savo asmenines lėšas turtui įgyti, valia įsigyti šį turtÄ asmeninėn nuosavybėn, ir ji turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta aiÅ¡kiai. Jeigu tokia valia neiÅ¡reiÅ¡kiama aiÅ¡kiai ir suvokiamai kitam sutuoktiniui, o kilus ginčui ir dalijant turtÄ sutuoktiniai nesusitaria dėl nuosavybės teisių į turtÄ , yra taikoma bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcija, kol neįrodoma prieÅ¡ingai įstatyme leistinomis įrodinėjimo priemonėmis – raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 3.89 straipsnio 2 dalis;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2006; kitos nutartys: 2008 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-617/2008; 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-490/2007; 2004 m. vasario 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2004; 2003 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje; Plenarinės sesijos 2010-05-10 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).                                                                                                                                  Taigi, teismas              konstatuoja, jog sutuoktiniai turtÄ : garaÅ¾Ä (boksÄ ) (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį SB (duomenys neskelbtini), sodo pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotus vieno sutuoktinio I.

B. vardu, įgijo gyvendami santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise.                                                                              Dėl paveldėjimo.                                                                                                                                                Iš byloje esančio mirties liudijimo (1 t., b.l.

15) seka, kad V. B. mirė 2005-07-26. CK 3. 100 straipsnyje nustatyti bendrosios jungtinės nuosavybės pasibaigimo pagrindai, vienas iÅ¡ jų – mirus vienam iÅ¡ sutuoktinių (1 punktas). Tokiu atveju kito sutuoktinio įgytas turtas bus laikomas asmenine jo nuosavybe. Mirusio sutuoktinio dalis, įeinanti į bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę yra paveldima CK penktoje knygoje nustatyta tvarka. Sutinkamai su CK 5. 13 straipsniu palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).

Palikėjo sutuoktinis, kuriam palikėjo mirties dienÄ reikalingas iÅ¡laikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iÅ¡ jų tektų paveldint pagal įstatymÄ (privalomoji dalis, jeigu testamentu neskirta daugiau, taip pat atsižvelgiama į paveldimo turto vertę (CK 5.20 straipsnis). IeÅ¡kovas paveldėjo pagal įstatymÄ , o atsakovas pagal testamentÄ (1t., b.l. 22, Paveldėjimo byla, b.l. 56,57). Å alys palikimÄ priėmė ir savo dalis įregistravo VÄ® „Registrų centre“, ieÅ¡kovas priėmė 9/16 sodo pastato, statinių;

žemės sklypo, esančių SB (duomenys neskelbtini), 9/16 dalis garažo (bokso), esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovas 7/16 dalis žemės sklypo (1t., b.l. 71, 6), t.y. ieÅ¡kovas paveldėjo didesniÄ jÄ dalį palikimo, atsiradusio po sutuoktinės mirties.                                                                                                                     Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo I.

B. ieÅ¡kinys pagal byloje suformuluotÄ ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ bei pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus negali bÅ«ti patenkintas. IeÅ¡kovo reikalavimas pripažinti turtÄ asmenine vieno sutuoktinio nuosavybe neįrodytas CPK 178 straipsnio tvarka, neatitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto reikalavimų dėl aiÅ¡kios sutuoktinio valios iÅ¡raiÅ¡kos įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Byloje nepateikta raÅ¡ytinių įrodymų, kuriais remdamasis teismas galėtų neginčytinai nustatyti, kad sutuoktiniai buvo susitarę turtÄ Ä¯sigyti kitaip, nei bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, ieÅ¡kovas neįrodė, jog sodo namelis su statiniais ir kiemo įrengimais buvo pastatytas iÅ¡skirtinai ieÅ¡kovo lėšomis, todėl ieÅ¡kinys dėl nuosavybės teisių pripažinimo ieÅ¡kovui, netenkintinas.                                                                                                                                                                         Teismui nepripažinus ieÅ¡kovo I.

B. asmeninės nuosavybės teisių į santuokoje įgytÄ turtÄ , nėra pagrindo pripažinti negaliojančiais Paveldėjimo teisės liudijimus, iÅ¡duotus 2007-08-01 Nr. (duomenys neskelbtini); 2005-11-11 (duomenys neskelbtini) atsakovui S.V. L. ir 2008-07-11 Nr. (duomenys neskelbtini); 2005-12-12 Nr. (duomenys neskelbtini) - ieÅ¡kovui I. B. bei pripažinti negaliojančiais mirusiosios sutuoktinės V. B. turto dalį nustatančius liudijimus.                                             Dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio.

                                                                                                                                  Atsakovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo jam priklausiusio paveldėti ir parduoto garažo (bokso) su rÅ«siu Nr. 7, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 3762,50 Lt kompensacijÄ .                                                                                                                                                Byloje esanti garažo pirkimo-pardavimo sutartis (2t., b.l. 80-83) patvirtina, jog ieÅ¡kovas 2009-11-18 pardavė garaÅ¾Ä trečiajam asmeniui už 3000,00 Lt, pagal VÄ® „Registrų centras“ įvertinimÄ garažo vertė buvo 8600,00 Lt.

                                                                                                                                  Atsakovas S.V. L. pagal 2005-11-11 paveldėjimo pagal testamentÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra paveldėjęs 7/16 dalis garažo su rÅ«siu Nr. 7(bokso).                                                                 Atsakovo turto dalis nėra iÅ¡likusi, kadangi jÄ pardavė ieÅ¡kovas.

Teismo nuomone, yra teisėtas atsakovo reikalavimas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo piniginę kompensacijÄ už 7/16 dalis jam priklausiusio paveldėti turto. Atsakovas neginčija 2009-11-18 pirkimo-pardavimo sutarties (CPK 178 str.). Tokiu atveju galimas prieÅ¡ieÅ¡kinio tenkinimas iÅ¡ dalies, priteisiant 7/16 dalių kompensacijÄ nuo realiai ieÅ¡kovo gautos sumos 3000,00 Lt, kuriÄ sudaro 1312,50 Lt (3000,00 Lt x7:16). Likusioje dalyje prieÅ¡ieÅ¡kinys netenkintinas, kadangi neįrodyta, jog ieÅ¡kovas už parduotÄ garaÅ¾Ä iÅ¡ pirkėjos gavo 8600,00 Lt.

                                                                                                                                                                         Dėl ieškinio senaties.                                                                                                                                               Atsakovas prašo taikyti ieškinio senatį reikalavimui dėl nuosavybės teisės pripažinimo žemės sklypui.

IeÅ¡kinio senatį reglamentuojančios teisės normos taikomos tik tuomet, kai nustatomas asmens teisių pažeidimo faktas (CK 1.124 str.). Tokio fakto Å¡ioje byloje teismas nenustatė, todėl, ieÅ¡kinio senaties institutas Å¡iam reikalavimui netaikytinas.                                                                                            IeÅ¡kinio netenkinant, o tenkinant prieÅ¡ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 113 Lt žyminio mokesčio ir advokato padėjėjo atstovavimo iÅ¡laidos 600,00 Lt (2 t., b.l. 43, 145-147), (CPK 93 str. 1 d., atsižvelgiant į „Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“, 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-85), viso – 713,00 Lt, o valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos – 36,00 Lt (CPK 96 str.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 269 -270 straipsniais,                                                                                                                                                                                       n u s p r e n d ž i a :             Ieškinio netenkinti.                                                                                                                                                 Priešieškinį tenkinti iš dalies.

 Priteisti S. V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1312,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvylika litų 50 ct.) kompensacijÄ už parduotÄ S.V. L. turto dalį.             Likusioje dalyje prieÅ¡ieÅ¡kinio netenkinti.             Priteisti S. V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 713,00 Lt (septynis Å¡imtus trylika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             Priteisti valstybei iÅ¡ I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) paÅ¡to iÅ¡laidų ((Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, sÄ sk. nr. AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacinius skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė        Â