dbad498d-a8fa-46c2-9769-741d4238efff · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2788-995/2019 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00384-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.3.;2.4.2.4.3.; (S) 3.4.5.15.;3.2.6.5 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 27 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Ginai Mosteikytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) atstovei advokatei L. A., suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini)atstovei V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo su tikslu įregistruoti poilsio pastatus ir daiktines teises į juos praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad:

1) pareiÅ¡kėjai (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklausančių (valdomų) statinių - poilsio namelių, kurių indeksai 7K1/ž, 8K1/ž, 11K1/ž, 14K1/ž, 15K1/ž, 16K1/ž, 17K1/ž, 18K1/ž, 19K1/ž, 20K1/ž, 21K1/ž, administracinio pastato, kurio indeksas 9H1/ž, pastato - virtuvės, kurios indeksas 10K1/ž, pavėsinės, kurios indeksas 12H1/ž, prausyklos, kurios indeksas 13H1/ž, tualeto pastato, esančių adresu JÅ«ros g. 31, Palangoje, statybai pagal 1967 m. galiojusiÄ tvarkÄ tuometinių kompetentingų valstybinių institucijų buvo patvirtintas techninis projektas ir iÅ¡duotas statybos leidimas, suteikiantis teisę statyti minėtus poilsio paskirties statinius valstybinės žemės sklype;

2) pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise nuo 2015 m. kovo 16 d. valdo pastatus - poilsio namelius, kurių indeksai 7K1/ž, 8K1/ž , 11K1/ž, 14K1/ž, 15K1/ž, 16K1/ž, 17K1/ž, 18K1/ž, 19K1/ž, 20K1/ž, 21K1/ž, administracinį pastatÄ , kurio indeksas 9H1/ž, pastatÄ - virtuvę, kurio indeksas 10K1/ž, pavėsinę, kurios indeksas 12H1/ž, prausyklÄ , kurios indeksas 13H1/ž, tualeto pastatÄ , esančius JÅ«ros g. 31, Palangoje. PareiÅ¡kėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 16 d. turto pirkimo - pardavimo sutartimi iÅ¡ bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) įsigijo poilsio namelių kompleksÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), t. y. 12 poilsio pastatų, administracinį pastatÄ , prausyklÄ , pavėsinę bei tualeto pastatÄ .

Poilsio namelių komplekso pradinis valdytojas buvo Kauno silikatinių dirbinių gamykla “Bitukas”, kuri 1990 m. gruodžio 6 d. įregistruota, kaip savarankiÅ¡ka valstybinė įmonė “Valstybinė silikatinių dirbinių gamykla “Bitukas”. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini)įstatų 1 dalies 7 punktu įmonė turėjo filialÄ - sezoninę poilsio stovyklÄ â€œBitukas”. (duomenys neskelbtini)praÅ¡ymu 1991 m. gegužės 22 d. poilsio stovykla (duomenys neskelbtini) buvo perregistruota kaip filialas be juridinių teisių pavadinimu “Valstybinės silikatinių dirbinių gamyklos (duomenys neskelbtini). 1994 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymu Poilsio stovyklos, kaip filialo, teisinis statusas iÅ¡registruotas, poilsio stovykla įregistruota kaip (duomenys neskelbtini) padalinys.

Bankrutavus (duomenys neskelbtini), 2006 m. rugsėjo 20 d. Poilsio namelius įsigijo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios vėliau Poilsio namelius nupirko pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėja negali įregistruoti savo daiktinių teisių į poilsio namelius, nes neturi dokumentų, pagrindžiančių Poilsio namelių statybos teisėtumÄ . Pastebėtina, kad tiek pareiÅ¡kėja, tiek ankstesni Poilsio stovyklos savininkai siekė įregistruoti daiktines teises į poilsio namelius, tačiau jų praÅ¡ymai buvo atmesti, kadangi dokumentai, kurių pagrindu buvo praÅ¡oma atlikti registracijÄ neatitiko Nekilnojamojo turto registro įstatymo reikalavimų.

PareiÅ¡kėja neturi ir negali gauti Poilsio namelių projekto, statybos leidimo, statinių valstybinės komisijos priėmimo akto, statinio priėmimo - pardavimo akto, nes Å¡ie dokumentai nebuvo iÅ¡saugoti, todėl negali atlikti nekilnojamojo turto teisinės registracijos. PareiÅ¡kėja kreipėsi į VÄ® “Registrų centras” Klaipėdos filialÄ , kad statiniams bÅ«tų atlikta teisinė registracija, tačiau minėta institucija statinių teisinės registracijos neatliko, taip pat buvo atsisakyta suteikti ginčo objektams adresÄ .

PareiÅ¡kėja negali kitu bÅ«du įgyvendinti savo teisių dėl to, praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus. faktÄ , kad PareiÅ¡kėja teisėtai nuo 2015 m. kovo 16 d. valdo Poilsio namelius, pagrindžia kartu su Å¡iuo pareiÅ¡kimu teikiami įrodymai apie poilsio namelių įsigijimÄ , tačiau poilsio nameliai nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, nėra įregistruotos pareiÅ¡kėjos daiktinės teisės į poilsio namelius, nes nėra iÅ¡likę Å¡ių statinių statybos teisėtumÄ pagrindžiantys dokumentai: statinių projektai, statybos leidimai, valstybinės komisijos aktai, kuriais buvo leista statinius eksploatuoti ir t. t.

Statybos teisėtumÄ pagrindžiančių dokumentų praradimÄ sÄ lygojo nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausančios aplinkybės, konkrečiai poilsio nameliai pastatyti 1967 metais, todėl dalis dokumentų per 50 metų prarasta, neiÅ¡saugota, dalis net nebuvo perduota saugojimui į archyvus. Tačiau netgi nesant iÅ¡likusių poilsio namelių statybos teisėtumÄ pagrindžiančių dokumentų, Poilsio namelių statybos teisėtumÄ Ä¯rodo pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės bei jas pagrindžiantys dokumentai.

PareiÅ¡kėjos pagrįstu vertinimu, visuma aukščiau nurodytų aplinkybių bei pateiktų įrodymų visuma įrodo (duomenys neskelbtini)įrengtos poilsio stovyklos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pastatymo ir eksploatacijos teisėtumÄ , t. y. faktÄ , kad poilsio nameliai buvo pastatyti pagal tuo metų galiojusius teisės aktus, buvo parengti statinių projektai, iÅ¡duoti statybos leidimai ir kiti bÅ«tini dokumentai bei poilsio nameliai pripažinti tinkamais naudoti. Nepaisant to, kad, neiÅ¡liko tiesioginiai įrodymai, pagrindžiantys, kad buvo iÅ¡duoti statybÄ leidžiantys dokumentai, iÅ¡liko dokumentai pagrindžiantys statybos užbaigimÄ bei poilsio namelių priėmimÄ ir įvedimÄ Ä¯ eksploatacijÄ , kas objektyviai įrodo, kad poilsio nameliai buvo pastatyti teisėtai, prieÅ¡ingu atveju jie nebÅ«tų priimti ir įvesti į eksploatacijÄ , o bÅ«tų pripažinti savavaliÅ¡ka statyba ir nugriauti.

Tai, jog poilsio nameliai negali bÅ«ti priskiriami kilnojamiems daiktams ar laikiniems statiniams pagrindžia poilsio stovyklos pastatų Palangos m. sav., Palangos m., (duomenys neskelbtini) techninės bÅ«klės įvertinimo ekspertizės aktas, kuriuo nustatyta, kad poilsio nameliai yra nekilnojamieji daiktai - nesudėtingi statiniai, kurie atitinka teisės aktų reikalavimus. PareiÅ¡kėja, įrodinėdama poilsio namelių statybos teisėtumo faktÄ ir aplinkybę, jog po naujai įvesto reglamentavimo, draudžiančio pastatų statybÄ miÅ¡ko paskirties žemėje, jokie nauji statiniai nebuvo pastatyti, t. y. jokie nauji statiniai neatsirado, kas reiÅ¡kia, kad valstybinė miÅ¡ko paskirties žemė neteisėtai nebuvo užimta, kÄ Ä¯rodo teikiami 1988 metų žemės sklypo planas, 2015 metų statinių iÅ¡dėstymo planas, topografiniai planai bei faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kurie pagrindžia, kad poilsio namelių buvimo vieta nesikeitė.

PareiÅ¡kėjos pagrįstu vertinimu aukščiau iÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės bei pateikti įrodymai pagrindžia poilsio namelių statybos teisėtumo faktÄ , todėl egzistuoja visos sÄ lygos nustatyti praÅ¡omus juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) atstovė advokatė L. A. palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja negali gauti poilsio namelių statybos techninio projekto, statybos leidimo bei statinių priėmimo naudoti aktų, kadangi tokie dokumentai nėra iÅ¡likę.

PareiÅ¡kėja bei iki jos poilsio namelius valdę asmenys kreipėsi į institucijas dėl poilsio namelių įregistravimo ir adreso jiems suteikimo, tačiau tokie praÅ¡ymai nebuvo tenkinti, kadangi nepakako turimų dokumentų. Byloje pareiÅ¡kėja pateikė dokumentus, iÅ¡ kurių nuoseklios analizės galima daryti iÅ¡vadÄ , jog pastatai, dėl kurių pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinius faktus, buvo pastatyti turint techninius statinių projektus, jų statybai buvo iÅ¡duoti leidimai bei jie pripažinti tinkamais naudoti tuometinės komisijos.

Dėl Å¡ių dokumentų ir informacijos apie juos pareiÅ¡kėja kreipėsi į archyvus, tačiau dokumentų archyvuose nerasta. Teismui pareiÅ¡kėja pateikė dokumentus, kurie patvirtina aplinkybę, kad nuosavybės teisės objektai buvo sukurti ir įforminti įstatymų nustatyta tvarka. IÅ¡ 1970 m. liepos 10 d. dokumento „laikina poilsio stovyklų esama padėtis Å ventojoje“ matyti, jog jame užfiksuota, jog pastatyti 19 (duomenys neskelbtini) poilsio namelių, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog Å¡ie poilsio nameliai buvo pastatyti teisėtai, t. y. turtint statybÄ leidžiančius dokumentus bei pripažinus juos tinkamais naudoti.

Tos pačios dienos priėmimo – perdavimo aktu „Kretingos rajono Šventosios gyvenvietės perdavimo Palangos miestui“ buvo perduotos atskirų įmonių ir organizacijų poilsio stovyklų bylos, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini) genplanas ir poilsio namelis, todėl iš byloje pateiktų dokumentų visumos, darytina išvada, jog buvo techninis projektas, bei išduotas statybos leidimas, taip pat statiniai buvo pripažinti tinkamais naudoti. Duomenų, jog statiniai buvo savavališkai pastatyti, nėra.

Be to, statybos teisėtumÄ patvirtina ir 2016 m. rugsėjo 21 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos patikrinimo aktas, kuriame užfiksuota, kad tik sandėliukas pastatytas neteisėtai. Byloje taip pat pateiktas ekspertizės aktas, kuriuo konstatuota, jog poilsio nameliai yra nekilnojamojo turto objektai. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o teismo atmesti pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad statiniai, kaip nekilnojamieji daiktai, yra nekilnojamojo turto kadastro objektai. Taisyklių 4.3 ir 5 punktuose nustatyta, kad adresų objektai yra pastatai ar jų kompleksai, kurie yra arba gali bÅ«ti suformuoti kaip atskiras nekilnojamasis daiktas, o adreso objektas nėra tie pastatų priklausiniai, laikinieji pastatai, kurie negali bÅ«ti suformuoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai. CK 1.98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nekilnojamieji daiktai yra žemė ir kiti daiktai, kurie susiję su žeme ir kurių negalima perkelti iÅ¡ vienos vietos į kitÄ nepakeitus jų paskirties bei iÅ¡ esmės nesumažinus jų vertės (pastatai, įrenginiai, sodiniai ir kiti daiktai, kurie pagal paskirtį ir prigimti yra nekilnojamieji), o 4 dalyje, kad kilnojamieji daiktai - tai daiktai, kuriuos galima perkelti iÅ¡ vienos vietos į kitÄ nepakeitus jų paskirties ir iÅ¡ esmės nesumažinus jų vertės. Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1970 m. sausio 4 d. nutarimu su vėlesniais pakeitimais buvo numatyta privaloma pastatų registracija.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 297, kuriuo patvirtinta Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcija, kurioje numatyta, kad gyvenamieji namai, negyvenamieji pastatai ir statiniai, garažai, sodo namai su jiems skirtais žemės sklypais, taip pat butai, garažų boksai turi būti registruojami, įrašant į registravimo knygas, išduodant savininkams nustatytos formos registravimo pažymėjimus, taip pat nustatyta, kad neregistruojami laikini bei savavališkai pastatyti pastatai, statiniai ir butai (5 p.). 1997 m. spalio 16 d.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnyje buvo nustatyta, kad duomenys, sukaupti Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, perraÅ¡omi į Nekilnojamojo turto registrÄ nuo 1998 m. sausio 1 d. nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka, pareiÅ¡kėjos statiniai įsigaliojus Å¡iam įstatymui į registrÄ kaip perraÅ¡yti nebuvo, o tai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog statiniai nebuvo pripažinti nekilnojamuoju daiktu bei nebuvo inventorizuoti Klaipėdos tarpmiestiniame techninės inventorizacijos biure.

Taip pat pažymėtina, kad teritorijoje (duomenys neskelbtini), žemės sklypas jame esantiems statiniams eksploatuoti nesuformuotas ir neįregistruotas VÄ® Registrų centre. Be to, teismų praktikoje nustatyta, kad statinių formavimo kaip nekilnojamųjų daiktų ir jų registravimo tvarkÄ nustato įstatymai ir Å¡ių veiksmų atlikimas nepriklauso teismų kompetencijai, todėl nėra pagrindo taikyti CPK nuostatas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų dėl valdymo nuosavybės teise pripažinimo nustatymÄ .

Be to, vieÅ¡ais duomenimis, nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos statiniai yra valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ke JÅ«ros g., Å ventosios seniÅ«nijoje, Palangos mieste. Teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini)atstovė V. V. palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad yra suformuota nuosekli teismų praktika analogiÅ¡kose bylose, pagal kuriÄ statiniai formuojami statybos įstatymo nustatyta tvarka, t. y. administracinės procedÅ«ros pagalba.

Dėl pareiÅ¡kėjos siekio įteisinti poilsio namelius pasisakytina, jog pareiÅ¡kėjos atstovės nurodomas 1967 m. birželio 1 d. dokumentas, kuriuo nurodoma, jog poilsio nameliai perkeliami iÅ¡ Neringos į PalangÄ , suponuoja iÅ¡vadÄ , jog nameliai yra laikino pobÅ«džio ir negali bÅ«ti nekilnojamojo turto objektais. Taip pat pažymėtina, jog (duomenys neskelbtini) gavo Vyriausybės kanclerio 2019 m. liepos 16 d. pavedimÄ , iÅ¡nagrinėti Seimo audito komiteto kreipimÄ si dėl padėties pajÅ«ryje, o bÅ«tent, dėl poilsio namelių problematikos, tai reiÅ¡kia, jog ne tik 1969 m., 2007 m., bet ir dabar Valstybės institucijų pozicija iÅ¡lieka ta pati.

Taip pat reikia atsižvelgti į tai, jog dalis pareiÅ¡kėjos poilsio namelių yra pastatyti valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ke. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Valstybinių miÅ¡kų urėdija pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, atmesti. Nurodo, kad statiniai formuojami statybos įstatymo nustatyta tvarka ir teismas negali įteisinti veiksmų, jeigu tai nepriklauso teismų kompetencijai.

Konstitucinis Teismas, pasisakydamas dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad ypatingÄ tokių miÅ¡kų statusÄ lemia jų, kaip gamtinės aplinkos objektų, reikÅ¡mė. Todėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams gali bÅ«ti nustatytas specialus teisinis rėžimas, o miÅ¡ko savininkams - tam tikri nuosavybės teisės suvaržymai ar apribojimai (Konstitucinio Teismo 1998 m. birželio 1 d. nutarimas, 2005 m. gegužės 13 d. nutarimas, 2006 m. kovo14 d. nutarimas). VÄ® Valstybinių miÅ¡kų urėdija pateikė ginčo pastatų iÅ¡dėstymo schemÄ , kurioje aiÅ¡kiai matyti, jog dalis ginčo pastatų patenka į Urėdijos valdomus Å ventosios girininkijos 98 miÅ¡ko kvartalo 3 ir 4 taksacinius sklypus.

Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyti išimtiniai atvejai, kai miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis, tačiau statyba miško žemėje draudžiama. Galimas tik su mišku susijusių įrenginių įrengimas. Paminėtina, jog Šventosios girininkijos 98 miško kvartalo 3 ir 4 taksaciniai sklypai patenka į II miškų grupės rekreacinius miškus. Rekreaciniai miškai tai miško parkai, miestų miškai, valstybinių parkų rekreacinių zonų miškai, rekreaciniai miško sklypai ir kiti poilsiui skirti miškai.

Ūkininkavimo tikslas - formuoti ir iÅ¡saugoti rekreacinę miÅ¡ko aplinkÄ . Be to, miÅ¡kuose, esančiuose vieno kilometro atstumu nuo Baltijos jÅ«ros ir KurÅ¡ių marių, II grupės rekreaciniuose miÅ¡kuose ir III grupės vandens telkinių apsaugos zonų, laukų apsauginiuose ir valstybinių parkų apsaugos zonų miÅ¡kuose yra draudžiama miÅ¡ko žemę paversti kitomis naudmenomis (MiÅ¡kų įstatymo 11 straipsnio 2 punktas). Suinteresuotas asmuo VĮ Valstybinių miÅ¡kų urėdija praÅ¡o nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybė teismui atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje taip pat nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų teisme negauta. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės RaÅ¡ytiniais bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų bei jų atstovų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini)2015 m. kovo 16 d. turto pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 18/2015 iÅ¡ bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) įgijo poilsio namelių kompleksÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurį sudaro: poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 7K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 8K1/ž; administracinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 9H1/ž; poilsio pastatas - virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 10K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 11K1/ž; pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 12H1/ž; prausykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 13H1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 14K1/ž; poilsio pastatai, apjungti į vienÄ pastatÄ , unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 15K1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 16K1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 17K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 18K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 19K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 20K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 21K1/ž bei tualeto pastatas.

Poilsio namelių komplekso pradinis valdytojas buvo Kauno silikatinių dirbinių gamykla (duomenys neskelbtini) kuri 1990 m. gruodžio 6 d. įregistruota, kaip VÄ® (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis (duomenys neskelbtini)įstatų I dalies 7 punktu įmonė turėjo filialÄ - sezoninę poilsio stovyklÄ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)praÅ¡ymu 1991 m. gegužės 22 d. poilsio stovykla (duomenys neskelbtini) buvo perregistruota kaip filialas be juridinių teisių pavadinimu “Valstybinės silikatinių dirbinių gamyklos (duomenys neskelbtini) poilsio stovykla (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)po privatizavimo tapo (duomenys neskelbtini). 1994 m. gruodžio 21 d.

AB(duomenys neskelbtini)praÅ¡ymu poilsio stovyklos, kaip filialo, teisinis statusas iÅ¡registruotas, poilsio stovykla įregistruota kaip (duomenys neskelbtini) padalinys. Bankrutavus (duomenys neskelbtini), 2006 m. rugsėjo 20 d. Poilsio namelius įsigijo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios vėliau poilsio namelius nupirko pareiÅ¡kėja. Minėti poilsio nameliai ir kiti statiniai kaip nekilnojamojo turto objektai nesuformuoti, daiktinės teisės į juos neįregistruotos. VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2006 m. spalio 30 d. sprendimu buvo atmestas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas įregistruoti nekilnojamuosius daiktus (poilsio namelius Nr. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, klubÄ , virtuvėlę, prausyklÄ , tualetÄ ) adresu (duomenys neskelbtini), ir daiktines teises į juos nuosavybės teises į jį, nes buvo nurodyta, jog dokumentai, kurių pagrindu buvo praÅ¡oma atlikti registracijÄ neatitiko Nekilnojamojo turto registro įstatymo reikalavimų, t y. nepateiktas statinių statybÄ leidžiantis dokumentas (statybos leidimas) bei statinių priėmimo naudoti aktas, taip pat ne varžytinėse parduodamo turto 2006 m. rugsėjo 20 d. pirkimo – pardavimo sutartis ir 2006 m. spalio 4 d. ne varžytinėse parduoto turto priėmimo – perdavimo aktas, neatitinka 2001 m. liepos 3 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turto pardavimo iš varžytinių tvarkos aprašo patvirtinimo“ 2.3. punkto. VĮ “Registrų centras” Šiaulių filialas 2009 m. spalio 14 d. pranešimu “Dėl informacijos suteikimo” Nr. 1INF-8739-(6.5-2040/10) (duomenys neskelbtini) informuota, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2009 m. spalio 14 d. duomenimis, adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamieji daiktai ir daiktinės teisės į juos neįregistruotos.

VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. (4.6.10.)RS-1537 ir 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. (4.6.10.)RS-1542 nuspręsta netenkinti (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus S. K. (S. K.) praÅ¡ymo įregistruoti nuosavybės teises į poilsio stovyklÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), VÄ® Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015 m. sausio 19 d. sprendimu minėti sprendimai palikti nepakeisti. (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad siekiant įregistruoti daiktines teises į poilsio stovyklÄ , jis privalo kreiptis į Palangos miesto savivaldybės administracijÄ dėl adreso suteikimo ir į matininkus dėl naujos kadastro duomenų bylos sudarymo. 2015 m. balandžio 8 d. kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu suteikti adresÄ Poilsio nameliams, tačiau Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. gegužės 11 d. sprendimu “Dėl adresų suteikimo” Nr. (4.17)D3-1487, praÅ¡ymas buvo atmestas ir paliktas galioti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu (administracinės bylos Nr. I-1530- 609/2015) ir Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gegužės 2 d. sprendimu.

PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) dokumentų, patvirtinančių Å¡ių poilsio pastatų ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), statybos teisėtumÄ (statybos leidimo, statinio priėmimo naudoti komisijos akto) pateikti negali, kadangi jie nėra iÅ¡likę. PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu, ir praÅ¡o su tikslu įregistruoti VÄ® Registrų centre nekilnojamuosius daiktus (statinius) nurodytus pareiÅ¡kime ir daiktines teises į juos, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus – 1) kad (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančių (valdomų) statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), statybai pagal 1967 m. galiojusiÄ tvarkÄ tuometinių kompetentingų valstybinių institucijų buvo patvirtintas techninis projektas ir iÅ¡duotas statybos leidimas, suteikiantis teisę statyti minėtus poilsio paskirties statinius valstybinės žemės sklype;

2) pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise nuo 2015 m. kovo 16 d. valdo minėtus statinius, esančius (duomenys neskelbtini), motyvuodama tuo, kad nors dokumentai susiję su Å¡ių poilsio pastatų statyba - leidimai statybai ir priėmimo eksploatuoti aktai nėra iÅ¡likę, tačiau kiti byloje pateikti įrodymai ir dokumentai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad poilsio nameliai pastatyti teisėtai, t. y. turtint statybÄ leidžiančius dokumentus ir valstybinės komisijos aktais minėti statiniai priimti kaip tinkami eksploatuoti.

Suinteresuoti asmenys Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir VÄ® Valstybinių miÅ¡kų urėdija praÅ¡o pareiÅ¡kimo netenkinti, kadangi pareiÅ¡kėja nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių, jog poilsio pastatai yra teisėtai sukurti (pastatyti) ir įforminti, t. y. turint iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir statiniai valstybinės komisijos aktu buvo pripažinti tinkamais naudoti, todėl tokio pobÅ«džio poilsio nameliai negali bÅ«ti laikomi atskiri nekilnojamojo turto kadastro objektais, tuo pačiu ir adresų objektu.

Teismas k o n s t a t u o j a: Pareiškimas netenkintinas. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Kasacinio teismo jurisprudencijoje juridinę reikšmę turintys faktai apibrėžiami kaip įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos.

Kai tam tikras faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, 16 punktas). Å ioje byloje, tiek pareiÅ¡kimu, tiek teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) statinius, esančius JÅ«ros g. 31, Palangoje, nuo 2015 m. kovo 16 d. valdo nuosavybės teise ir jie sukurti (suformuoti) įstatymų nustatyta tvarka, pareiÅ¡kėja nurodo, kad nuosavybės teisę į statinius įgijo 2015 m. kovo 16 d. turto pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 18/2015, o statiniai pastatyti turint statinių techninį projektÄ , statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir jie užbaigti valstybinės komisijos pripažinimo tinkamais naudoti aktu.

Taigi, pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini), praÅ¡ydama pripažinti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, siekia įrodyti, kad nuosavybės teisę į poilsio namelius ir kitus statinius įgijo vienu iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo bÅ«dų – statybos bÅ«du, tačiau neturi ir negali gauti tai patvirtinančių dokumentų. PareiÅ¡kėja teigdama, kad ji įgijo nuosavybės teisę į suformuotÄ objektÄ , tačiau neturi tai patvirtinančių dokumentų, privalo įrodinėti faktÄ , kad iki jos valdę pastatus asmenys, statinius teisėtai sukÅ«rė, valdė juos nuosavybės teise, nes naujasis savininkas negali įgyti daugiau teisių, negu jų turėjo buvę turto savininkai (CK 4.48 straipsnis).

Tam, kad patikrintų nuosavybės teisės įgijimo statybos bÅ«du faktÄ , teismas turi iÅ¡tirti, ar statyba sukuriant ginčo statinius buvo teisėta. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad nuosavybės teisių į statinį įgijimas galimas ne bet kokios statybos metu, bet tik tokiu atveju, jei statyba buvo vykdoma laikantis jos procesÄ reglamentuojančių norminių aktų reikalavimų, t. y. jei statybos procesas buvo teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-563/2009).

PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) poilsio pastatų ir kitų statinių statybos teisėtumo faktÄ kildina iÅ¡ netiesioginių įrodymų – 2015 m. kovo 16 d. turto pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 18/2015 kopijos, 2006 m. rugsėjo 20 d. nevaržytinėse parduodamo turto pirkimo - pardavimo sutarties kopijos, 2006 m. spalio 4 d. nevaržytinėse parduoto turto priėmimo - perdavimo akto kopijos; VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2006 m. spalio 30 d. sprendimo kopijos; VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo 2009 m. spalio 14 d. praneÅ¡imo Nr. 1INF-8739-(6.5-2040/10) kopijos;

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopijos; VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. (4.6.10.)RS-1537 kopijos; VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimo Nr. (4.6.10.)RS-1542 kopijos; Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015 m. gegužės 11 d. sprendimo “Dėl adresų suteikimo” Nr. (4.17)D3-1487 kopijos; Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1966 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 110 “Dėl tolimesnio Neringos miesto plėtimo ir tvarkymo” kopijos;

Neringos miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komiteto 1966 m. gegužės 27 d. sprendimo Nr.43 kopijos; Neringos miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto pirmininko A. P. 1967 m. kovo 25 d. pranešimo kopijos; 1967 m. birželio 1 d. K(duomenys neskelbtini)įsakymo Nr. 268 kopijos; 1967 m. rugpjūčio 8 d. K(duomenys neskelbtini)įsakymo Nr. 365 kopijos; K(duomenys neskelbtini)kolektyvinės sutarties vykdymo per 1967 m. I pusmetį patikrinimo akto kopijos; Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1967 m. sausio 18 d. nutarimo Nr. 19 kopijos;

Priedelio prie Lietuvos TSR Ministrų Tarybos 1967 m. sausio 18 d. nutarimo Nr. 19 kopijos; Kretingos rajono DŽDT Vykdomojo komiteto 1967 m. balandžio 1 d. potvarkio Nr. 97-p kopijos; Kretingos rajono DŽDT Vykdomojo komiteto 1967 m. gegužės 10 d. sprendimo Nr. 156 kopijos; Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1968 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 238 kopijos; Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1968 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 238 priedėlio kopijos; Palangos miesto DŽDT Vykdomojo komiteto 1970 m. lapkričio 13 d. sprendimo Nr. kopijos; 1970 m. liepos 10 d.

Priėmimo - perdavimo akto “Laikina poilsio stovyklų Šventojoje esama padėtis” kopijos; 1970 m. liepos 10 d. Kretingos raj. Šventosios gyvenvietės perdavimo Palangos miestui Priėmimo - perdavimo akto kopijos; Palangos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1988 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. 49 kopijos; 1988 m. balandžio 27 d. Lietuvos TSR tarpmiestinio techninio inventorizacijos biuro sudarytos Poilsio namelių kadastro bylos kopijos; VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2010 m. rugpjūčio 31 d. pranešimo Nr. (4.6.11.)RA-4800 kopijos;

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (2015-09-07 išvados “Dėl pavedimo (poilsio nameliai Jūros g. 31, Palangoje)” kopijos; Poilsio stovyklos pastatų Palangos m. sav., Palangos m. Jūros g. 31 techninės būklės įvertinimo ekspertizės akto kopijos; 2011 m. spalio 25 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 65/11/23 kopijos, bei kitų rašytinių įrodymų, kurie pareiškėjos (duomenys neskelbtini) teigimu neginčijamai įrodo, jog pareiškėjos valdomi statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo sukurti teisėtai, t. y. buvo išduotas leidimas statybai, statyba vykdyta pagal norminius reikalavimus ir jie yra priduoti valstybinei komisijai ir pripažinti tinkamais naudoti pagal paskirtį.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) pateikto Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2010 m. rugpjūčio 31 d. raÅ¡to nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) valdomų statinių - poilsio pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 7K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 8K1/ž; administracinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 9H1/ž; poilsio pastatas - virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 10K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 11K1/ž; pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 12H1/ž; prausykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 13H1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 14K1/ž; poilsio pastatai, apjungti į vienÄ pastatÄ , unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 15K1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 16K1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 17K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 18K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 19K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 20K1/ž; poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 21K1/ž bei tualeto pastatas, esančių (duomenys neskelbtini), teisinė registracija nebuvo atlikta, kaip nekilnojamojo turto objektai nesuformuoti, daiktinės teisės nėra ir niekada nebuvo įregistruotos, poilsio namelių statybos pabaigos metai – 1967, inventorizuoti 1988 m. balandžio 27 d. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymu.

IÅ¡ Kauno apskrities archyvo 2014 m. rugpjūčio 14 d. praneÅ¡imo Nr. (10.6)V10-2086 kopijos matyti, kad archyve duomenų apie stovyklos įkÅ«rimÄ Å ventojoje, iÅ¡skyrus 1967 m. birželio 1 d. ir 1967 m., rugpjūčio 8 d. įsakymus, susijusius su darbuotojų komandiruote ir skatinimu, nėra. IÅ¡ Klaipėdos apskrities archyvo 2015 m. rugsėjo 17 d. praneÅ¡imo Nr. (2.3.6)6R-660 kopijos matyti, kad jokių duomenų apie Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) skyrimÄ SDG (duomenys neskelbtini), laikino poilsio stovyklų zonavimo schemas, leidimÄ statyti minėtus poilsio namelius bei priėmimo eksploatacijai aktų, nerasta.

Iš Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2015 m. rugsėjo 25 d. pranešimo Nr. R2-102 kopijos matyti, kad 1967-1971 m. parengtos poilsio stovyklų išdėstymo Lietuvos Respublikoje schemos ; nerasta. Iš Kauno apskrities archyvo 2015 m. lapkričio 26 d. pranešimo Nr. (10.6)V10-2806 kopijos matyti, kad išskyrus (duomenys neskelbtini) 1967 m. rugpjūčio 8 d. įsakymo ir 1967 m. liepos10 d. (duomenys neskelbtini) kolektyvinės sutarties vykdymo patikrinimo aktų įrašų kopijų, jokių kitų dokumentų, susijusių su poilsio stovykla, nerasta.

IÅ¡ Klaipėdos apskrities archyvo 2015 m. rugsėjo 17 d. praneÅ¡imo Nr. (2.3.6)6R-785 kopijos matyti, kad poilsio stovyklos (duomenys neskelbtini) genplano, poilsio namelio bylos, duomenų, susijusių su poilsio namelių perdavimu, nerasta. IÅ¡ Lietuvos TSR ministrų tarybos 1968 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 238 kopijos nustatyta, kad miestų ir rajonų vykdomiesiems komitetams pavesta paruoÅ¡ti poilsio stovyklų iÅ¡planavimo schemas ir suderinimus su Valstybinių statybos reikalų komitetu, sveikatos apsaugos ministerija, gamtos apsaugos komitetu ir žemės naudotoju, jas patvirtinti, taip pat numatyta, jog poilsio stovyklose leidžiama statyti vasarinio tipo lengvų konstrukcijų pastatus, Å¡ie pastatai turi bÅ«ti statomi pagal atskirus žinybos, įmonės ar organizacijos paruoÅ¡tÄ statybos projektÄ , suderinus su rajono prieÅ¡gaisrinės apsaugos bei sanitarinėmis tarnybomis, miesto landÅ¡afto ar rajono architektu ir, gavus jo leidimÄ , naudotis poilsio stovykla arba projekte numatyta jos dalimi galima vykdomojo komiteto paskirtai valstybinei komisijai priėmus jÄ eksploatuoti gyvenamiesiems namams ir kitiems civiliniams objektams nustatyta tvarka.

Å io teismui pateikto Lietuvos TSR ministrų tarybos 1968 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 238 nuostatos, tik patvirtina aplinkybę, jog pagal ginčo poilsio pastatų statybos metu galiojusias teisės normas, statinio statybai buvo privalomas statybos leidimas, suderintas su atitinkamomis institucijomis, statyba turėjo bÅ«ti vykdoma pagal nustatytÄ tvarkÄ , t. y. tik pagal iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ , o pastatytas statinys galėjo bÅ«ti eksploatuojamas tik vykdomojo komiteto paskirtai valstybinei komisijai priėmus jį eksploatuoti gyvenamiesiems namams ir kitiems civiliniams objektams nustatyta tvarka.

IÅ¡ Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1968 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 238 priedėlio kopijos matyti, kad nustatytos Lietuvos TSR vietovės, kuriose gali bÅ«ti steigiamos vasaros poilsio stovyklos, ir jų paskirstymas tarp miestų ir rajonų ir Å ventosios gyvenvietėje esančios stovyklos priskiriamos Klaipėdos miestui. IÅ¡ 1967 m. birželio 1 d. ir 1967 m. rugpjūčio 8 d. (duomenys neskelbtini) įsakymų kopijų matyti, jog perkėlimui poilsio stovyklos iÅ¡ Neringos į Å ventÄ jÄ komandiruoti darbuotojai, iÅ¡ kurių vienam skiriamas paskatinimas.

IÅ¡ Neringos miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto pirmininko A. P. 1967 m. kovo 25 d. praneÅ¡imo, (duomenys neskelbtini)direktoriui kopijos matyti, kad (duomenys neskelbtini)įpareigotas iki 1967 m. vasaros sezono pradžios perkelti Poilsio namelius iÅ¡ Neringos į kitÄ poilsiavietei skirtÄ vietÄ . IÅ¡ LTSR Ministrų tarybos 1967 m. sausio 18 d. nutarimo Nr. 19 “Dėl poilsio stovyklų steigimo” kopijos nustatyta, kad Anykščių, Jonavos, KaiÅ¡iadorių, Kelmės, Kretingos, Molėtų, Prienų, Å ilutės, Å venčionių ir Trakų rajonų vykdomieji komitetai įpareigoti užtikrinti, kad rajonų architektai paruoÅ¡tų Å¡io nutarimo priedelyje nurodytose vietovėse numatytų statyti poilsio stovyklų teritorijų zonavimo schemas laikydamiesi Valstybinio statybos reikalų komiteto nustatytos tvarkos.

Ä®pareigotas Valstybinį statybos reikalų komitetas paruoÅ¡ti poilsio stovyklų iÅ¡dėstymo Respublikos teritorijoje schemÄ ir iki 1967 m. gruodžio 1 d. pateikti jÄ tvirtinti Lietuvos TSR Ministrų Tarybai, o Å¡io nutarimo priedėlyje nustatyta, kad pajÅ«rio zonoje poilsio stovykla numatyta Å ilutės rajone -Kintų girininkijos miÅ¡ke, o Kretingos rajone - Å ventosios gyvenamosios vietovės Å¡iaurinėje dalyje. IÅ¡ Kretingos rajono DŽDT Vykdomojo komiteto 1967 m. balandžio 1 d. potvarkio Nr. 97p, nustatyta gyvenamųjų namų ir visuomeninių pastatų priėmimo naudojimui valstybinės komisijos sudėtis.

IÅ¡ Kretingos rajono DŽDT Vykdomojo komiteto 1967 m. gegužės 10 d. sprendimo Nr. 156 “Dėl poilsio stovyklų steigimo Å ventosios gyvenvietėje” kopijos nustatyta, kad nuspręsta patvirtinti laikino poilsio stovyklų Å ventojoje teritorijų planavimo schema, aprobuotÄ Lietuvos SR Ministrų Tarybos Valstybinio Statybos Reikalų Komiteto, Kretingos rajono architektas įpareigotas, parenkant teritorijas poilsio stovyklų steigimui, prisilaikyti zonavimo schemos. IÅ¡ 1970 m. liepos 10 d. lentelės “Laikina poilsio stovyklų Å ventojoje esama padėtis” užfiksuota laikina poilsio stovyklų esama padėtis, t. y., kad (duomenys neskelbtini) pastatyta 19 poilsio namelių ir visuomeninis pastatas virtuvė.

IÅ¡ 1970 m. liepos 10 d. Kretingos raj. Å ventosios gyvenvietės perdavimo Palangos miestui priėmimo - perdavimo akto nustatyta, kad, Palangos m. vyr. architektas A. Č. priėmė, o Kretingos raj. architektė J. R. perdavė atskirų įmonių ir organizacijų stovyklų bylas, tame tarpe ir „Bitukas“ genplanÄ bei poilsio namelį. Pažymėtina, kad teisine pastatų registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisės į pastatus atsiradimo, pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau nuosavybė, kaip tokia, atsiranda kitais teisės aktuose nurodytais pagrindais, aplinkybė, kad pareiÅ¡kime nurodyti statiniai neįregistruoti, yra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga sprendžiant, ar Å¡ie statiniai įrengti (suformuoti) laikantis nustatytos tvarkos.

PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) pateikė teismui 2015 m. rugsėjo 1 d. Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2015 m. lapkričio 10 d. parengtos Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos kopijas, kuriuose žymų apie statinių teisėtumÄ nėra. Tai gali reikÅ¡ti, kad sukaupti duomenys nebuvo perkelti į registrÄ dėl to, kad įregistruojant statinius bÅ«tina pateikti nuosavybės teisę pagrindžiančius dokumentus, taip pat jog statiniai įrengti (suformuoti) gavus statybos leidimus ir laikantis jų įrengimo (suformavimo) tvarkos.

Tačiau byloje, esančiuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose nėra jokių patikimų duomenų apie pareiÅ¡kime nurodomų statinių statybos ir jų eksploatavimo teisėtumÄ . RaÅ¡ytiniais bylos duomenimis – 2015 m. rugsėjo 1 d. Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2015 m. lapkričio 10 d. parengtos Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, taip pat pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog pareiÅ¡kėja valdo 1967 m. faktiÅ¡kai pastatytus poilsio namelius.

Siekiant nustatyti, ar Å¡ių statinių statybos procesas buvo teisėtas, bÅ«tina vadovautis tuo metu galiojusiais teisės aktais. Lietuvos TSR Ministrų Tarybos 1962 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 281 patvirtintų Individualinės statybos nuostatų 17 punktas nustatė, kad leidimus vykdyti statybÄ teikia Valstybinio statybos ir architektÅ«ros reikalų komiteto vietos organai, o 25 punktas nustatė, kad visi pastatyti individualiniai gyvenamieji namai turi bÅ«ti valstybinės komisijos priimti naudoti. Be kita ko, Lietuvos TSR Ministrų Tarybos 1958 m. gruodžio 13 d. nutarimo „Dėl statybos vykdymo tvarkos ir dėl valstybinės statybos kontrolės įvedimo kaimo vietovėje“ Nr. 570 1 punktas reglamentavo, kad bet kokia nauja statyba ar esamų pastatų rekonstravimas miestuose ir kaimo vietovėje gali bÅ«ti pradėta vykdyti tik gavus atitinkamÄ leidimÄ .

Lietuvos TSR Ministrų Tarybos 1962 m. lapkričio 4 d. nutarimo „Dėl pastatytų įmonių, pastatų ir įrenginių priėmimo naudojimui tvarkos“ Nr. 700 1 punktas įtvirtino, kad pastatus arba rekonstruotus pastatus, įmones ir įrenginius bÅ«tinai turi priimti naudoti valstybinės priėmimo komisijos. Å ie teisės aktai reglamentuoja statybos bÅ«du sukuriamų daiktų teisinę tvarkÄ , kurios laikantis teisėtai sukuriami daiktai kaip nuosavybės objektai. Esminiai Å¡ios tvarkos reikalavimai buvo vykdyti statybÄ pagal statybos leidimÄ ir jÄ baigti statinio priėmimo naudoti aktu.

Tokia tvarka daiktas bÅ«davo suformuluojamas kaip kadastrinis vienetas ir tapdavo civilinės apyvartos objektu. Teisėtai pastatytas statinys yra nuosavybės teisės kaip daiktinės teisės instituto objektas. PareiÅ¡kėjai neįrodžius Å¡ių sÄ lygų, teismui nėra pagrindo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ dėl objekto valdymo nuosavybės teise, kadangi nebÅ«tų įrodytas teisėtas nuosavybės objekto sukÅ«rimas. Taip pat pažymėtina tai, kad Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1970 m. sausio 4 d. nutarime Nr. 2 „Dėl teisinio pastatų registravimo Lietuvos TSR miestuose ir miesto tipo gyvenvietėse instrukcijos patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais 1974 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 317 ir 1984 m. sausio 13 d. nutarimas Nr.

10) buvo numatyta privaloma pastatų registracija. Minėtas nutarimas buvo pakeistas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 297, kuriuo patvirtinta Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcija. Instrukcija numatė, kad gyvenamieji namai, negyvenamieji pastatai ir statiniai, garažai, sodo namai su jiems skirtais žemės sklypais, taip pat butai, garažų boksai turi būti registruojami. Šios instrukcijos 2 punkte numatyta, kad pastatų, statinių ir butų teisinis registravimas - tai jų įrašymas į registravimo knygas, išduodant savininkams nustatytos formos registravimo pažymėjimus, taip pat nustatyta, kad neregistruojami laikini bei savavališkai pastatyti pastatai, statiniai ir butai (5 p.).

Tokių duomenų, kad pagal Å¡iÄ tvarkÄ bÅ«tų įregistruoti poilsio nameliai ir kiti statiniai, pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) nepateikė. Be to, 1997 m. balandžio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas (1996 m. rugsėjo 24 d. įstatymas Nr. 1-1539). 1997 m. spalio 16 d. Nekilnojamojo turto registro įstatymo įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-454 2 straipsnyje buvo nustatyta, kad duomenys, sukaupti Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, perraÅ¡omi į Nekilnojamojo turto registrÄ nuo 1998 m. sausio 1 d.

Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka. Minėtų nuostatų 8 punktas numatė, kad registro objektai yra Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnyje nurodytas nekilnojamasis turtas - 1) žemės sklypai;

2) pastatai ir statiniai;

3) butai daugiabučiuose namuose;

4) kitos patalpos ir inžineriniai įrenginiai, kurie jų savininko raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure yra inventorizuoti kaip nekilnojamasis turtas. IÅ¡ su pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu pateiktų bei nurodytų duomenų, jog 1988 m. balandžio 27 d. pareiÅ¡kėjos statiniai buvo inventorizuoti SDG „Bitukas“ praÅ¡ymu (tačiau teismui pateikta tik 2015 m. lapkričio 10 d. parengta kadastrinių matavimų byla), matyti, kad poilsio pastatai ir kiti statiniai, nei 1988 m. m., nei vėliau įsigaliojus Nekilnojamojo turto registro įstatymui (kai pastatų įteisinimo procedÅ«ra buvo paprastesnė), į Nekilnojamojo turto registrÄ kaip nekilnojamasis turtas perraÅ¡yti nebuvo, o tai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog perraÅ¡ant duomenis nebuvo pateikti nuosavybės teisę pagrindžiantys dokumentai, jog statiniai įrengti (suformuoti) gavus reikalingus leidimus ir laikantis jų įrengimo tvarkos (t. y. suformuoti įstatymų nustatyta tvarka).

Å iÄ aplinkybę patvirtina ir VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2006 m. spalio 30 d. sprendimas, kuriuo buvo atmestas (duomenys neskelbtini) (iki pareiÅ¡kėjos valdžiusios poilsio namelius) praÅ¡ymas įregistruoti nekilnojamuosius daiktus (poilsio namelius Nr. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, klubÄ , virtuvėlę, prausyklÄ , tualetÄ ) adresu (duomenys neskelbtini), ir daiktines teises į juos, nes buvo nurodyta, jog dokumentai, kurių pagrindu buvo praÅ¡oma atlikti registracijÄ neatitiko Nekilnojamojo turto registro įstatymo reikalavimų, t y. nepateiktas statinių statybÄ leidžiantis dokumentas (statybos leidimas) bei statinių priėmimo naudoti aktas, taip pat nevaržytinėse parduodamo turto 2006 m. rugsėjo 20 d. pirkimo – pardavimo sutartis ir 2006 m. spalio 4 d. nevaržytinėse parduoto turto priėmimo – perdavimo aktas, neatitinka 2001 m. liepos 3 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turto pardavimo iš varžytinių tvarkos aprašo patvirtinimo“ 2.3. punkto. Taip pat VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2009 m. spalio 14 d. pranešimu “Dėl informacijos suteikimo” Nr. 1INF-8739-(6.5-2040/10) (duomenys neskelbtini) informuota, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2009 m. spalio 14 d. duomenimis, adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamieji daiktai ir daiktinės teisės į juos neįregistruotos.

VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. (4.6.10.)RS-1537 ir 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. (4.6.10.)RS-1542 nuspręsta netenkinti (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus S. K. praÅ¡ymo įregistruoti nuosavybės teises į poilsio stovyklÄ , esančiÄ JÅ«ros g. 31, Palangoje, VÄ® Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015 m. sausio 19 d. sprendimu minėti sprendimai palikti nepakeisti. Å ios bylos kontekste bÅ«tina pažymėti, kad įgyti nuosavybės teisę į statinį ir kartu įgyti visas savininko teises bei savininko teisių garantijas galima ne bet kokio statybos proceso metu, bet tik tuo atveju, jeigu statyba buvo vykdoma laikantis jos procesÄ , reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, t. y., jei statybos procesas buvo teisėtas.

Šioje byloje pareiškėja nepateikė jokių duomenų (dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) skyrimo, nei statinio (ių) projekto, nei statybos leidimo, nei sprendimo dėl valstybinės komisijos skyrimo (duomenys neskelbtini) poilsio pastatų priėmimui, nei statinio priėmimo naudoti valstybinės komisijos akto), kad jos valdomi poilsio pastatai ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo teisėtai pradėti ir pabaigti statyti (išduotas statybos leidimas statinių statybai ir statyba atlikta laikantis nustatytų reikalavimų ir statinio priėmimo naudoti aktu juos leista eksploatuoti).

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjos dėmesys, kad siekiant nustatyti buvus juridinį faktÄ dėl nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus įgijimo vienu iÅ¡ CK 4.47 straipsnio numatytų bÅ«dų (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas), tiek siekiant nustatyti nuosavybės teisę į juos įgyjamosios senaties bÅ«du (CPK 533 straipsnis), bÅ«tina konstatuoti, kad nekilnojamieji daiktai buvo sukurti įstatymų nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) nepateikė jokių duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti tikėtinÄ prielaidÄ apie statybos teisėtumÄ ar konstatuoti, kad jos valdomi statiniai apskritai gali bÅ«ti įteisinti ir tuo pačiu bÅ«ti privačios nuosavybės teisės, taip pat ir adresų objektais, kas konstatuota ir įsiteisėjusiais Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 23 d. ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gegužės 2 d. sprendimais.

Netgi darant prielaidÄ , jog pareiÅ¡kėjos statiniams statyti buvo iÅ¡duotas leidimas statybai, tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kėjos teismui pateiktų archyvinių dokumentų - Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1968 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 238, kuriuo leista organizacijoms statyti vasarinio tipo. lengvų konstrukcijų poilsio, pagalbinius ir visuomenės paskirties pastatus ir palapines, LTSR Ministrų tarybos 1966 m. kovo 10 d., nutarimo Nr. 110, Neringos miesto DŽDT vykdomojo komiteto 1966 m. gegužės 27 d. sprendimo Nr.43 “Dėl poilsiavimo stovyklų Nidoje likvidavimo”, Neringos miesto DŽDT vykdomojo komiteto pirmininko A.

P. 1967 m. kovo 25 d. praneÅ¡imo, 1967 m. birželio 1 d., ir 1967 m. rugpjūčio 8 d. (duomenys neskelbtini)įsakymų, iÅ¡ kurių nustatyta, jog pradinė (duomenys neskelbtini)statinių buvimo vieta buvo Neringoje, kurie pirmiau nurodytų Valstybės institucijų sprendimų pagrindu buvo perkeliami į Å ventosios gyvenvietę, darytina iÅ¡vada, jog minėti statiniai buvo laikini, t. y. laikino pobÅ«džio, kurie galėjo bÅ«ti perkeliami iÅ¡ vienos vietos į kitÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje buvo ne kartÄ pabrėžta, kad įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama tikimybių pusiausvyros principu.

Civiliniame procese nenustatyta, kad teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tik tada, kai dėl jų egzistavimo nėra absoliučiai jokių abejonių. IÅ¡vadÄ apie faktų buvimÄ teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo iÅ¡lieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje UAB „ AAA“ v.

Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras, bylos Nr. 3K-3-569/2002 ir kt.). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė yra ta, kad kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus (CPK 178 straipsnis). Teismas, įvertinęs į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, apklausęs Å¡alis ir jų atstovus, konstatuoja, kad nei Palangos m., JÅ«ros g. 31, techninės bÅ«klės įvertinimo ekspertizės aktas, kuris atliktas pareiÅ¡kėjos užsakymu, vertinant statinių rūšį Å¡iuo metu (esant jiems rekonstruotiems, kas akivaizdžiai matosi nuotraukose), kuriuo nustatyta, kad poilsio nameliai yra nekilnojamieji daiktai, nei 2016 m. rugsėjo 21 d.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos patikrinimo aktas, kuriuo nustatyta, kad tik vienas sandėliukas pastatytas neteisėtai (kai tuo tarpu nei vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos statinių nėra įregistruotas vieÅ¡ajame registre, t. y. nesuformuotas įstatymų nustatyta tvarka, todėl neaiÅ¡ku, kuo remiantis padaryta Å¡i iÅ¡vada), nei 2015 m. rugsėjo 7 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad statiniai negali bÅ«ti laikomi kilnojamais daiktais (kadangi vertinti statiniai Å¡iuo metu, neatsižvelgiant į jų rūšį pastatymo metu, t. y. 1967 m., t. y. pakitusiÄ jų bÅ«klę ir rūšį), nei LTSR Ministrų tarybos 1968 m. liepos 31 d. nutarimas Nr. 238, kuriuo leista LTSR organizacijoms statyti laikino tipo poilsiavietes, nei Palangos miesto DŽDT Vykdomojo komiteto 1970 m. lapkričio 13 d. sprendimas Nr. 173, kuriuo suteikti gatvėms Å ventojoje pavadinimai, nei 1970 m. liepos 10 d. lentelė „Laikina poilsio stovyklų Å ventojoje esama padėtis“, kurioje užfiksuoti organizacijoms, tame tarpe(duomenys neskelbtini)priskirti poilsio nameliai pagal esamÄ padėtį, nei 1970 m. liepos 10 d.

Kretingos raj. Å ventosios gyvenvietės perdavimo Palangos miestui priėmimo - perdavimo aktas, kuriuo Palangos m. vyr. architektas A. Č. priėmė, o Kretingos raj. architektė J. R. perdavė atskirų įmonių ir organizacijų stovyklų bylas, įskaitant (duomenys neskelbtini) genplanÄ ir poilsio namelį (neaiÅ¡ku kokį), nei Palangos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1988 m. gegužės 26 d. sprendimas Nr. 49 “Dėl pavadinimų suteikimo, kuriuo Kauno SDG poilsio stovyklai suteiktas (duomenys neskelbtini) pavadinimas, nei Kretingos rajono DŽDT Vykdomojo komiteto 1967 m. balandžio 1 d. potvarkis Nr. 97p, kuriuo nustatyta valstybinės komisijos gyvenamųjų namų ir visuomeninių pastatų priėmimui sudėtis (t. y. iÅ¡ kokių organizacijų, institucijų atstovų turi bÅ«ti sudaryta komisija apskritai), nei Kretingos rajono DŽDT Vykdomojo komiteto 1967 m. gegužės 10 d. sprendimas Nr. 156 “Dėl poilsio stovyklų steigimo Å ventosios gyvenvietėje”, kuriuo Kretingos rajono architektas V.

Ž., įpareigotas parenkant teritorijas (visoje LTSR teritorijoje) poilsio stovyklų steigimui, prisilaikyti zonavimo schemos”, nei Kauno apskrities archyvo 2014 m. rugpjūčio 14 d., nei Klaipėdos apskrities archyvo 2015 m. rugsėjo 17 d., nei Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2015 m. rugsėjo 25 d., nei Kauno apskrities archyvo 2015 m. lapkričio 26 d., nei Klaipėdos apskrities archyvo 2015 m. rugsėjo 17 d. praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, jog dokumentų susijusių su (duomenys neskelbtini) poilsio stovyklos statyba – statybos leidimų, žemės sklypo skyrimo, valstybinės komisijos poilsio pastatų priėmimui skyrimo, taip pat pripažinimo tinkamais naudoti aktų, nerasta, nei kiti pareiÅ¡kėjos teismui pateikti raÅ¡ytiniai duomenys nepatvirtino pareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių, t. y. kad pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) statinių - poilsio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 7K1/ž; poilsio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 8K1/ž; administracinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 9H1/ž; poilsio pastatas - virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 10K1/ž; poilsio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 11K1/ž; pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 12H1/ž; prausyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 13H1/ž; poilsio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 14K1/ž; poilsio pastato, apjungtų į vienÄ pastatų, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 15K1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 16K1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 17K1/ž; poilsio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 18K1/ž; poilsio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 19K1/ž; poilsio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 57, žymėjimas plane 20K1/ž; poilsio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 21K1/ž bei tualeto pastato, esančių (duomenys neskelbtini), statybos teisėtumÄ patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau nėra iÅ¡likę, t. y. kad pareiÅ¡kime nurodyti statiniai – poilsio pastatai buvo sukurti, pastatyti ir užbaigti teisėtai, laikantis jų statybos metu galiojusių teisės aktų reikalavimų.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimti vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimas suformuoti nekilnojamÄ jį daiktÄ . Statiniai formuojami Statybos įstatymo nustatyta tvarka. Kadastro objektų formavimas yra ne teismo veikla, bet iÅ¡ dalies Å«kinė, iÅ¡ dalies administracinė veikla, taikant atitinkamus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-669/2013).

Teismas negali įteisinti veiksmų, jeigu tai nepriklauso teismų kompetencijai. Statinių statybos leidimų iÅ¡davimo, statinių pripažinimo tinkamais naudoti ir kitus su tuo susijusius klausimus sprendžia įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka įgaliotos institucijos Statinių formavimo kaip nekilnojamųjų daiktų ir jų registravimo tvarkÄ nustato įstatymai ir Å¡ių veiksmų atlikimas nepriklauso teismų kompetencijai, todėl nėra pagrindo taikyti CPK nuostatas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų dėl valdymo nuosavybės teise pripažinimo nustatymÄ , statinių statybos leidimų iÅ¡davimo, statinių pripažinimo tinkamais naudoti ir kitus su tuo susijusius klausimus sprendžia įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka įgaliotos institucijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-563/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3- 120-695/2017).

Byloje nustatyta, kad statiniai, dėl kurių pareikštas reikalavimas, nebuvo įforminti įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, nagrinėjamoje byloje pareiškėja dėl statinių įteisinimo turi inicijuoti viešojo administravimo procedūras. Kadangi pareiškėja gali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentus dėl kadastrinio vieneto suformavimo ir kadastrinio objekto suformavimo užbaigimo, tai toks faktas negali būti nustatytas CPK XXVI skyriaus nustatyta tvarka. Asmuo, teisėtai pastatęs ar pradėjęs statyti statinį, šį statinį ir nuosavybės teisę į jį turi įregistruoti administracine tvarka (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 13 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjai (duomenys neskelbtini) neįrodžius teisėto nuosavybės objektų sukÅ«rimo (jog statiniai sukurti kaip nekilnojamieji daiktai įstatymų nustatyta tvarka, pareiÅ¡kėjai nepateikus jokių duomenų nei dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) skyrimo, nei statinio (ių) projekto, nei statybos leidimo, nei sprendimo dėl valstybinės komisijos skyrimo (duomenys neskelbtini) poilsio pastatų priėmimui, nei statinio priėmimo naudoti valstybinės komisijos akto), teismui nėra pagrindo nustatyti ir juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ dėl objektų valdymo nuosavybės teise, todėl pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, kaip nepagrįstas ir neįrodytas, netenkintinas.

Kiti pareiÅ¡kėjos nurodyti argumentai, aplinkybės bei įrodymai, neturi esminės reikÅ¡mės teisingam ginčo iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų teismas nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje van de Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi išlaidas iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimas atmestas, o suinteresuoti asmenys nepateikė teismui bylinėjimosi išlaidas, pagrindžiančių dokumentų, todėl teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimo netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus. Teisėja Vaida Railienė