dbacf554-1c32-419c-973a-d2e9bf3264af · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr 2-11867-199/2013Procesinio dokumento kategorija 35.2 35.4., 35.3.6., 35.5., 36.1., 116.1., (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 Rugsėjo 27dKaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, sekretoriaujant Kristinai RimaÅ¡auskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Senvagės rezidencija“ atstovui J. G., atsakovo UAB „Bekonas LT“ direktoriui A. B., nedalyvaujant trečiajam asmeniui D. O., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Senvagės rezidencija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Bekonas LT“, tretysis asmuo D.

O. dėl skolos priteisimo   Nustatė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 34000lt skolos, 4055lt delspinigių, 570,71lt sutartinių palÅ«kanų, 6 800lt baudos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas palaiko ieÅ¡kinį, praÅ¡o jį tenkinti. IeÅ¡kovo atstovas nurodė, kad 2011-08-03 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 11/08-01, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 34 000 Lt litų dydžio kreditas nekilnojamojo turto įsigijimui.

Kredito sutartimi Å¡alys nustatė, kad visÄ skolÄ atsakovas turi grÄ Å¾inti 2013-08-30, o iki Å¡ios datos kas mėnesį atsakovas turi mokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytas palÅ«kanas. Paskutinis palÅ«kanų mokėjimas yra gautas 2012-10-30. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas 2012-12-05 pateikė atsakovui raÅ¡ytinį priminimÄ , tačiau atsakovas pažeidimų nepaÅ¡alino, atsakovui nepaÅ¡alinus pažeidimų, kredito sutartis buvo nutraukta. Nutraukus sutartį iÅ¡liko atsakovo pareiga grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui skolÄ 34 000 Lt, sumokėti iki sutarties nutraukimo priskaičiuotas, tačiau nesumokėtas sutartines palÅ«kanas570,71lt, už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ 6800Lt vienkartinę baudÄ bei delspinigius 0,2 % dydžio nuo vėluojamos sumokėti sumos, t.y. už laikotarpį nuo 2012-11-30 iki 2013-04-12 4 055 Lt delspinigių.

IÅ¡ atsakovo taip pat yra priteistinos 6 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.Atsakovas nurodė, kad paskutinė kredito grÄ Å¾inimo diena yra 2013 m. rugpjūčio mėn. 30 d. t.y. ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas nesuėjus kredito grÄ Å¾inimo terminui ir todėl atmestinas. LR CK 1.123 1 d. numatyta, kad jeigu pareigos atsiradimas siejamas su tam tikro termino pabaiga, negalima reikalauti pareigÄ atlikti, kol baigsis tas terminas.

Atsakovas nurodo, kad ieÅ¡kovo praneÅ¡imų negavo, jie visi grÄ Å¾inti siuntėjui, Å¡ias aplinkybes patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai, t.y. iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ internetinio tinklapio www.post.lt „Siuntų paieÅ¡ka". Atsakovas nurodo, kad nėra gavęs jokio praneÅ¡imo apie kreditavimo sutarties nutraukimÄ . 2012 m. lapkričio 8 d. UAB „Bekonas LT" vienintelis akcininkas BŽŪK „Ramygalos aruodai", atstovaujamas teismo paskirto bankroto administratoriaus UAB „SBS Legale" direktoriaus K. S., priėmė Vienintelio akcininko sprendimÄ Nr. 2012.11.08/01, kuriuo nusprendė: nuo 2012 m. lapkričio 8 d. atÅ¡aukti iÅ¡ UAB „Bekonas LT" direktoriaus pareigų D.

O. ir nuo 2012 m. lapkričio 9d. UAB „Bekonas LT" direktoriumi paskirti A. B.. Akcininkas sprendimu taip pat įpareigojo D. O. iki 2012 m. lapkričio 23 d. perduoti, naujai paskirtam direktoriui A. B. visus UAB „Bekonas LT" dokumentus, antspaudÄ , pinigines lėšas ir visÄ Ä¯monės turtÄ pagal finansinės atskaitomybės duomenis 2012 m. lapkričio 8 dienai. UAB „Bekonas LT" direktoriaus pakeitimas įregistruotas V.Ä® Registrų centro Juridinių asmenų registre. Buvęs UAB „Bekonas LT" direktorius D.

O., naujai paskirtam UAB „Bekonas LT" direktoriui neperdavė nei UAB „Bekonas LT" antspaudo, nei piniginių lėšų, nei jokių dokumentų, nei jokio įmonės turto. D. O. UAB „Bekonas LT" skirtos korespondencijos naujai paskirtam direktoriui A. B. nėra perdavęs, piktybiÅ¡kai neteikia jokios informacijos apie UAB „Bekonas LT" veiklÄ , debitorius, kreditorius, atsiskaitymus su jais, gaunamus dokumentus, teismuose vedamas bylas. Apie sutartinius įsipareigojimus tarp UAB „Bekonas LT" ir UAB „Senvagės rezidencija", dabartinis UAB „Bekonas LT" direktorius sužinojo tik gavęs teismo įsakymÄ .

Tretysis asmuo D. O. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta.IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Nustatyta, kad 2011-08-03 tarp Å¡alių buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr 11/08-01, kurios pagrindu atsakovui, atstovaujamam direktoriaus D. O. sutektas 34000lt kreditas, už kurį nustatytos 6proc. palÅ«kanos, grÄ Å¾inimo data nustatyta 2012-08-30. Kredito paskirtis nurodyta žemės sklypo įgijimui/ b.l. 4-17/. Kredito sutarties 1 priede „Kredito grÄ Å¾inimo grafikas“ nustatyta kredito grÄ Å¾inimo tvarka pagal grafikÄ , kuris pakeistas ir mokėjimai nustatyti nuo 2012-08-30 iki 2013-08-30, palÅ«kanos nustatytos po 170lt per mėnesį / b. l. 19, 20/.

Kreditavimo sutarties pakeitimu Nr 1 2012-08-10 pakeistas sutarties 5p, kuriame nustatyta, kad iki 2013-08-30 kredito gavėjas moka kreditoriui tik palÅ«kanas bei kitus privalomus mokėjimus pagal sutartį, kredito suma nurodyta 34000lt, kredito grÄ Å¾inimo termino pabaiga nurodyta 2013-08-30.IÅ¡ palÅ«kanų apskaičiavimo lentelės 2013-04-12 už laikotarpius nuo 2012-04-30 iki 2013-02-10, matyti, kad jos sudaro 570,71lt./ b. l.26/. IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ jo teiktus atsakovui priminimus dėl skolos 2012-12-05, 2013-01-04, įspėjimÄ 2013-02-01 su Lietuvos paÅ¡to kvitais, kuriuose prašė padengti visus praleistus mokėjimus, įspėjime prašė iki 2013-02-10 padengti visus mokėjimus, be to, nurodė, kad prieÅ¡ingu atveju nutrauks sutartį nuo 2013-02-10/ b. l. 22-24/.

Atsakovas toms aplinkybėms pagrįsti, kad negavo ieÅ¡kovo praneÅ¡imų bei įspėjimo pateikė į bylÄ paÅ¡to siuntų paieÅ¡kos  duomenis, kuriuose nurodyti paÅ¡to siuntų registracijos numeriai, kurie atitinka paÅ¡to siuntų numeriams nurodytiems paÅ¡to kvituose pridėtuose prie praneÅ¡imų bei įspėjimo. PaÅ¡to siuntos paieÅ¡kos duomenyse nurodyta, kad siuntos gavėjui neįteiktos ir grÄ Å¾intos siuntėjui/ b .l. 70-70-72/.Byloje yra pateikta Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Panevėžio apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vada „Dėl UAB „Bekonas LT“ ūkinės finansinės veiklos 2013-05-17 Nr 5-5/39 baudžiamojoje byloje Nr 10-1-01549-10.IÅ¡vadoje nurodyta, kad UAB „Bekonas LT“ tvarkant buhalterinę apskaitÄ pažeisti apskaitos tvarkymo, metinių finansinių ataskaitų sudarymo, pateikimo, dokumentų iÅ¡saugojimo, mokesčių apskaičiavimo ir deklaravimo norminiai aktai, t.y.

LR Buhalterinės apskaitos įstatymas, LR Akcinių bendrovių 58str, LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas, LR Pelno mokesčio įstatymo 51str. Be to, nustatyta, kad tyrimui nepateikti UAB „Bekonas LT‘ 2011-2012 m. apskaitos dokumentai, registrai, kuriuose būtų įregistruotos ūkinės operacijos, 2012 metų m. ilgalaikio turto, kasos apskaitos dokumentai, didžiosios knygos, balansas. Nesant šių dokumentų UAB „Bekonas LT“ 2012-08-08 turtas nustatytas pagal VĮ Registrų centro pateiktas duomenis.

BÅ«tent nustatyta, kad žemės sklypas Å ilagalio k., Panevėžio raj. nupirktas už 34000lt UAB „Bekonas LT“ iÅ¡ UAB „Kavaska“. IÅ¡vadoje fiksuotas UAB „Bekonas LT“ banko sÄ skaitos 27121 apyvartos registre 2012-02-16 0,02 lt pinigų likutis, o banko iÅ¡raÅ¡e 2012-03-25 - 8,98lt pinigų likutis/ b. l. 81-89/.Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis 2011-08-03, priėmimo-perdavimo aktas 2011-08-03, mokėjimo nurodymas 2011-08-04, nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, patvirtina tÄ aplinkybę, kad UAB „Bekonas LT“ nupirko iÅ¡ UAB „Kavaska“ už 34000lt žemės sklypÄ Â Å¾emės Å«kio paskirties 9,1456 ha, esantį adresu Å ilagalio k., Panevėžio raj, kuris įregistruotas nuosavybės teise UAB „Bekonas LT“ vardu/ b. l.90-93, 97,98/.IeÅ¡kovas pateikė pažymÄ , kurioje pažymėjo, kad iÅ¡mokėjo atsakovui kredito sumÄ 34000lt, gavo iÅ¡ atsakovo kredito palÅ«kanų įmokų 2550lt, 100lt sutarties sudarymo mokestį, kredito grÄ Å¾inimo įmokų negavo/ b. l. 108/.   Byloje pateikti UAB „Senvagės rezidencija“ kasos pajamų orderiai, iÅ¡ kurių matyti, kad UAB „Bekonas LT“ sumokėjo UAB „Senvagės rezistencija“ po 170lt palÅ«kanų įmokų 2011-11-30; 2011-12-30; 2012-01-31; 2012-02-29; 2012-03-30; 2012-04-30; 2012-05-31; 2012-06-29; 2012-07-31; 2012-08-31; 2012-09-28;2012-10-31; 2011-10-31 510lt, 2011-08-03 100lt administravimo mokestį/ b .l. 110-123/. 2013-09-06 teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas į atsakovo argumentÄ , kad ieÅ¡kovo praneÅ¡imai bei įspėjimas apie kreditavimo sutarties nutraukimÄ atsakovui neįteikti bei grÄ Å¾inti atgal ieÅ¡kovui, nurodė, kad atsakovas pakeitė buveinės adresÄ , tačiau neparnešė apie tai ieÅ¡kovui, o sutarties 13.6p. numato, kad Å¡alys privalo informuoti viena kitÄ pasikeitus buveinei.

Todėl neigiamos pasekmės tenka atsakovui.Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė į aplinkybes, kad atsakovas neįvykdė kreditavimo sutarties, nes buvęs vadovas, tretysis asmuo D. O. neperdavė bendrovės dokumentų, jam iÅ¡kelta baudžiamoji byla. Atsakovas nežino apie UAB „Bekonas LT“ mokėjimus ieÅ¡kovui. IeÅ¡kinį dėl delspinigių bei baudos praÅ¡o atmesti, nes nežinojo apie Å¡iÄ skolÄ . UAB „Bekonas LT“  finansinė padėtis yra labai bloga, ji veiklos nevykdo, įplaukų, pajamų neturi, Å¡i sutartis nenaudinga bendrovei, bendrovėje nėra darbuotojų, iÅ¡skyrus dviejų moteriÅ¡kių, kurios yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, o bauda ir delspinigiai neprotingai dideli / b. l. 141-142/.

     Kreditavimo sutarties 9.3.p, 9.4p. bei jos Specialiosios dalies 3.2p nustatyta, kad delspinigiai skaičiuojami nuo tos dienos, kuriÄ prievolė turėjo bÅ«ti įvykdyta, iki tos dienos, kuriÄ prievolė tinkamai įvykdoma, kad kredito gavėjas delspinigius numatytus specialiosios dalies 3.2 p., t.y. 0,2 proc. sumoka kartu su laiku nesumokėtomis palÅ«kanomis ar mokesčiais.Kreditavimo sutarties 9.5.p nustatyta, kad kredito gavėjui laiku neįvykdžius ar netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus įvardintus Bendrosios dalies 4.1.p., 4.2.p., 4.5-4.8p., 4.10 ir 10.1. punktuose ir Specialiosios dalies 4p, kreditorius turi teisę kredito gavėjui taikyti Specialiosios dalies 3.3.p. nustatytÄ baudÄ , t.y. 20 proc. už uždelstÄ Â grÄ Å¾inti kreditÄ ar jo dalį.

Kreditavimo sutarties 11.1p. nustatyta, kad kreditorius turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai ir nesikreipdamas į teismÄ Â nutraukti sutartį ir pareikalauti, kad kredito gavėjas ne vėliau kaip kitÄ dienÄ Â grÄ Å¾intų visÄ kreditÄ , apie tai kreditorius įspėja  kredito gavėjÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų.IeÅ¡kovas pateikė delspinigių apskaičiavimo lentelę nuo 2012-11-30 iki 2013-04-12 4055lt sumai/ b. l. 26/. Kaip jau minėta, ieÅ¡kovas pateikė į bylÄ jo teiktus atsakovui priminimus dėl skolos 2012-12-05, 2013-01-04, įspėjimÄ â€œApie kreditavimo sutarties nutraukimÄ â€œ 2013-02-01, su iÅ¡siuntimÄ atsakovui patvirtinančiais Lietuvos paÅ¡to kvitais, kuriuose prašė padengti visus praleistus mokėjimus, o įspėjime prašė iki 2013-02-10 padengti visus mokėjimus, kuriame nurodė, kad neatlikus mokėjimų, nutrauks nuo 2013-02-10 sutartį, o atsakovas pateikė į bylÄ paÅ¡to siuntų paieÅ¡kos duomenis 2013-01-04 – 2013-03-04, kuriuose nurodyta, kad siuntos gavėjui neįteiktos ir grÄ Å¾intos siuntėjui.

Tačiau ieÅ¡kovo atstovas nurodė, o ir iÅ¡ kredito sutarties, byloje esančių įrodymų, bÅ«tent juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o, Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties 2013-05-06  matyti, kad atsakovas pakeitė buveinės adresÄ iÅ¡ Naujadvario k., Ramygalos sen. Panevėžio raj, į Baltijos g.5-22, Kaunas/ b. l. 14, 22-24, 57, 67-72, 73/. Tačiau byloje nėra įrodymų , patvirtinančių, kad atsakovas pranešė atsakovui apie buveinės adreso pakeitimÄ .Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovas, kadangi atsakovas nesilaikė patikslinto kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nemokėjo nei palÅ«kanų, nei skolos, turėjo teisę pagal kreditavimo sutarties įvardintas sÄ lygas, įspėjęs atsakovÄ dėl sutarties nutraukimo, nutraukti kreditavimo sutartį, reikalauti grÄ Å¾inti visÄ kredito sumÄ bei skaičiuoti kaip delspinigius, taip ir baudÄ .Tačiau iÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimų, pateiktos FNTT prie LR VRM Panevėžio apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vados 2013-05-17 Nr 5-5-/39, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ juridinių asmenų rejestro, matyti, kad buvęs direktorius D.

O., sudaręs su ieškovu kreditavimo sutartį, buvo atleistas iš UAB „Bekonas LT“ vadovo- direktoriaus pareigų, skirtas bedrovės vadovu-direktoriumi A. B., kad UAB „Bekonas LT“, vadovaujant D. O., buvo aplaidžiai vedama finansinė atskaitomybė, o naujai paskirtam UAB „Bekonas LT“ vadovui bei finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie LR VRM Panevėžio apygardos valdybai nebuvo perduoti finansinės apskaitos dokumentai, pažeisti galiojantys Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos, Akcinių bendrovių, LR įmonių finansinės atskaitomybės, LR Pelno mokesčio įstatymai.

Be to, nustatyta, kad tyrimui nepateikti UAB „Bekonas LT‘ 2011-2012 m. apskaitos dokumentai, registrai, kuriuose bÅ«tų įregistruotos Å«kinės operacijos, 2012 metų m. ilgalaikio turto, kasos apskaitos dokumentai, didžiosios knygos, balansas.Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovas nutraukė kreditavimo sutartį nuo 2013-02-10, atsiskaitymo terminas iki 2013-08-30, tačiau kaip jau minėta, kreditavimo sutarties 11.1.p. nustatyta, kad ieÅ¡kovas gali pareikalauti sutarties nutraukimo dienÄ , kad atsakovas grÄ Å¾intų visÄ kreditÄ .

Tačiau atkreiptinas duomenys į tas aplinkybes, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pateiktas po to, kaip buvo atleistas iÅ¡ pareigų buvęs direktorius D. O., o iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad D. O. neperdavė visų dokumentų naujam vadovui, ir tokiu bÅ«du, UAB „Bekonas LT“, vadovaujama naujai paskirtu direktoriumi neturėjo visos reikalingos informacijos apie kreditavimo sutartį, apie atsiskaitymus pagal jÄ , apie atliktus mokėjimus,. o apie tÄ aplinkybę, kad buvo sudaryta kreditavimo sutartis bei nupirktas žemės sklypas nustatyta iÅ¡ VÄ® Registro centro duomenų. Be to, mokėjimo terminas pagal kreditavimo sutartį suėjo tik tai 2013-08-30, o ieÅ¡kovas nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų, patvirtinančių tÄ aplinkybę, kad dėl kreditavimo sutarties ne visiÅ¡ko vykdymo, jis turėtų nuostolių, t.y. imtų iÅ¡ bankų kreditus, skolintųsi pinigus iÅ¡ kitų asmenų, mokėtų bankams palÅ«kanas, delspinigius, o iÅ¡ pateiktų ieÅ¡kovo pajamų orderių matyti, kad atsakovas atliko mokėjimus ir sumokėjo ieÅ¡kovui 2550lt palÅ«kanų/ b. l. 108,110, 110-123/.

Atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, į atsakovo sunkiÄ finansinę padėtį, į tÄ aplinkybę, kad atsakovas, pasikeitus vadovui negavo iÅ¡ buvusio vadovo buhalterinės apskaitos dokumentų, į tÄ aplinkybę, kad delspinigiai bei bauda yra labai dideli, vadovaujantis protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijais, LR CK 6.73str.2d, priteistinų delspinigių bei baudos dydis mažintinas, skaičiuojant delspinigius 0,02 procentų, baudÄ 2 proc./ LR CK 1,5str, 6.2str., 6.3str.1d., 6.4str.6.37str., 6.38str., 6.54str., 6.63str., 6.73str., 6.162str.,6.163str., 6.189str., 6.193str., 6.200str., 6.205str., 6.217str., 6.223str./.       Kadangi atsakovas negrÄ Å¾ino paimto iÅ¡ ieÅ¡kovo kredito, o sutartis nutraukta nuo 2013-02-10, kredito grÄ Å¾inimo terminas suėjo 2013-08-30, iÅ¡ atsakovo priteistina 34000lt negrÄ Å¾into kredito suma, be to, metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, sutartiniai delspinigiai po 0,02proc nuo nesumokėtos kredito sumos, 2 proc. dydžio bauda/LRCK6.210str,6.870str,6.872str,6.873str,6.874str/.

Ä®vertinant visas iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo atstovo, atsakovo paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas įsiskolinimas pagal kreditavimo sutartį 34000 sumoje, bet nepriteistini nei delspinigiai, nei metinės palÅ«kanos. Ä®vertinant visas iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių, jų atstovų paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai, priteisinat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai negrÄ Å¾intÄ kreditÄ 34000lt sumoje, 570,71lt palÅ«kanų, 680lt baudos, 405,50lt delspinigių, 6 procentus palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-12 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, likusioje dalyje atmestinas/ LR CPK 3str., 178str, CK 1.2str,1.5str, 6.2str, 6.3str., 6.37str, 6.38str., 6.54str., 6.63str., 6.73str, 6.162str., 6.163str., 6.189str., 6.193str, 6.200str., 6.205str, 6.210str, 6.217str., 6.223str., 6.870str, 6.871str., 6.872str.,6.873str.,6.874str./.

Patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimus dalinai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas žyminis mokestis bei valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovo nepriteistinos atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų ribose, nes nesudaro 10lt /LR CPK 79str, 88str.3p, 93str, 98str/.   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 3str, 12str, 17str, 42str, 177str.178str, 185str, 259str, 263str-268str, 270str., 279str. Nusprendžia :IeÅ¡kinį tenkinti dalinai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Bekonas LT“, į. k. 168662189 ieÅ¡kovo UAB „Senvagės rezidencija“, į k. 302518674 naudai 34000lt negrÄ Å¾into kredito, 570,71lt palÅ«kanų, 680lt baudos, 405,50lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-12 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 1069,69lt žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį, atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Bekonas LT“, į k. 168662189 20lt valstybei iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į .k. 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, į.. k. 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaOlga Å inkarenko