Legislator Case Law & Legislation
dbacc63a-4990-4e68-ab3e-3e15bfc68653 AI generated

dbacc63a-4990-4e68-ab3e-3e15bfc68653 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Case Number dbacc63a-4990-4e68-ab3e-3e15bfc68653
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-418-335/2016Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00337-2016-2                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 10 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,M. J. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M.

Legislator headnote

AI generated

dbacc63a-4990-4e68-ab3e-3e15bfc68653 · Molėtų rajono apylinkės teismas: suraÅ¡ant jam protokolÄ savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kindamas, kad vairavo neblaivus ir be vairuotojo pažymėjimo. Tačiau į teismo posėdį neatvyko dėl nežinomų priežasčių.Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. kaltę be jo paties paaiÅ¡kinimo įrodo protokolo duomenys, blaivumo nustatymo testo duomenys, praneÅ¡imas dėl jo nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, V. J. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, Sprendimas dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui iki administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir kt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-418-335/2016Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00337-2016-2                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 10 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,M. J. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: M. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-10-15, apie 15.10 val., Molėtų r. sav., JaniÅ¡kių k., vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,42 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str., nes jis pažeidė KET 5, 14 p. reikalavimus.M.

J. suraÅ¡ant jam protokolÄ savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kindamas, kad vairavo neblaivus ir be vairuotojo pažymėjimo. Tačiau į teismo posėdį neatvyko dėl nežinomų priežasčių.Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. kaltę be jo paties paaiÅ¡kinimo įrodo protokolo duomenys, blaivumo nustatymo testo duomenys, praneÅ¡imas dėl jo nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, V. J. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, Sprendimas dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui iki administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir kt.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad M. J. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str.Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si teismas laiko deklaratyviu, nevertina to kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kadangi analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ jis padarė ne pirmÄ kartÄ , į teismo posėdį net neatvyko. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, taip pat vertina M.

J. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: jis Å¡iuo metu nedirba, nuo 2006 m. už vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės vairuoti baudžiamas jau aÅ¡tuntÄ kartÄ . Teismas netaiko automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, nes Å¡is automobilis faktiÅ¡kai priklauso ne pažeidėjui, o jo tėvui V. J., byloje nėra duomenų, kad M. J. jį paėmė vairuoti su tėvo žinia. Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a: M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam 1300 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

PaskirtÄ baudÄ asmuo turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme gavėju nurodant VMI, gavėjo kodÄ 188659752, identifikacinį kodÄ ROIK 16062470386 ir įmokos kodÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Roma Rimkienė