dbabf8da-7ff3-48b4-a159-1d45ff29d380 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-891-875/2015Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00754-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: 77.6; 77.7; 125.6. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 31 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovui Audriui KliÅ¡auskui, atsakovams G. S., G. S., trečiajam asmeniui E. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, kurioje iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas – Akmenės rajono savivaldybės administracija – ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ G. S. ir G. S. į vaikus S. S., gim. 2001-01-21, ir G. S., gim. 2002-12-15.IeÅ¡kovo atstovas Audrius KliÅ¡auskas paaiÅ¡kino, jog atsakovų Å¡eima Vaiko teisių apsaugos skyriui yra žinoma nuo 2005 m. dėl alkoholio vartojimo ir vaikų nepriežiÅ«ros. 2006 m. ji dėl alkoholio vartojimo ir socialinių įgÅ«džių stokos įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . 2007 m. atsakovams nutraukus santuokÄ nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su G.

S.. 2012 m. gegužės 28 d. teismo sprendimu G. S. ir G. S. laikinai apribota tėvų valdžia į vaikus S. S. ir G. S.. Vaikų globėja (rÅ«pintoja) paskirta E. Z., iÅ¡ atsakovų vaikų iÅ¡laikymui priteista po 200 Lt kiekvienam iki vaikų pilnametystės. Po laikino tėvų valdžios apribojimo G. S. toliau buvo teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos, atsakovė buvo motyvuojama lankyti pas globėjÄ gyvenančius vaikus, keisti gyvenimo bÅ«dÄ , gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Tačiau atsakovė siÅ«lomos pagalbos gydytis nuo priklausomybės nepriėmė. Globėjos ir socialinių darbuotojų dėka pavyko iÅ¡laikyti ryšį tarp mamos ir vaikų. Kitų poslinkių keisti gyvenimo bÅ«dÄ iÅ¡ atsakovė nėra. Atsakovas po 2012 m. teismo sprendimo laikinai apriboti tėvų valdžiÄ vaikus iki 2013 m. rugsėjo mėnesio aplankė tris kartus, daugiau su jais nebendravo, kartÄ Ä¯ susitikimÄ buvo atvykęs ir neblaivus. Vaikai dėl tėvo poelgių ir nebendravimo su jais pyksta.

Esamoje situacijoje akivaizdu, kad atsakovai tinkamai neįgyvendina savo tėvų valdžios, iÅ¡laikymo vaikams neteikia, vaikais nesirÅ«pina, aplinkybių, kurios rodytų, kad jų elgesys pasikeitė į gera, nenustatyta. Savo tėvų pareigų atsakovai nevykdo dėl jų aplaidumo ir abejingumo joms, o ne dėl kažkokių kitų veiksnių. PraÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovų valdžiÄ Ä¯ vaikus. Atsakovė G. S. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Mano, kad geriau, jei vaikai augs pas jos seserį.

Ji turi didelių problemų, turi labai daug skolų, negalėtų jų iÅ¡laikyti. Dabar gali vaikus matyti, juos lankyti. Vaiko aplanko įvairiai, kada kartÄ Ä¯ mėnesį, kada kartÄ Ä¯ savaitę. Pati neturi sveikatos. Gydytis nuo priklausomybės alkoholio trukdo baimė bÅ«ti uždarytai gydymo centre. Atsakovas G. S. ieÅ¡kinį pripažino. Å iuo metu atlieka 12 m. laisvės atėmimo bausmę. Su vaikais nebendrauja, laiÅ¡kų neraÅ¡o. Žada bendrauti, Å¡iuo metu ir taip labai daug problemų. Po laikino tėvų valdžios apribojimo nedaug lankė vaikus.

Iki laisvės atėmimo bausmės pradžios taip pat nesveikindavo vaikų gimtadienių, kitų Å¡venčių progom. Lėšų jų iÅ¡laikymui taip pat neskirdavo. Tretysis asmuo E. Z. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Mano, kad nė vienas iÅ¡ atsakovų negali vaikais tinkamai pasirÅ«pinti. Vaikai gyvena pas jÄ senai, buvo kartÄ grÄ Å¾inti mamai, bet paskui vėl grįžo, nes atsakovams apribota tėvų valdžia. Pas jÄ vaikai gyvena daugiau kaip dvejus metus. Mama su vaikais bendrauja noriai, ateina, aplanko, domisi, klausinėja, visada pasveikina su gimtadieniu, už pasiekimus.

Kalbasi telefonu. Bendrauja intensyviai, jai nereikia dėl to jaudintis ar įsikiÅ¡ti. Pasitaria su G. S. dėl auklėjimo problemų. Alkoholį G. S. vartoja nedažnai, bet gausiai, tada visas pasaulis bÅ«na „paskendęs“. Tokiu atveju vaikai negalėtų bÅ«ti su ja, nes ji bÅ«na visiÅ¡kai neadekvati. Neblaivi pas vaikus neina, nebent vakarykščiai vartojus alkoholį. G. S. su vaikais nebendrauja ir vaikai neturi tokio noro. Yra perspėjusi mokyklÄ , kad atsakovui pasirodžius, bÅ«tinai bÅ«tų praneÅ¡ta jai, nes G.

S. nepasitiki. G. S. turi sveikatos problemų ir jos psichika, savigarba „palaužta“, yra nenoras gyventi, ji nestabili. G. S. neturi gebėjimų užtikrinti gyvenimo sÄ lygas vaikams.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mama – G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini).Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. ir G. S. Å¡eima dėl alkoholio vartojimo ir socialinių įgÅ«džių stokos įraÅ¡yta į Savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-247-645/2007 nutraukta atsakovų santuoka. Nepilnamečių atsakovų vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-55-440/2012 G. S. ir G. S. laikinai apribota tėvų valdžia S. S. ir G. S.. Vaikų globėja (rūpintoja) paskirta E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Akmenės r., Smiltinės k. Iš atsakovų vaikų išlaikymui priteista po 200 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.Kaip matyti iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos, Ventos ir Akmenės seniūnijų pateiktos medžiagos, seniūnijos socialinių darbuotojų G.

S. buvo siÅ«loma pagalba darbo paieÅ¡kose, siÅ«lyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Tačiau teikiamos socialinės paslaugos laukiamų rezultatų nedavė, G. S. savo gyvenimo bÅ«do nepakeitė, vartoja alkoholį, į siÅ«lomÄ socialinę pagalbÄ reaguoja pasyviai. Ttrečiojo asmens, pačios atsakovės G. S. paaiÅ¡kinimais, pavyko iÅ¡laikyti atsakovės ir vaikų ryšį. Atsakovė su vaikais dažnai matosi, juos lanko, bendrauja, dalyvauja jų gyvenime. Atsakovas G. S. savo vaikų beveik nelankė, po globos nustatymo vaikus aplankė tris kartus, paskutinį kartÄ vaikus aplankė 2013 m. rugsėjo mėnesį.

IÅ¡laikymo vaikams neteikia, Å¡iuo metų atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismo iÅ¡klausyti ieÅ¡kovo atstovo, atsakovų ir suinteresuotojo asmens paaiÅ¡kinimai ir iÅ¡tirti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad G. S. nors ir bendrauja, palaiko ryšį su savo nepilnamečiais vaikais, dalyvauja jų gyvenime, tačiau dėl priklausomybės alkoholiui, socialinių įgÅ«džių stokos, sveikatos problemų, neturi gebėjimų užtikrinti gyvenimo sÄ lygas vaikams.

Kaip pati nurodo, neturi galimybių jais pasirÅ«pinti dėl didelių skolų, sutinka, kad tėvų valdžia bÅ«tų apribota neterminuotai. Atsakovas G. S. savo vaikais nesirÅ«pina, jų neauklėja ir nelanko bei nepalaiko jokio artimo ryÅ¡io, atlieka jam paskirtÄ 12 m. laisvės atėmimo bausmę Baltarusijos Respublikoje. Kadangi tėvas ir po laikino tėvų valdžios apribojimo nesirÅ«pina vaikais, o motina neturi tam gebėjimų, tokia situacija tęsiasi pakankamai ilgÄ laikÄ ir nėra jokių duomenų, kad situacija dar gali pasikeisti bei kad tėvai pradės tinkamai vykdyti savo kaip tėvų pareigas, darytina iÅ¡vada, jog yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos taikyti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovų priteistinos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Vadovaudamasis CK 3.3 str. 1 d., 3.180 str. 2 d., 3.183 str. 2 d. ir 4 d., 3.192 str. 2 d., 3.195 str., 3.200 str., 3.256 str. ir 3.265 str. 1 p. bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 376 str. 1 d. ir 3 d., 406 str. ir 407 str. teismas n u t a r i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti motinai G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir tėvui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvų valdžiÄ Ä¯ vaikus S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,50 Eur (dvideÅ¡imties eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 3,15 Eur (trijų eurų 15 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei.Priteisti iÅ¡ G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,50 Eur (dvideÅ¡imties eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 3,15 Eur (trijų eurų 15 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                            Nerijus Masiulis