dbaab2b8-7cfd-4beb-9ada-37f3090e757b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-722-1100/2022 Teisminio proceso Nr. Nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo (turto areÅ¡to) panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 13 d. gautas V.

V. praÅ¡ymas panaikinti buto, esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad ji paveldėjo motinos N. B. butÄ minėtu adresu, kuriam 1996 m. vasario 26 d. uždėtas areÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas. 1961 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (įstatymo su vėlesniais pakeitimais redakcija) 195 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad siekdamas užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį, galimÄ turto konfiskavimÄ , tardytojas privalo uždėti areÅ¡tÄ Ä¯tariamojo, kaltinamojo ar pagal įstatymÄ materialiai atsakingo už jų veiksmus fizinio asmens turtui ar transporto priemonei arba turtui kitų fizinių asmenų, pas kuriuos yra nusikalstamu bÅ«du gautas ar įgytas turtas arba transporto priemonė.

Turtui areÅ¡tas gali bÅ«ti uždedamas kartu su poėmiu ar krata arba skyrium nuo jų. To paties straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad areÅ¡to turtui uždėjimas panaikinamas tardytojo nutarimu, jeigu Å¡i priemonė pasidaro nebereikalinga. Å iuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su poėmiu ar krata. Pagal Å¡io straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Tardymo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tardytojas R. K., susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje D. B. įtariamas nusikaltimo, nustatyto 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m.

BK) 271 straipsnio 3 dalyje, padarymu, 1996 m. vasario 26 d. nutarimu siekiant užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį, nutarė uždėti areÅ¡tÄ N. B. butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ VÄ® Registrų centro pateikto nekilnojamo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėtu nutarimu paskyrė areÅ¡tÄ N. B. priklausančiam ½ butui, esančiam (duomenys neskelbtini)) (b. l. 3, 36–39). IÅ¡ V. V. pateiktų duomenų matyti, kad D. B. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, nutarta tenkinti civilinius ieÅ¡kinius ir iÅ¡ jo priteisti nuosprendyje nurodytas sumas.

Taip pat D. B. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, be kita ko, iÅ¡ jo nutarta konfiskuoti 500 Lt vertės jam priklausantį turtÄ . Kita vertus, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 4 d. nutartimi D. B. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui (b. l. 7–17). Apibendrinant pateiktus duomenis, byloje nustatyta, kad tardytojas R. K. 1996 m. vasario 26 d. nutarimu, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

B. įtariamas nusikaltimo, nustatyto 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalyje, padarymu, 1996 m. vasario 26 d. nutarimu siekiant užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį, nutarė uždėti areÅ¡tÄ N. B. butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Paskirta procesinė prievartos priemonė galioja iki Å¡iol, nors buvo paskirta prieÅ¡ daugiau kaip 26 metus, ir ja siekta užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį. Praėjus tokiam ilgam laiko tarpui, netikslinga palikti paskirtÄ turto areÅ¡tÄ . Pastebėtina ir tai, kad iÅ¡ antstolių gauta informacija, kad nėra vykdomi jokie iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ N. B., VÄ® „Registrų centras“ turto areÅ¡to aktų registro duomenimis, apribojimų taip pat neįregistruota (b. l. 35–39).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, laikinas nuosavybės teisės apribojimas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra nereikalingas, todėl jis naikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsnio 6 dalimi, n u t a r i a : V. V. praÅ¡ymÄ tenkinti. panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paskirtas Tardymo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tardytojo R.

K. 1996 m. vasario 26 d. nutarimu uždėti turtui areÅ¡tÄ . Apie laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimÄ praneÅ¡ti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, taip pat VÄ® „Registrų centras“ ir pateikti nutartį panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis