dbaa1fef-672b-46e7-925f-e6790839746e · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Pranešėjas Audrius Saulėnas                                                       Civilinė

byla Nr. 2S-415-622/2010

Teisėja Eugenija Šatkuvienė                                                        Procesinio

sprendimo kategorijos:

                   Â

                                                                                 32.5.2.;

122.4.; 128.17.

 (S)

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Audriaus Saulėno, kolegijos teisėjų Rimvidos Zubernienės ir Erikos MisiÅ«nienės, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus VSDFV Kretingos skyriaus atskirÄ jį

skundÄ dėl Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus VSDFV Kretingos skyriaus

praÅ¡ymÄ dėl priverstinio įkeitimo lakÅ¡to įregistravimo.

           Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,

n u s t  a t ė:

          Â

Hipotekos skyriuje prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-09 buvo gautas kreditoriaus VSDFV Kretingos skyriaus pareiškimas dėl priverstinio įkeitimo lakšto įregistravimo.

Kreditorius prašė įregistruoti priverstinio įkeitimo lakÅ¡tÄ dėl 37 553 Lt skolos grÄ Å¾inimo užtikrinimo, įkeičiant skolininkui UAB „PajÅ«rio birÅ¡tva“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ â€“ transporto priemonę TOYOTA LAND CRUISER, valst. Nr. DGD 342, indentifikavimo kodas: JTEBZ29Jx00156953.

           Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-11 nutartimi kreditoriaus praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti priverstinio įkeitimo lakÅ¡tÄ atmetė. Teismas nurodė, kad įkeičiamas turtas yra netinkamas įkeitimo objektas – į įkeičiamÄ daiktÄ negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Turto areÅ¡tų aktų registre įregistruoti kitų kreditorių reikalavimų mastas – 438 783,86 Lt, virÅ¡ija įkeičiamo daikto (94 873,30 Lt) vertę, todėl neužtikrina lakÅ¡te nurodytos reikalavimo (37 553,98 Lt) sumos – iÅ¡ įkeičiamo daikto negalimas prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Atskiruoju skundu kreditorius VSDFV Kretingos skyrius praÅ¡o panaikinti Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-11 nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad Å¡iuo atveju priverstinis įkeitimas nustatomas siekiant užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ (mokesčių sumokėjimÄ ). Remiantis CK 4.201 straipsnio 2 dalimi, įkeitimo objektu negai bÅ«ti tokie daiktai, į kuriuos pagal galiojančius įstatymus negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip pat kilnojamieji daiktai, įkeisti kartu su nekilnojamuoju daiktu. Apeliantas pažymi, kad transporto priemonė (indentifikavimo kodas JTEBZ29Jx00156953) nėra įkeista kartu su nekilnojamuoju daiktu ir mano, kad į šį kilnojamÄ jį turtÄ gali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Ä®keitimo objekto – transporto priemonės (indentifikavimo kodas JTEBZ29Jx00156953) vertė pagal balansinę likutinę vertę yra 94 873,30 Lt, o priverstiniu įkeitimu užtikrinti reikalavimo suma – 37 553,98 Lt. Kadangi įkeičiamo daikto vertė yra didesnė už reikalavimo sumÄ , mano, kad minėta transporto priemonė yra tinkamas priverstinio įkeitimo objektas.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-11 nutartimi UAB „PajÅ«rio birÅ¡tva“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla (b. l. 29-30). Siekiant netrukdyti administratoriui vykdyti restruktÅ«rizavimo procedÅ«ras Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-04 nutartimi buvo panaikinti visi areÅ¡tai restruktÅ«rizuojamai UAB „PajÅ«rio irÅ¡tva“ kilnojamam ir nekilnojamam bei sÄ skaitoms bankuose (b. l. 31).

Byloje kilo ginčas, ar kreditoriaus VSDFV Kretingos skyriaus pareiškimas dėl priverstinio įkeitimo lakšto įregistravimo yra pagrįstas.

CK 4.170 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad hipoteka – esamo ar bÅ«simo skolinio įsipareigojimo įvykdymÄ užtikrinantis nekilnojamojo daikto įkeitimas, kai įkeistas daiktas neperduodamas kreditoriui.

CK 4.175 straipsnio 2 dalyje nustatyti priverstinės hipotekos įregistravimo atvejai. Priverstinės hipotekos įregistravimas numatytas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-10-18 nutarime Nr. 1246 „Dėl Lietuvos Respublikos hipotekos registro nuostatų patvirtinimo“. Taigi, hipotekos registravimas reglamentuotas ir šiuo poįstatyminiu teisės aktu.

Bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių reglamentuotos CPK XXXVI skyriuje. CPK

552 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverstinė hipoteka ar įkeitimas įregistruojami hipotekos registre CPK 550 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Skolininko sutikimo įregistruoti priverstinę hipotekÄ ar įkeitimÄ nereikia.

Tačiau Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų ir privalomųjų įmokų mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡ios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka, nustatyti priverstinę hipotekÄ , servitutus, uzufruktÄ , įskaityti reikalavimus, įkeisti, iÅ¡skyrus atvejus, kuriems taikoma Å¡ios dalies 5 punkto nuostata, parduoti ar kitaip perduoti įmonės turtÄ , reikalingÄ Ä¯monės veiklai tęsti.

Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka reglamentuota Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 14 straipsnyje. Todėl darytina išvada, kad įmonės kreditorių reikalavimai tenkinami tik minėto straipsnio nustatyta tvarka.

Nors pareiÅ¡kėjas (kreditorius) atskirÄ jį skundÄ pateikė dar iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo skolininkui (2009-11-25), tačiau Å¡i aplinkybė yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga, kadangi priverstinį hipotekos įregistravimÄ draudžia Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymas. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas.

Dėl išvardytų motyvų apeliacinės instancijos teismas dėl atskirajame skunde išdėstytų argumentų nepasisako.

Esant Å¡ioms aplinkybėms atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK     337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

           Vadovaudamasi CPK 336-339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-11 nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                      Audrius

Saulėnas

Kolegijos teisėjos                                                                              Â

           Rimvida ZubernienėÂ

                                                                                                         Â

           Erika Misiūnienė