dba97bea-9405-4fd0-acc9-91c4e3e73d7e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2184-763/2019 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00501-2015-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.9; 21.14.7 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. lapkričio 27 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono Policijos komisariato teikimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimu paskirtos nuobaudos keitimo P. S. (P. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Teismas n u s t a t ė: Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų (Å venčionių rajono apylinkės teismo) 2015-05-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-667-763/2015 P. S. nubaustas 86 Eur dydžio bauda. Pažeidėjas nustatytu terminu sumokėjo 1,15 Eur baudos, likusios 84,85 Eur baudos dalies nesumokėjo, nedirba ir neturi areÅ¡tuotino turto, todėl antstolė Svetlana Kastanauskienė 2019-10-10 patvarkymu Nr. S-19-56-21429 dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, nutarimÄ grÄ Å¾ino protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono PK spręsti klausimÄ dėl baudos keitimo. 2019-10-30 teikimu Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono PK perdavė minėtÄ 2015-05-18 nutarimÄ teismui, nuobaudos keitimui.

Teikime nurodė, kad P. S. Å¡iuo metu atlieka Vilniaus apygardos teismo 2019-03-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-195/2019 paskirtÄ dvejų metų laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Sutikimo, dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, gauti nėra galimybės. Institucijos teikimas (praÅ¡ymas) netenkinamas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujajam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, P. S. padaryta veika neperkvalifikuojama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d.

Nr. XII-1869) 4 straipsnio 1 dalimi, kadangi jo padaryto administracinio teisės pažeidimo byla jau yra iÅ¡nagrinėta iki 2016-12-31. Todėl teisena turi bÅ«ti vykdoma pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, institucija, praÅ¡anti pakeisti baudÄ â€“ protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, privalo pateikti teismui duomenis, kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis) bei, kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl administracinės nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), 2007 p. 122-125, 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-465/2008, 2009 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje N575-306/2009).

Pateiktoje bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad vykdomasis dokumentas – 2015-05-18 nutarimas pateiktas antstolei vykdyti 2015-07-29, tai yra nepraleidus nustatyto pateikimui termino, ir buvo antstolės žinioje iki 2019-10-10. 2015-2019 m. antstolė atlikdavo aktyvius veiksmus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl įvertinus nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad teismo paskirtos administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas tinkamai. Byloje pateiktos Antstolių informacinės sistemos duomenimis, nėra duomenų apie tai, jog skolininkas piktybiÅ¡kai vengė sumokėti skirtÄ baudÄ , yra iÅ¡ieÅ¡kota 1,15 Eur baudos.

LR ATPK 314 straipsnio 4 dalis nustatė, kad bauda tik pažeidėjui sutikus gali bÅ«ti keičiama nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Byloje nėra gauta P. S. sutikimo atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, todėl esant Å¡iai aplinkybei, baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais nebÅ«tų galimybės. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustačius aplinkybę, kad P. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ir viešųjų darbų, netgi sutikdamas, atlikti negalės dėl pateisinamos priežasties, tačiau bylos medžiagoje su teikimu nėra pateikta įrodymų, kad nuteistasis pataisos namuose nedirba, ir negauna pajamų, iÅ¡ kurių galėtų bÅ«ti vykdomas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl dėl iÅ¡dėstyto praÅ¡ymas dėl baudos keitimo netenkinamas.

Klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai – protokolÄ surašęs organas (LR ATPK 309 str.), todėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-667-763/2015, grÄ Å¾inamas institucijai spręsti dėl tolesnio nutarimo vykdymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., ANK 673 str., teismas n u t a r i a : Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono Policijos komisariato teikimÄ , dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-667-763/2015 paskirtos nuobaudos keitimo, atmesti, ir grÄ Å¾inti nutarimÄ policijos institucijai spręsti dėl tolesnio jo vykdymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus. Teisėjas Rimvydas Petrauskas