dba7bfab-fa01-4b41-978f-065696f1bdbd · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-64-424-2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01526-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.3.; 125.2.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2015 m. vasario 20 d.                                                                                  Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai Plyševskajai, dalyvaujant ieškovei I.

B., jos atstovei adv. Jurgitai Žiužnienei atsakovui E. S. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. B. ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir        n u s t a t ė:   ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko T. S., gim. 2012-07-20, gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo vaikui iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 600 Lt (174 Eur) periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį, priteisti iÅ¡ atsakovo 1200 Lt (348 Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , nurodant, kad tėvas su vaiku bendrauja netrukdomai, dalyvaujant motinai, apie susitikimų vietÄ ir laikÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas suderinęs su ieÅ¡kove.  IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys nėra susituokę.

Jų mažametis sūnus, gim. 2012-07-20, nuo pat gimimo gyvena su motina. Tuojau po vaiko gimimo atsakovas nuo 2012-08-17 iki 2013-04-17 atliko bausmę pataisos namuose, o grįžęs po bausmės atlikimo apsigyveno pas savo gimines, vaiko išlaikymui jokių lėšų neskyrė, nes niekur nedirbo. Šalys kelis kartus bandė gyventi kartu. Tada atsakovas prisidėdavo prie vaiko išlaikymo nors ir minimaliai. O nuo 2014-04-01 atsakovas vėl buvo patalpintas į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nuo to laiko jis vaiko išlaikymui visiškai jokių lėšų neskiria.

Nors ieÅ¡kovė ne kartÄ atsakovui siÅ«lė susitarti dėl vaiko iÅ¡laikymo, atsakovas į tai nereaguoja. Vaiko iÅ¡laikymu, jo priežiÅ«ra rÅ«pinasi tik ieÅ¡kovė. Nurodė, kad vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 370 Eur per mėnesį. Vaikas auga, todėl iÅ¡laidos maistui, drabužiams, lavinimo priemonėms sudaro didžiÄ jÄ iÅ¡laidų dalį. Dėl ieÅ¡kovės pamaininio darbo vaiko priežiÅ«rai samdoma auklė, kuriai mokama 87 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovės pajamas sudaro darbo užmokestis apie 608 Eur per mėnesį.

Kitų pajamų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi. Vaiko tėvas turėtų teikti pusę vaiko iÅ¡laikymui reikalingos sumos –po 174 Eur per mėnesį. Kadangi atsakovas vaikui iÅ¡laikymo neteikia nuo 2014-04-01, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 348 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už du mėnesius nuo 2014-04-01 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui, skaičiuojant po 174 Eur per mėnesį. Vaikas nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kove, yra prie jos prisirišęs. Ji vaikui sudaro tinkamas gyvenimo sÄ lygas.

PraÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Nurodė, kad ji neprieÅ¡tarauja atsakovo bendravimui su vaiku ir tokio bendravimo siekia, tačiau Å¡iuo metu vaikas dar mažas, vaikas tėvo nepažįsta, todėl vaiko bendravimas su atsakovu nedalyvaujant motinai ir svetimoje vaikui aplinkoje jį traumuotų. Todėl atsakovas savo bendravimo su vaiku laikÄ turėtų suderinti su ieÅ¡kove ir su vaiku turėtų bendrauti dalyvaujant motinai bent kol truputį paaugs ir pripras prie tėvo. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies ir nurodė, kad ieÅ¡kovės nurodyta suma reikalinga vaiko poreikiams tenkinti yra aiÅ¡kiai per didelė, nes vaikas dar mažas.

Vaikas sveikas, jam nereikia nei vaistų , nei vitaminų, kuriuos nurodo ieÅ¡kovė. Nurodė, kad vaiko poreikiams tenkinti užtenka 600 Lt (174 Eur) per mėnesį. Be to jis negali mokėti ieÅ¡kovės reikalaujamos sumos, nes nedirba, yra registruotas darbo biržoje, bet bedarbio paÅ¡alpos negauna, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų. Sutinka teikti 87 Eur iÅ¡laikymÄ . Sutinka su reikalavimu dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo, tačiau skaičiuojant nuo 87 Eur iÅ¡laikymo sumos. Taip pat nurodė, kad sutinka, jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove.

Nurodė, kad jo bendravimas su vaiku turi vykti nedalyvaujant ieÅ¡kovei ir ne jos gyvenamojoje vietoje, nes jis nenori matyti nei ieÅ¡kovės nei jos tėvų. Vaikas jį pažįsta, jo nebijo ir jis su vaiku gali bendrauti nedalyvaujant ieÅ¡kovei pasiimdamas vaikÄ su savimi.           Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovė sudaro tinkamas sÄ lygas vaikui augti ir vystytis.

Šalių vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina atitiktų vaiko interesus. Vaiko ir tėvo ryšys nėra stiprus dėl retų susitikimų, nes tėvas daug laiko praleidžia įkalinimo įstaigose. Vaikas labai prisirišęs prie motinos ir vaiko interesus geriausiai atitiktų bendravimas su tėvu vaikui gerai pažįstamoje aplinkoje ir dalyvaujant motinai. O vaikui paaugus tėvai galėtų tartis dėl kitos bendravimo su vaiku tvarkos. Teismo nustatytos aplinkybė ir motyvai. Šalys yra nepilnamečio T.

S., gim. 2012-07-20, tėvai (b.l.9). Kaip matyti iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, Å¡alių vaikas faktiÅ¡kai gyvena su motina. Tai patvirtina ir pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ( b.l.10). Atsakovas sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina. Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje, nurodė, kad motina užtikrina vaikui tinkamas gyvenimo ir vystymosi sÄ lygas ir gyvenimas su motina atitinka vaiko interesus. Todėl Å¡alims sutarus dėl vaiko gyvenamosios vietos, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkinamas.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Vaikui skiriamo iÅ¡laikymo tikslas yra ne tik patenkinti kasdienius gyvybiniu poreikis, bet ir užtikrinti visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ socialios asmenybės vystymÄ si.

Todėl iÅ¡laikymas vaikui turi bÅ«ti nuolatinis ir neapsiriboti epizodine parama. Atsakovas neneigė savo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , pripažino, kad iÅ¡laikymo vaikui neteikia, todėl iÅ¡laikymas priteisiamas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos – 2014-06-16. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 1280 Lt per mėnesį, tačiau Å¡ios sumos nepagrindė įrodymais (CPK 178 str.). Kad vaikas turi kokių nors specialių poreikių, kurių tenkinimui reikalingos papildomos lėšos, ieÅ¡kovė nenurodė.

Vertinant ieÅ¡kovės pateiktas iÅ¡laidas vaiko poreikiams tenkinti ( b.l.3) darytina iÅ¡vada, kad joje nurodytos sumos virÅ¡ija bÅ«tinus vaiko poreikius. Tokios pozicijos kaip laisvalaikis, laisvalaikio priemonės, atostogos, vien pagal savo esmę kertasi su dvejų metų vaiko poreikių logika. Å ios pozicijos kartų su iÅ¡laidomis vaiko lavinimui, žaislams galėtų bÅ«ti įvardintos kaip vaiko lavinimo ir ugdymo iÅ¡laidos, tačiau įvertinus vaiko amžių ir iÅ¡laidų sumÄ 220 Lt (64 Eur) per mėnesį arba 2640 Lt (765 Eur) per metus laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis.

Vien tai, kad vaikas auga ir ieÅ¡kovė siekia vaikui suteikti viskÄ , kas geriausia, neduoda pagrindo teigti, kad ieÅ¡kovės nurodyti vaiko poreikiai turi bÅ«ti tenkinami ieÅ¡kovės nurodyta apimtimi. Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams tenkinti, paprastai laikoma, kad nepilnamečiam vaikui yra bÅ«tinas minimalios mėnesio algos iÅ¡laikymas, kuri nuo 2014-10-01 yra 1035 Lt (300 Eur) (LR Vyriausybės 2014-09-24 nutarimas Nr.972). Ä® Å¡iÄ sumÄ turi orientuotis ne tik teismai, sprendžiantys dėl iÅ¡laikymo priteisimo, bet ir tėvai, apibrėždami savo pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui.

Ieškovei nepagrindus įrodymais vaiko poreikių, ir esant pagrindui abejoti, kad ieškovės nurodytas vaiko poreikių tenkinimo lygis atitinka realius vaiko poreikius, priteistino išlaikymo suma nustatoma pagal minimalų poreikių tenkinimo lygį. Nors atsakovas nurodė, kad nedirba ir neturi lėšų vaiko išlaikymui, duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad atsakovo galimybės dirbti ir uždirbti lėšas reikalingas vaiko išlaikymui būtų apribotos dėl objektyvių priežasčių, nėra.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir tai, kad tėvų pareigos iÅ¡laikyti vaikus yra lygios, iÅ¡ atsakovo T. S. priteisiamas iÅ¡laikymas 150 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y už du mėnesius.

Atsakovas iÅ¡ esmės su Å¡iuo reikalavimu sutiko, todėl iÅ¡ atsakovo Å¡alių vaikui priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už du mėnesius, skaičiuojant nuo 150 Eur sumos – 300 Eur.  Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.). Priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3. 208 str.).IeÅ¡kovė pripažįsta tėvo teisę bendrauti su vaiku ir tokio bendravimo siekia, tačiau Å¡alys nesutaria dėl tokio bendravimo vietos ir bÅ«do. IeÅ¡kovė nurodė, ir tai matyti iÅ¡ bylos medžiagos (b.l.18,20,31,38,40) atsakovas po vaiko gimimo didžiÄ jÄ laiko dalį praleido laisvės atėmimo vietose, todėl įvertinus vaiko amžių, tarp atsakovo ir vaiko net negalėjo susiformuoti vaiko ir tėvo santykiai.

Å iuo atveju ieÅ¡kovės nuogÄ stavimai, kad vaiko palikimas su tėvu, vaikui kels stresÄ , yra pagrįsti. Atsakovo pareiÅ¡kimai apie tai, kad su vaiku jis bendraus tik nedalyvaujant ieÅ¡kovei ir ne jos gyvenamojoje vietoje, vertinami kaip atsakovo prieÅ¡iÅ¡kumas ieÅ¡kovei, kuris nesuderinamas su vaiko interesais. Todėl teismui kyla pagrįstų abejonių, kad asmuo, kuris siekdamas bendravimo su vaiku, į pirmÄ vietÄ iÅ¡kelia savo neapykantÄ vaiko motinai, sugebės iÅ¡laikyti bendravimo su vaiku lygį, atitinkantį vaiko interesus.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, sprendžiant dėl tėvo bendravimo su vaiku tvarkos, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iki susiformuos vaiko ir tėvo santykiai, tikslinga nustatyti pereinamÄ jį laikotarpį, kai atsakovas su sÅ«numi bendrauja dalyvaujant ieÅ¡kovei. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-06-18 nutartimi atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui T. S., gim. 2012-07-20, po 500 Lt (145 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo 2014-06-16 iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo – įsiteisėjus teismo sprendimui naikintinos, o pagal Å¡iÄ nutartį atsakovės sumokėtos sumos įskaitytinos į nepilnamečiam vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

         IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ( CPK 83 str. 1d.2 p). ReikÅ¡dama kitus reikalavimus ieÅ¡kovė patyrė 145 Lt (42,30 Eur) žyminio mokesčio iÅ¡laidų (b.l.7).          Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos ir mokėtinas žyminis mokestis nuo kurio ieÅ¡kovė atleista (54 Eur) ir paÅ¡to iÅ¡laidos (9,20 Eur) valstybei priteisiama iÅ¡ atsakovo atitinkamai ieÅ¡kovei ir valstybei  (CPK 93 str. 96 str.)           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.192-3.200, 3.208 str. str., CPK 5, 79, 88, 96, 150, 177-178, 268 –270, 282 str. str., teismasn u s p r e n d ž i a:           ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies:           T.

S., gim. 2012-07-20, gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina I. B. a.k. (duomenys neskelbtini)           priteisti iÅ¡ E. S. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui T. S., gim. 2012-07-20, po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo 2014-06-16 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vuriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;         priteisti iÅ¡ E. S. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikui T.

S., gim. 2012-07-20, - 300 EUR;          pavesti I. B. tvarkyti T. S. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise;         nustatyti tokiÄ E. S. bendravimo su vaiku T. S. tvarkÄ :         vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos E. S. su vaiku T. S. bendrauja netrukdomai, dalyvaujant vaiko motinai, apie susitikimų vietÄ ir laikÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas suderinęs su I. B.,         vėliau E. S. su vaiku bendrauja pagal bendrÄ susitarimÄ su I.

B..           Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.           Priteisti iÅ¡ E. S. 42,30 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų I. B. .          Priteisti iÅ¡ E. S. 63,20 EUR žyminio mokesčio ir paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.           SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.          Įsiteisėjus teismo sprendimui, Trakų rajono apylinkės teismo 2014-06-18 nutartimi atsakovui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemonės – laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui T.

S., gim. 2012-07-20 – panaikinti. Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-06-18 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo – E. S. sumokėtas sumas įskaityti į T. S. priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės. Teisėja              Ramunė Valiulytė