dba7bcca-5535-45e9-a720-9dc2ee35a78e · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-417-656/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02349-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4; 3.4.2.7. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Ignotas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bankrutavusios UAB „Stogų Å¡alies statyba“ bankroto administratoriaus UAB „Delibero“ praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos ir iÅ¡registravimo iÅ¡ registro, n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartimi UAB „Stogų šalies statyba“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Delibero“. Nutartis įsiteisėjo 2019-03-04.

2. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Stogų Å¡alies statyba“ kreditorių sÄ raÅ¡as, kuris patikslintas teismo 2019 m. liepos 1 d., 2019 m. rugpjūčio 8 d. bei 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartimis.

3. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

4. Teisme gautas bankrutavusios UAB „Stogų Å¡alies statyba“ bankroto administratoriaus UAB „Delibero“ praÅ¡ymas dėl įmonės pabaigos ir iÅ¡registravimo iÅ¡ juridinių asmenų registro. Administratorius nurodė, kad visos įmonės bankroto administravimo procedÅ«ros yra baigtos, todėl yra visos sÄ lygos pripažinti įmonę pasibaigusia. Administratorius pateikė duomenis, kad kreditoriai yra informuoti apie teismo posėdį, kuriam sprendžiamas įmonės pabaigos klausimas. PraÅ¡ymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

5. Iki 2020 m. sausio 1 d. juridinių asmenų bankroto bylos buvo nagrinėjamos pagal Ä®monių  bankroto  įstatymÄ (toliau – Ä®BÄ®) bei Civilinio proceso kodeksÄ (toliau – CPK) (Ä®BÄ® 1 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis, 26 straipsnis). Nuo 2020 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje juridinio asmens bankroto (nemokumo) bylos nagrinėjamos pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymÄ (toliau – JANÄ®) bei CPK (JANÄ® 1 straipsnio 1–2 straipsniai, 15 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnis). PraÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl atsakovės pabaigos gautas jau po JANÄ® įsigaliojimo, todėl svarstytina, kuris įstatymas – Ä®BÄ® ar JANÄ® – taikytinas sprendžiant atsakovės pripažinimo pasibaigusia klausimÄ .

6. JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANÄ® nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos JANÄ® įsigaliojus. Sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos procedÅ«ra numatyta JANÄ® 100-101 straipsniuose. Visgi, teismo vertinimu, visi procesiniai veiksmai bankroto byloje vyko pagal Ä®BÄ® numatytÄ teisinį reguliavimÄ (liko iÅ¡spręsti tik atsakovės pripažinimo pasibaigusia klausimÄ ), todėl proceso dalyviai turi lÅ«kestį bankroto procedÅ«ras užbaigti pagal Ä®BÄ® numatytÄ teisinį reguliavimÄ . Bankroto administratorius argumentų dėl to, jog turėtų bÅ«ti taikomas JANÄ®, nenurodė. Teismas sprendžia, kad atsakovės pripažinimo pasibaigusia klausimo sprendimui Å¡iuo atveju taikytinas iki 2020 m. sausio 1 d. galiojusiame Ä®BÄ® numatytas teisinis reguliavimas.

7. Pagal Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai bÅ«tinus sprendžiant klausimÄ dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamÄ sprendimÄ tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

8. IÅ¡ administratoriaus nurodytų aplinkybių spręstina, kad įmonės mokumo atstatyti nepavyko. Administratorius pateikė teismui galutinę administratoriaus ataskaitÄ , patvirtintÄ kreditorių susirinkimo, likvidavimo laikotarpio finansinę ataskaitÄ . Administratoriaus teiktais duomemimis įmonė realizuotino turto neturi. Teismui pateikta 2020 m. rugpjūčio 3 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažyma Nr. (18.1)-AD5-12655 patvirtina, kad valdyba neturi duomenų apie bankrutavusioje įmonėje sukauptas atliekas, užterÅ¡tÄ dirvožemį ar gruntÄ .

9. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad yra įvykdyti LR Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalies reikalavimai, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos ir įmonę iÅ¡registruoti iÅ¡ juridinių asmenų registro. Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 ir 5 dalimi, CPK 259 -268 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti bankrutavusios UAB „Stogų Å¡alies statyba“ (į. k. 126380347) veiklÄ pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir įmonę iÅ¡registruoti iÅ¡ juridinių asmenų registro. Pavesti administratoriui UAB „Delibero“ atlikti veiksmus, numatytus LR Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Andrius Ignotas