dba6946b-9bab-4322-b9b4-be7df89e8a5e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1690-818/2016(Proceso Nr. 1-01-1-22910-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 2.10.1.3.(S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2016 m. birželio 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , LR pilietis, rusas, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, turintis neįgalumÄ , dirbantis pagal verslo liudijimÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:             Kaltinamasis S. B. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui:

             jis 2016-05-15 apie 18.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,75 ‰ girtumo laipsnis), konflikto metu tyčia 1 kartÄ ranka trenkė sutuoktinei O. B. per galvÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .             Šiais savo veiksmais kaltinamasis S. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo S. B. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, grindžiama toliau nurodytais duomenimis.Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai.

Psichiatrijos klinikose ir psichikos sveikatos centruose nesigydė, savo veiksmus supranta pilnai. 2015-05-14 jis su sutuoktine O. buvau parduotuvėje, kur nusipirko maisto produktų ir butelį degtinės "Absolut", 0,5 l talpos. Grįžus namo, jis iÅ¡gėrė apie pusę butelio ir nuėjo miegoti. O. alkoholio nevartoja, nes pas jÄ aukÅ¡tas spaudimas, ji geria vaistus. 2016-05-15 pabudęs ryte, jis iÅ¡gėrė likusiÄ degtinę ir butelį alaus. Tada jis ir O. pradėjo konfliktuoti dėl buitinių rÅ«pesčių, kad ji nieko namuose nedaro.

Abu vartojo vienas kito atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. Kadangi jis visada jaučiasi teisus, tai, jai pradėjus atsikalbinėti, neapsikentė ir rankos delnu nesmarkiai trinktelėjo jai į galvÄ . Labai tiksliai įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo labai girtas, prisimena nuotrupomis. Kažkuriuo metu dar miegojo, bet nepamena, ar prieÅ¡ įvykį, ar po įvykio. Dėl to, kad sukėlė O. fizinį skausmÄ , labai gailisi. Daugiau tai nepasikartos (b.l. 21).Ikiteisminio tyrimo apklausos metu nukentėjusioji O.

B. parodė, kad su Å¡eima gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2016-05-15 apie 18.00 val. neblaivus vyras S., kuris be perstojo vartojo alkoholį 2 dienas, pradėjo prie jos kabinėtis, vadino prostitute ir pan. Ji tuo metu buvo prie kompiuterio ir jis tyčia iÅ¡traukė interneto kabelį. Po to jis tyčia 1 kartÄ trenkė kumščiu jai per galvÄ , dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ ir iÅ¡sigandusi paskambino į policijÄ . Vyras anksčiau ne kartÄ yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Jis linkęs į alkoholizmÄ ir nuo to jau gydytas (b. l. 10).Policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2016-05-15 apie 18.13 val. gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras fiziÅ¡kai ir psichologiÅ¡kai smurtauja prieÅ¡ pranešėjÄ .

Atvykus į vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė O. B.. Ji paaiÅ¡kino, kad neblaivus vyras S. B. tapo agresyvus, įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir ranka trenkė jai per galvÄ . Ant O. B. kÅ«no smurto žymių nesimatė, nuo GMP ji atsisakė, tačiau buvo emociÅ¡kai susijaudinusi, verkė, drebėjo. Pasak jos, tai ne pirmas smurto atvejis. S. B. pripažino įžeidinėjęs žmonÄ , tačiau neigė jai trenkęs (b.l. 7-8).Nukentėjusiosios O. B. pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2016-05-15 jos vyras S. B. ranka trenkė jai per galvÄ (b.l. 1).

Ä®rodymų vertinimas, teismo iÅ¡vados              Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. B. 2016-05-15 apie 18.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,75 ‰ girtumo laipsnis), konflikto metu tyčia 1 kartÄ ranka trenkė sutuoktinei O. B. per galvÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo S. B. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Jo veika kvalifikuota teisingai. Bausmės skyrimas Kaltinamasis S. B. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ; neteistas (b.l. 26,28); nebaustas administracine tvarka (b.l. 27);.Kaltinamasis S. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ kaltinamajam S. B. gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus vien terminuotÄ laisvės atėmimÄ ar laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam S. B. prokuroras siÅ«lo paskirti laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamasis S. B. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b.l. 31-33).Kaltinamojo S. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 2 punktas). Alkotesterio kvito duomenimis, 2016-05-15 18.49 val. kaltinamajam S. B. nustatytas 2,75 promilių girtumas (b.l. 24), todėl jo atsakomybę sunkina tai, jog veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę kaltinamajam S. B. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba).

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam S. B. gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamasis S. B. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Prokuroro siÅ«loma bausmė bei jos dydis yra pagrįstas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam S. B. skiriant laisvės apribojimo bausmę.Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu, todėl kaltinamajam S. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu kaltinamasis S. B. buvo laikinai sulaikytas 2016-05-15 18.44 val., o paleistas – 2016-05-16 14.59 val. (b.l. 16, 23).Å ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str. teismas n u s p r e n d ž i a:             S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.Vadovaujantis BK 641 straipsniu S. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-05-15 18.44 val. iki 2016-05-16 14.59 val. (atitinka dvi laisvės apribojimo dienas) ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad:1.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                            Miroslavas Gvozdovičius