dba6091c-3b2d-4285-a8ab-0fc2b8078fa3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3.-5515-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04646-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 42.4; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. birželio 17 d.                                                                         Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. I. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51 18 str. 7 d., 86 str., 51 18 str. 4 d., 51 24 str. 3 d., 51 24 str. 1 d., 51 12 str. 9 d., 51 12 str., nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015 m. birželio 15 d. buvo gauta E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo medžiaga Nr. 3 su administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. AM 15065723 (MAKA-3) dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51 18 str. 7 d., 86 str., 51 18 str. 4 d., 51 24 str. 3 d., 51 24 str. 1 d., 51 12 str. 9 d., 51 12 str. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo byla perduotina administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 2 p.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 1 d. nustatyta, jog įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Å ie duomenys, be kitų priemonių, taip pat nustatomi remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 2 d.). Ä®rodymus renka turintis teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ organas (pareigÅ«nas) (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 3 d.).Teismas, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , susipažinęs su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, konstatuoja, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡ytas pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarkÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus- kas yra kliÅ«tis toliau rengtis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės, siekiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje numatytų uždavinių.Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo tvarkÄ reglamentuota Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso aÅ¡tuonioliktasis skirsnis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. 1 d. numatyta, jog dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) suraÅ¡o protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Ä®statymas numato, kad tik dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1331 str. numatytų pažeidimų, taip pat 2602 str. numatytais atvejais protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2602 str. numatytais atvejais nusiunčiamas, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio teisės pažeidimo protokole, kai jis surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, be kitų privalomų duomenų, taip pat turi būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d.).

UžpildytÄ protokolÄ pasiraÅ¡o jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. 1 d. numatytus atvejus, kai protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasiraÅ¡yti protokolÄ , tai įraÅ¡oma protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiÅ¡kinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat iÅ¡dėstyti savo atsisakymo jį pasiraÅ¡yti motyvus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 4 d.).

Labai svarbu yra tai, kad suraÅ¡ant protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinamos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., ir tai pažymima protokole (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 4 d.).Nagrinėjamu atveju įstatyme (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 3 d.) numatytų pagrindų, dėl kurių administracinio teisės pažeidimo protokolas galėtų bÅ«ti suraÅ¡omas asmeniui nedalyvaujant, nėra, tačiau protokolas suraÅ¡ytas E. I. nedalyvaujant.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių pastabų matyti, kad apie bylos nagrinėjimÄ teisme E. I. buvo informuotas atskiru teismo Å¡aukimu. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė;

Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (pavyzdžiui, 2008 m. sausio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 260 straipsnio, kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (LVAT 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-368/2010).E. I. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole jo veikos iÅ¡dėstytos neiÅ¡samiai, tinkamai nenurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė atskirai kiekvienÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51 18 str. 7 d., 86 str., 51 18 str. 4 d., 51 24 str. 3 d., 51 24 str. 1 d., 51 12 str. 9 d., 51 12 straipsnį.

Taip pat, protokole nurodyta, kad asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51 12 str., tačiau nenurodyta šio straipsnio dalis. Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyti trūkumai, kurie trukdo toliau rengtis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui iš esmės, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; nėra duomenų apie tai, ar administracinio teisės pažeidimo protokolo vienas egzempliorius nedelsiant įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui; taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole neaprašytos E. I. kvalifikuojamos veikos, nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., o tai yra vienas iÅ¡ esminių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos principų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 str., pažeidimų. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas laiko, kad nurodyti trÅ«kumai yra esminiai, užkertantys keliÄ tolesnei teisenai, teismas negali paÅ¡alinti jų pats, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3.-5515-540/2015 nėra parengta nagrinėti teisme. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3.-5515-540/2015 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intini administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams iÅ¡taisyti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumai užkerta keliÄ tolesnei teisenai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str., 260 str., 291 – 293 str., teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.3.-5515-540/2015 dėl E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) patraukimo administracinėn atsakomybėn grÄ Å¾inti Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui esminiams administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams iÅ¡taisyti.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Violeta Miceikienė