dba5fb1d-11ff-41fe-ac7b-606d856fb749 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-673-332/2014                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00673-2014-9                   Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S)                                                                     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 3 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis    teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal B.

N. atskirÄ jį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio 2014-10-07 nutarimo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-7207878 apskundimo terminÄ , ir n u s t a t ė: Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio 2014-10-07 nutarimu B.

N. pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu, skaičiuojant 3 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nuo 2014-09-05.2014-11-05 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas B. N. skundas dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio 2014-10-07 nutarimo ir praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ minėto nutarimo apskundimo terminÄ .

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014-11-06 nutartimi B. N. praÅ¡ymo netenkino ir neatnaujino Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio 2014-10-07 nutarimo apskundimo termino. Skundu Å iaulių apygardos teismui B. N. praÅ¡o panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutartį ir atnaujinti praleistÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-10-07 nutarimo apskundimo terminÄ .Skunde B.

N. teigia, kad teismas visiÅ¡kai netyrė, nevertino ir nepasisakė dėl jo praÅ¡yme nurodomų aplinkybių, kurios, jo nuomone, buvo svarbios ir sudarė pagrindÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, todėl priimta nutartis yra formali ir visiÅ¡kai nemotyvuota. Nurodo, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-10-07 nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimÄ jis net nebuvo informuotas ir kviestas į bylos nagrinėjimÄ , todėl nutarimas buvo priimtas jam už akių, pažeidžiant visas jo Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas teises.B.

N. teigimu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-10-07 nutarimo nuoraÅ¡as jam buvo iÅ¡sisiųstas paÅ¡tu ir (duomenys neskelbtini) paÅ¡te gautas 2014-10-09, tačiau jam (tiksliau jo sutuoktinei) buvo įteiktas tik 2014-10-11. PirmÄ kartÄ nutarimo nuoraÅ¡Ä jam buvo bandyta įteikti 2014-10-09, bet tuo metu paÅ¡to darbuotoja jo nerado, nes jis labai retai bÅ«na namuose, pagal savo darbo pobÅ«dį nuolat bÅ«na (duomenys neskelbtini).

Teigia, kad teismui pateikė visus Å¡ias aplinkybes patvirtinančius dokumentus, tačiau teismas jų visiÅ¡kai netyrė ir nevertino. Be to, iÅ¡ prie praÅ¡ymo pridėtų atiduotų paÅ¡to siuntų sÄ raÅ¡o akivaizdžiai matyti, kad nutarimo nuoraÅ¡as buvo įteiktas jo sutuoktinei, o ne jam asmeniÅ¡kai, ir tai, B. N. nuomone, tik dar kartÄ patvirtina jo nurodomas aplinkybes, kad nutarimo įteikimo metu jo nebuvo namuose, nes tuo metu jis buvo (duomenys neskelbtini).B. N. nurodo, kad 2014-10-11, gavęs skundžiamÄ nutarimÄ , kurį jam nedelsiant į (duomenys neskelbtini) faksu iÅ¡siuntė jo sutuoktinė, jis nedelsiant ėmėsi visų priemonių skundui suraÅ¡yti bei surinkti visus skunde ir praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodytoms aplinkybėms patvirtinančius duomenis.

Kadangi jis neturi teisinio iÅ¡silavinimo, jam reikėjo surasti advokatÄ , todėl jis nepiktnaudžiavo savo teisėmis per visÄ skundo padavimo laikotarpį ir parengtÄ skundÄ su praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo numatytÄ terminÄ iÅ¡siuntė 2014-10-29.B. N. nuomone, atsižvelgiant į konstitucinio teismo doktrinÄ , tai, kad apie priimtÄ nutarimÄ jis sužinojo tik paÅ¡tu gavęs jo nuoraÅ¡Ä , kad nuoraÅ¡as dėl objektyvių ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių jam iÅ¡ karto nebuvo įteiktas, negali bÅ«ti priežastimi, dirbtinai užkertančia jam keliÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka gintis nuo jam nepalankaus sprendimo.                            B.

N. įsitikinimu, terminÄ skundui paduoti jis praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, kurių teismas nepagrįstai netyrė ir nevertino, net dėl jų nepasisakė, todėl teismo nutartis turėtų bÅ«ti panaikintina, o terminas atnaujintas.Atsiliepimu į B. N. skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariatas praÅ¡o palikti galioti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutartį. Nurodo, kad su skundu nesutinka, mano, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . B.

N. atskirasis skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. įtvirtinta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio nutarimas priimtas 2014-10-07.

Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2014-10-27. Tačiau B. N., kaip pats nurodo, skundÄ pateikė 2014-10-29, t. y. praleidęs įstatymo numatytÄ terminÄ . Teismas pažymi, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .Patikrinęs bylÄ apygardos teismas konstatuoja, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014-11-06 nutartimi pagrįstai neatnaujino termino skundui paduoti, nes pareiÅ¡kėjas terminÄ paduoti skundÄ praleido ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.              B.

N. skunde nurodytos aplinkybės, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-10-07 nutarimas jam buvo iÅ¡sisiųstas paÅ¡tu ir (duomenys neskelbtini) paÅ¡te gautas 2014-10-09, tačiau jam (tiksliau jo sutuoktinei) buvo įteiktas tik 2014-10-11, kad apie priimtÄ nutarimÄ jis sužinojo tik paÅ¡tu gavęs jo nuoraÅ¡Ä , kad nutarimo įteikimo metu jo nebuvo namuose, nes tuo metu jis buvo (duomenys neskelbtini), kad norėdamas apskųsti minėtÄ nutarimÄ , jis turėjo surasti advokatÄ , nes jis pats neturi teisinio iÅ¡silavinimo, nelaikytinos aplinkybėmis, sutrukdžiusiomis laiku kreiptis į teismÄ nagrinėjamu atveju ir svarbiomis termino praleidimo priežastimis.

Pažymėtina, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014-11-06 nutartyje teisingai nurodė, jog Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014-10-07 nutarimas B. N. buvo įteiktas praėjus tik 4 dienoms nuo jo priėmimo, todėl teigti, kad Å¡i aplinkybė sutrukdė B. N. laiku kreiptis į teismÄ su skundu, nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, kad įstatyme nėra numatytos pareigos policijos pareigÅ«nui priimant nutarimÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 326 str. 2 d. praneÅ¡ti apie tai administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ar šį nutarimÄ priimti tik dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, todėl tyrėjas priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ Ä¯statymo nuostatų nepažeidė.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis neatnaujintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Palikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                               Raimundas Jurgaitis