dba472d7-b283-40bf-963a-790ed2ee94ff · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-1374-667/2015Baudžiamojoje byloje Nr. 1-219-667/2015 (S) Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00416-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14.; 2.1.15.3.2.; 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei, asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, M. V., nukentėjusiajai R. J. (O.), nedalyvaujant nukentėjusiajam S. S. išnagrinėjo M.

V. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiu priteistos sumos nukentėjusiems pagal civilinius ieÅ¡kinius iÅ¡dėstymo, ir n u s t a t ė : 2015-05-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu M. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 3 d. pagal laidavimÄ be užstato. Nukentėjusiųjų S. S. ir R. O. civiliniai ieÅ¡kiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies ir priteista iÅ¡ kaltinamojo M.

V. 1000 Eur nukentėjusiojo S. S. naudai ir 500 Eur nukentėjusiosios R. O. naudai. Proceso iÅ¡laidos 900 Eur už nukentėjusiosios R. O. atstovavimÄ ir 145 Eur už nukentėjusiojo S. S. atstovavimÄ priteistos iÅ¡ kaltinamojo M. V. atitinkamai nukentėjusiųjų R. O. ir S. S. naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-05-29.2015-06-02 Kauno apylinkės teisme buvo gautas M. V. praÅ¡ymas dėl nuosprendžiu priteistos sumos nukentėjusiems pagal civilinius ieÅ¡kinius iÅ¡dėstymo. PraÅ¡yme nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas yra dirbantis, jis dirba UAB „Kauno techninės apžiÅ«ros centras“, tačiau jo gaunamos mėnesinės pajamos sudaro apie 850 Eur (pridedama Å¡ias aplinkybes patvirtinanti pažyma).

IÅ¡ gaunamų pajamų pareiÅ¡kėjas moka dvi paskolas, kurias yra pasiėmęs iÅ¡ kredito įstaigų (tai patvirtinantys dokumentai yra pridėti baudžiamojoje byloje). Vien Å¡ių kreditų dengimui yra sumokama apie 340 Eur. Be kita ko, jis yra vienintelis Å¡eimos maitintojas, kadangi jo sutuoktinė nedirba, nes Å¡iuo metu augina judviejų mažametį vaikÄ (1,9 mėn.). Taip pat byloje yra pridėti raÅ¡ytiniai įrodymai, kad pareiÅ¡kėjas rÅ«pinasi ir sutuoktinės neįgaliu tėvu, J. S., padeda jam finansiÅ¡kai.

Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas neturi jokio nekilnojamojo turto. Taip pat pareiÅ¡kėjas neturi ir piniginių lėšų banko sÄ skaitose ar piniginių indėlių. Atkreipia dėmesį į tai, kad padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems S. S. ir R. O. iki Å¡ios dienos pareiÅ¡kėjas yra atlyginęs S. S. sumokant 3 000 Eur eurų, R. O. - 1 500 Eur. To pasėkoje pareiÅ¡kėjas iÅ¡leido visas savo turėtas santaupas. Taip pat žalÄ nukentėjusiesiems yra padengęs ir kaltinamojo draudikas (byloje yra pridėti raÅ¡ytiniai įrodymai).

Tuo tarpu nukentėjusiųjų interesai tokiu iÅ¡dėstymu pažeisti bÅ«ti neturėtų, kadangi jų turtinė padėtis nėra labai sunki, didelė dalis žalos yra padengta, mano, kad nėra šiuo metu visos pinigų sumos gavimo bÅ«tinybės nukentėjusiems.Posėdžio metu M. V. palaikė praÅ¡ymÄ .Nukentėjusioji R. J. neprieÅ¡taravo M. V. praÅ¡ymui.Prokurorė sutiko su pareikÅ¡tu praÅ¡ymu.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnio 2 dalis numato, kad kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.

Kadangi BPK nereglamentuoja nuosprendžiu priteistų sumų atlyginimo vykdymÄ , todėl praÅ¡ymas dėl priteistos žalos atlyginimo iÅ¡dėstymo nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normomis. CPK 284 straipsnio 1 dalies pagrindu teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Kadangi Å¡ių nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo vykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nustatęs kriterijus, į kuriuos turi atsižvelgti tokį sprendimÄ priimantis teismas. Pirmiausia, nuteistojo turtinė padėtis turėtų bÅ«ti itin sunki, tačiau byloje turėtų bÅ«ti duomenų, kad ji ateityje pagerės. Taip pat turi bÅ«ti nustatyta, ar iÅ¡dėsčius (atidėjus) teismo sprendimo vykdymÄ tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti nukentėjusiojo interesai.

BÅ«tina atkreipti dėmesį ir į tai, jog baudžiamojo proceso kodekse nėra jokių imperatyvių reikalavimų, kad priteistas civilinis ieÅ¡kinys bÅ«tų sumokėtas visas iÅ¡ karto, taip pat nenumatytas konkretus terminas, per kurį jis privalo bÅ«ti sumokėtas savanoriÅ¡kai, todėl laikytina, kad paminėta civilinio proceso norma neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms ir Å¡iuo atveju yra visos sÄ lygos jÄ taikyti (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1002-238/2014).Sprendžiant dėl praÅ¡yme nurodytų aplinkybių, teismas mano, kad M.

V. nurodytos aplinkybės yra pagrįstos, pateikti jas pagrindžiantys dokumentai, nukentėjusiems dalis nusikalstama veika padarytos žalos atlyginta, kas rodo M. V. pastangas atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , nukentėjusioji R. J. neprieÅ¡tarauja pateiktam praÅ¡ymui. Å io praÅ¡ymo tenkinimas nesumenkintų priimto nuosprendžio, taip pat nebÅ«tų pažeisti nukentėjusiųjų interesai. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad egzistuoja aplinkybės, leidžiančios nukentėjusiesiems tenkinant civilinį ieÅ¡kinį priteistų sumų, t.y. 1000 Eur nukentėjusiojo S. S. naudai ir 500 Eur nukentėjusiosios R.

J. naudai, mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis dvejiems metams S. S. mokant kas mėnesį ne mažiau kaip 41,66 Eur, o R. J. mokant kas mėnesį ne mažiau kaip 20,83 Eur. Dėl proceso iÅ¡laidų mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis teismas atkreipia dėmesį, kad proceso iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ reglamentuoja BPK 103-106 straipsniai, kuriuose nėra numatyta galimybė iÅ¡dėstyti proceso iÅ¡laidų atlyginimÄ dalimis, taip pat nenumatyta, kad proceso iÅ¡laidų mokėjimo dalimis klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas vadovaujantis CPK normomis, todėl M.

V. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti proceso iÅ¡laidų mokėjimÄ dalimis negali bÅ«ti tenkinamas ir yra atmestinas.Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, 105 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r ė : M. V. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies:iÅ¡dėstyti Kauno apylinkės teismo 2015-05-08 nuosprendžiu iÅ¡ M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistos 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) neturtinės žalos atlyginimÄ 2 (dvejiems) metams, nustatant, kad 1000 Eur žala atlygintina S. S. mokant kas mėnesį ne mažiau kaip 41,66 Eur (keturiadeÅ¡imt vienÄ eurÄ 66 euro centus), o nukentėjusiajai R.

J. (O.) , a.k. (duomenys neskelbtini) priteistos 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) neturtinės žalos atlyginimÄ 2 (dvejiems) metams, nustatant, kad 500 Eur žala atlygintina R. J. (O.) mokant kas mėnesį ne mažiau kaip 20,83 Eur (dvideÅ¡imt eurų 83 euro centus).Atmesti praÅ¡ymÄ dėl proceso iÅ¡laidų mokėjimo dalimis.Å i nutartis yra sudedamoji Kauno apylinkės teismo 2015-05-08 nuosprendžio dalis.Apie priimtÄ nutartį informuoti nukentėjusiuosius.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jiems dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Alvydas Rimkevičius        Â