dba42fb2-cc53-4cf3-9d1f-d1263447fa1d · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-58-515/2013 m.Teisminio proceso Nr.:1-77-1-00019-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.2.19.3.;2.1.10.4.;2.10.1. (S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMOBAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 28 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Å idagis,iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „N.F.“ - darbuotoju, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., n u s t a t ė : J. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. sausio 14 d. apie 0010 val. Pasvalyje, (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėdamas policijos specialiajame automobilyje „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamo policijos pareigÅ«no veiklos vykdant įgaliojimus, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliui A. T. siÅ«lė duoti 100 Lt, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto – vairavimÄ automobilio neturint Å¡ios teisės bei esant neblaiviam ir 238 punkto reikalavimų nevykdymÄ â€“ vairavimÄ automobilio nedraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Å iais veiksmais J. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.Nusikalstama veika įrodyta:             Įtariamojo J. J. apklausos protokolu, kuriame prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė, kad 2013 metų sausio keturioliktosios naktį, apie 0000 val., jis savo automobiliu VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) miesto pradžioje esančiÄ degalinę „S“ nusipirkti cigarečių.

Automobilį vairavo bÅ«damas iÅ¡gėręs. Buvo gėręs alaus, be to vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, automobilis nebuvo draustas privalomuoju draudimu. Kadangi moka gerai vairuoti automobilį, todėl retkarčiais juo važinėja nors ir neturi tam teisės. Yra užsirašęs į mokymus vairavimo mokykloje. Žino, kad taip negalima elgtis, bet surizikuoja. Jį sustabdė policijos patrulių automobilis, kuris buvo su skiriamaisiais ženklais, įvažiavime į degalinės teritorijÄ (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvės pradžioje.

Priėjęs vienas iÅ¡ pareigÅ«nų paprašė dokumentų. Jis pateikė automobilio registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros lapÄ ir draudimo polisÄ , nors jis jau buvo negaliojantis. Tuomet pareigÅ«nas paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimÄ , o kai jis atsakė jog neturi vairuotojo pažymėjimo, jam liepė ateiti į policijos automobilį. Jis atsisėdo policijos automobilio gale į keleivio vietÄ . Jam liepė pÅ«sti į alkotesterį, įpÅ«tė 2,02 promilių. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų buvo T., jis jį žino iÅ¡ matymo, todėl pradėjo jam sakyti, kad duos pinigų, jog jis neraÅ¡ytų protokolo dėl vairavimo girtam.

BÅ«tų davęs 100 litų, nes tiek turėjo su savimi. Kadangi pareigÅ«nas vis tiek rašė popierius, tai pinigų jis jam nepadavė. Dėl Å¡io poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 26-27, 31).Liudytojo A. T. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2013 m. sausio 13 d. pagal iÅ¡ anksto suderintÄ grafikÄ dirbo ekipaže ,,M“, automobiliu Å KODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu specialiais policijos ženklais. Kartu su juo dirbo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinis A.

L.. Dirbo nuo 2013 m. sausio 13 d. 2000 val. iki 2013 m. sausio 14 d. 0800 val. Vykdydamas eismo dalyvių KET pažeidimų kontrolę 2013 m. sausio 14 d., 0008 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo nuo Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k. atvažiuojantį automobilį. Automobiliui privažiavus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)gatvių sankryÅ¾Ä pamatė, kad automobilis apÅ¡alusiais nenuvalytais Å¡oniniais langais. Tai sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, nes taip apÅ¡alusiais stiklais vairuotojas negalėjo pilnai matyti kelio, galinių vaizdo veidrodėlių.

Automobilis sankryžoje pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Pasivijus automobilį sustabdė panaudodamas raudonos ir mėlynos spalvos žybčiojančius Å¡vyturėlius. Stabdomas automobilis įvažiavo ir sustojo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) esančios degalinės ,,S“ teritorijoje. Prie sustabdyto automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo postinis A. L., kuris patikrinęs automobilio dokumentus, jam atnešė registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros aktÄ , paaiÅ¡kindamas, kad vairuotojas J.

J. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, transporto priemonė nedrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Postinis A. L. dokumentus pažeidimo įforminimui atidavė jam, nes jis neturi teisės suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimo protokolų už KET pažeidimus. Atidavęs dokumentus postinis A. L. pažeidėjÄ pakvietė į tarnybinį automobilį. Automobilio vairuotojas buvo pasodintas ant galinės automobilio sėdynės. J. J. įsėdus į tarnybinį automobilį, jam garsiai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jų pokalbis bus įraÅ¡inėjamas diktofonu.

Tik pradėjus aiÅ¡kintis pažeidimo aplinkybes J. J. pradėjo siÅ«lyti susitarti, kad nebÅ«tų įformintas teisės pažeidimo protokolas, pažadėdamas sumokėti pinigus. Jis perspėjo J. J., kad už siÅ«lymÄ papirkti pareigÅ«nÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau J. J. į tai nesureagavo, pasakė: „susitarkim, sumokėsiu pinigus, kiek reikės“. Bendraujant su J. J. pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ , kalba buvo neriÅ¡li, todėl nusprendė patikrinti J. J. blaivumÄ .

Alkoholio matuoklio pagalba J. J. buvo nustatytas 2,02 promilės alkoholinis girtumas. Pažeidėjui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 5 d., vairuotojÄ nuÅ¡alino nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 19, 20).Liudytojo A. L. parodymais, kurie analogiÅ¡ki A. T. parodymams (b.l. 21-22).2013 m. sausio 14 d. A. T. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodo įvykio aplinkybes (b.l. 3).2013 m. sausio 14 d. A. L. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodo įvykio aplinkybes (b.l. 4-5).2013 m. sausio 14 d.

A. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodo aplinkybes dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus (b.l. 6).2013 m. sausio 14 d. alkotesterio parodymais, kuriais J. J. nustatytas 2.02 promilių girtumas (b.l. 9).Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato VPS patrulių bÅ«rio vado A. B. pateiktu garso įraÅ¡u CD laikmenoje, kuris patvirtina aplinkybes dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus (b.l. 18).             J. J. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo J.

J. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis J. J. pasiÅ«lė pareigÅ«nams duoti mažesnį nei 1 MGL kyšį, tai yra 100 Lt.Skirdamas bausmę kaltinamajam J. J. teismas atsižvelgia į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobÅ«dį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas bylos aplinkybes (LR BK 54 str.). J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dėl jo gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinai tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai (b.l. 43), baustas administracine tvarka (b.l. 35-37), neteistas (b.l. 34), dirba (b.l. 38).Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a : J. J. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir skirti bausmę – 10 MGL dydžio 1300 Lt baudÄ , įpareigojant baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis nepaduoda praÅ¡ymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                    Vitalijus Šidagis