Legislator Case Law & Legislation
dba429de-999f-47be-8261-d7e8960596fb AI generated

dba429de-999f-47be-8261-d7e8960596fb · Kauno apylinkės teismas

Case Number dba429de-999f-47be-8261-d7e8960596fb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7124-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06220-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: 2014 m. rugpjūčio 17 d. apie 13.12 val.

Legislator headnote

AI generated

dba429de-999f-47be-8261-d7e8960596fb · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), pareiÅ¡kimas (b. l. 3), inventorizacijos aktas (b. l. 4), paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad O. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7124-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06220-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: 2014 m. rugpjūčio 17 d. apie 13.12 val.

Kaune, Tilžės g. 8B esančiame prekybos centre „Express Market“ O. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį likerio „Moka“, kurio vertė 17,99 Lt. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi (b. l. 1).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir O.

R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), pareiÅ¡kimas (b. l. 3), inventorizacijos aktas (b. l. 4), paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad O. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. R. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 341 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .Ä®pareigoti O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas-ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas dienos, atlyginti UAB „Kilminė“, į. k. 234835240, 17,99 Lt (septyniolikos litų ir devyniasdeÅ¡imt devynių centų) turtinį nuostolį.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).