Legislator Case Law & Legislation
dba3be9e-512a-41cf-933e-b8a712812a95 AI generated

dba3be9e-512a-41cf-933e-b8a712812a95 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number dba3be9e-512a-41cf-933e-b8a712812a95
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-443-730/2013(Proceso Nr. 2-06-3-14045-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 55; 99.3; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Klaipėdos energija“, atstovaujamos advokato M.

Legislator headnote

AI generated

dba3be9e-512a-41cf-933e-b8a712812a95 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Atsakovei nuo 2002-08-28 nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-443-730/2013(Proceso Nr. 2-06-3-14045-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 55; 99.3; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Klaipėdos energija“, atstovaujamos advokato M.

B., ieÅ¡kinį atsakovei A. V. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 2749,23 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 161,21 Lt delspinigių, viso 2910,44 Lt, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas –87,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidų.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės tiekiama Å¡ilumos energija, tačiau nevykdo savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2010 m. spalio mėn. iki 2011 m. lapkričio mėn., ieÅ¡kovei padaryta 2749,23 Lt nuostolių. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Atsakovei nuo 2002-08-28 nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Atsakovė nuo 2010 m. spalio mėn. iki 2011 m. lapkričio mėn., naudojosi jai tiekiama Å¡ilumos energija, tačiau Å¡iuo laikotarpiu už gautas paslaugas nesumokėjo, mokestis už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ sudaro 2749,23 Lt, paskaičiuoti delspinigiai 161,21 Lt. Delspinigiai paskaičiuoti remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas 1995-01-25 Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktas).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę sutartiniai energijos pirkimo - pardavimo santykiai.

Tokiu bÅ«du sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ patiekti abonentui (atsakovei) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijÄ kiekį, o atsakovė įgijo pareigÄ už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jai priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (Lietuvos Respublikos CK 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, nuo 2010 m. spalio mėn. iki 2011 m. lapkričio mėn. ieÅ¡kovei nesumokėjo 2749,23 Lt už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , tokiais veiksmais pažeisdama jai sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę. Todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis),IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, jog atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, nesant galimybės procesinius dokumentus atsakovei įteikti paskiriant kuratorių, yra pagrindas atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio 1 - 3 dalys).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), 2749,23 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis Lt 23 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , 161,21 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ Lt 21 ct) delspinigių, viso 2910,44 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus deÅ¡imt Lt 44 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 87,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 350,90 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt 90 ct) iÅ¡laidų procesinių dokumentų rengimui, AB „Klaipėdos energija“, esančiai Danės g. 8, Klaipėdoje, įmonės kodas 140249252, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT85 7044 060000708123, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Procesinius dokumentus (2013-01-28 sprendimÄ už akių) atsakovei A.

V. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-01-29 paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“ sekančio turinio praneÅ¡imÄ :„Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės AB ,,Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei A. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), dėl nuostolių, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovės A. V. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2013-01-28 sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Su minėtu dokumentu galima susipažinti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S.Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Atsakovė informuojama, kad procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . 2013-01-28 sprendimo už akių atsakovė negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 71 11.“Atsakovė Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Erinija Kazlauskienė