dba28a00-4e5a-4ebb-8bbc-3f9322472272 · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-270-935/2019 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00152-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.17.1.1; 1.2.17.3; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „S.T.L.“ vairuotoju, teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams ir trims mėnesiams, skiriant įpareigojimus;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.), 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.), n u s t a t ė : A. L., bÅ«damas „A.E.“ (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), , direktoriumi ir veikdamas Å¡ios įmonės vardu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje nurodydamas nenustatytiems asmenims į vagonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tarp medžio granulių paslėpti cigaretes ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, 2018 m. rugpjūčio 29 d., apie 09.47 val., gabeno traukiniu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos sienÄ â€“ Kenos geležinkelio postÄ , esantį Kalvelių kaime, Kalvelių seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, privalomus pateikti muitinei daiktus – vagone Nr. (duomenys neskelbtini) tarp medžio granulių paslėptus 149000 pakelius cigarečių „Fest“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 475410 Eur.

Å iais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 1 dalyje. Taip pat A. L., veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmens draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiuose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, 2018 m. rugpjūčio 29 d., apie 09.47 val., pasikėsino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio posto, esančio Kalvelių kaime, Kalvelių seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, iki nenustatytos vietos iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ kontrabandos bÅ«du neteisėtai traukinio Nr. (duomenys neskelbtini) vagone Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančiose medžio granulėse paslėptas ir įvežtas akcizais apmokestinamas prekes – 149000 pakelius cigarečių „Fest“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 475410 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Å iais savo veiksmais A. L. pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu A. L. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2018 metų pavasarį svečiavosi pas draugus Suvalkuose, Lenkijoje. VienÄ vakarÄ nuėjo pavakaroti į barÄ , kuriame susipažino su asmeniu, kurio tikslesnių duomenų nežino. TÄ vakarÄ daug su Å¡iuo asmeniu kalbėjosi ir Å¡is jam pasiÅ«lė bÅ«ti Lenkijos įmonės „A.E.“ direktoriumi. Asmuo pasakė, kad įmonė užsiima medžio granulių prekyba.

Taip pat pasakė, kad reikalingas žmogus Lietuvoje, kuris padėtų organizuoti tokių granulių atvežimÄ vagonais iÅ¡ Rusijos į LenkijÄ per LietuvÄ , nes, kaip suprato, jis tas granules atsiveža į LenkijÄ ir čia jomis prekiauja. Už tai buvo pasiÅ«lyta 500 Eur per mėnesį ir pasakyta, kad nieko daug nereikės daryti, tiesiog paorganizuoti krovinio iÅ¡krovimÄ Lietuvoje ir jį perduoti klientams Lietuvoje ar Lenkijoje. Jis su asmens pasiÅ«lymu sutiko, kadangi buvo reikalingi pinigai – turi maÅ¾Ä vaikÄ , reikia iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , o tuo metu kaip tik niekur nedirbo.

Nežino, kodėl minėtas asmuo jam pasiÅ«lė bÅ«ti įmonės direktoriumi, galbÅ«t jis pasirodė patikimas ir, kaip jau minėjo, jam reikėjo žmogaus, kuris gyventų Lietuvoje. KitÄ dienÄ po Å¡io susitikimo kartu jie nuėjo į Registrų centrÄ ir jis pasirašė dokumentus kaip įmonės „A.E.“ direktorius. Tada jam asmuo davė savo darbo telefono numerį, kurio neprisimena, todėl negali pasakyti. Sutarė, kad jeigu kils klausimų, jis turės skambinti į šį telefonÄ . Taip pat Å¡is asmuo pasakė, kad kai krovinys bus užsakytas iÅ¡ Rusijos, jis su juo susisieks ir praneÅ¡, kaip viskÄ toliau organizuoti.

Taigi po kiek laiko, maždaug rugpjūčio mėnesį, Å¡is asmuo paskambino ir pasakė, kad turi atvažiuoti vagonas į Marijampolę ir reikės suorganizuoti granulių iÅ¡krovimÄ iÅ¡ vagono, pervežti klientams Lietuvoje ar Lenkijoje. Taip ir buvo. Vagonas atvažiavo į Marijampolę. Minėtas asmuo buvo užsakęs krovinines transporto priemones, todėl jam tik reikėjo kontaktuoti su vairuotojais ir nurodyti, iÅ¡ kur paimti krovinį. Granulės buvo supiltos į didmaiÅ¡ius, jų buvo 60 vienetų.

Kaip jau sakė, nepamena, kas buvo Å¡io krovinio užsakovai ir kur Å¡ias granules nuvežė, bet jam atrodo, kad kažkokiai Lietuvos įmonei. Jis Marijampolėje geležinkeliuose ne kartÄ lankėsi ir sudarinėjo sutartis dėl pravažiuojamųjų kelių, sandėliavimo ir pan. VisÄ tai darė Lenkijoje sutikto asmens nurodymu. A. L. teigė, jog eidavo ten, kur jam bÅ«davo nurodoma, nuneÅ¡davo dokumentus, viskÄ pasiraÅ¡ydavo. Taip pat už pirmojo krovinio ekspedijavimÄ sumokėjo jis kaip fizinis asmuo.

Asmens, su kuriuo susipažino Lenkijoje, pažįstamas atvežė jam grynus pinigus ir jis juos įnešė į bankÄ . Kam buvo pervesti pinigai iÅ¡ jo sÄ skaitos, nepamena, kažkokiai krovinio ekspedijavimo įmonei. Suorganizavus sklandžiai pirmojo krovinio atvykimÄ , minėtas asmuo pradėjo organizuoti antrÄ jį. Tai buvo maždaug po kelių savaičių. Abu vagono užsakymai buvo rugpjūčio mėnesį, jeigu neklysta. Tada jam telefonu ir buvo pasakyta, kad tarp granulių bus paslėptos cigaretės, kurias jis turės paimti, kai bus atgabentas krovinys iki Marijampolės. Krovinys turėjo bÅ«ti identiÅ¡kas kaip pirmasis – granulės, esančios didmaiÅ¡iuose.

Jų taip pat turėjo bÅ«ti 60 vienetų. IÅ¡ pradžių jis nenorėjo sutikti, bet asmuo pasakė, kad sumokės daugiau, todėl sutiko. Sutarė, kai atvažiuos vagonas į Marijampolę, jis turės krovininiu automobiliu paimti didmaiÅ¡ius ir iÅ¡ jų iÅ¡krauti cigaretes, o granules perduoti klientams. Kiek turėjo bÅ«ti cigarečių, nebuvo nurodyta, o jis ir neklausė. Taip pat nežinojo, kam reikės perduoti cigaretes. ViskÄ dėl cigarečių atgabenimo organizavo asmuo, kuriuo susipažino Lenkijoje, jis tik žinojo, kad Å¡is asmuo turi pažįstamų Rusijoje, kur bus pakrautos cigaretės. A.

L. perdavė asmenims Rusijoje, kad gali pradėti pakrovimÄ . Neatvykus kroviniui su granulėmis ir cigaretėmis, suprato, kad krovinys sulaikytas, todėl visus ryÅ¡ius su minėtu asmeniu nutraukė. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. (t. 3, b. l. 140-141). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Jis atlieka geležinkelio poste pravažiuojančių keleivių, krovininių traukinių fizinį ir dokumentinį tikrinimÄ . Jis, 2018 m. rugpjūčio 29 d. 08.00 val. pradėjus darbÄ , iÅ¡ pamainos virÅ¡ininko gavo nurodymÄ , kad reikės patikrinti 2018 m. rugpjūčio 28 d. 06.41 val.

į postÄ Ä¯važiavusį vagonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esantį krovinį – medžio granules. VirÅ¡ininkas nurodė, kad vagonas yra atkabintas nuo traukinio ir pervarytas į detalaus tikrinimo angarÄ . Vykdant virÅ¡ininko nurodymus, jis kartu su pasienio pareigÅ«nais nuvyko į angarÄ patikrinti vagone esantį krovinį. Vagonas buvo užplombuotas. Kartu su geležinkelio darbuotojais nuėmė plombas ir atidarė vagonÄ . Atidarius vagonÄ , jame matėsi dviem aukÅ¡tais sudėti baltos spalvos didmaiÅ¡iai.

Tada jis su kolegomis užlipo ant tų maišų ir su strypu pradėjo badyti maiÅ¡us, siekiant nustatyti, ar nėra gabenama privalomų muitinei deklaruoti prekių. Tikrinant visus maiÅ¡us iÅ¡ eilės jis pajuto, kad viename iÅ¡ maišų yra sudėtos dėžės. Tada jis kartu su kolegomis pradėjo ardyti maiÅ¡Ä ir iÅ¡ jo iÅ¡traukė dvylika kartoninių dėžių. Ant dėžių buvo lipdukai su užraÅ¡u „Fest“. Atidarius dėžes pamatė, kad jose yra cigaretės „Fest“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis.

Jam ištraukus dėžes, toliau su strypu tikrino maišus ir nustatė, kad maždaug 40-tyje maišų yra sudėtos dėžės. Tačiau iš šių maišų dėžių neištraukė, kadangi tam nebuvo galimybės. Kiek iš viso buvo maišų vagone, taip pat nepavyko nustatyti, kadangi nebuvo galimybės prieiti prie visų maišų. Nustačius, kad vagone yra aptiktos cigaretės, iš karto apie įvykį pranešė Muitinės kriminalinei tarnybai. (t. 1, b. l. 54-55) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A.

S. parodė, kad ji dirba AB „L.G.“ (duomenys neskelbtini). Ji deklaruoja atvykstančius geležinkeliu krovinius. Ji formina tik tuos krovinius, kurie atvyksta į LietuvÄ su tarptautinio krovinio pervežimo geležinkeliu važtaraščiu SMGS. Å is dokumentas reiÅ¡kia, kad kroviniui bus taikoma supaprastinta procedÅ«ra. Jis, 2018 m. rugpjūčio 28 d. 08.00 val. pradėjus darbÄ , gavo dokumentus krovinių forminimui. IÅ¡ visų dokumentų ji atsirinko tuos krovinių dokumentus, kurie atvyko su SMGS. Tada ji prisijungė prie sistemos „IS KROVINYS“, kurioje sutikrina ten esančius duomenis su turimu krovinio SMGS.

Taigi įsijungė minėtÄ duomenų sistemÄ , ji pradėjo tikrinti vagono Nr. (duomenys neskelbtini) krovinio, kuris atvyko su SMGS Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus. Prie pateiktų jai forminimui dokumentų buvo pridėtas krovinio SMGS ir sÄ skaita faktÅ«ra. Ä® sistemÄ ji suvedė SMGS numerį (duomenys neskelbtini). Tada jai sistema parodė krovinio siuntėjÄ , gavėjÄ , krovinio pavadinimÄ ir kitus duomenis. Sutikrinus duomenis ir nenustačius neatitikimų įformino supaprastintÄ krovinio tranzito procedÅ«rÄ .

ProcedÅ«rÄ Ä¯formino uždėjus ant turimo SMGS Nr. (duomenys neskelbtini) spaudÄ â€žT1LT“ ir uždėjus piktogramÄ . Tuo jos darbas užsibaigė forminant vagone Nr. (duomenys neskelbtini) esantį krovinį. Krovinio dokumentus po įforminimo turėjo atiduoti maÅ¡inistui, tačiau jie liko jų skyriuje, kadangi muitininkai nusprendė detaliai patikrinti krovinį. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, patikrinimo metu buvo aptiktos kontrabandinės prekės. (t. 1, b. l. 57-58) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L.

M. parodė, kad UAB „L.“ sutartį dėl vagono Nr. (duomenys neskelbtini) su kroviniu – medžio granulėmis gabenimo iÅ¡ Rusijos Federacijos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos teritorijÄ pasirašė su (duomenys neskelbtini) ,,A.“, (duomenys neskelbtini). Sutartis yra standartinė, o konkretus užsakymas yra atsiunčiamas el. paÅ¡tu. Å iuo atveju minėta įmonė užsakė vagonÄ medžio granulių vežimui iÅ¡ Smolensko į Marijampolę du kartus: pirmÄ jį kartÄ 2018 m. gegužės 23 d., o kitÄ kartÄ 2018 m. rugpjūčio 8 d.

PirmÄ jį kartÄ jokių problemų nekilo, o antrÄ jį kartÄ vagonas buvo sulaikytas Kenos geležinkelio poste. Bendravo su žmogumi, kuris prisistatė kaip įmonės ,,A.“ direktorius A. L.. Bendravo tik telefonu ir el. paÅ¡tu, susitikę niekada nebuvo. A. L. nusiuntė nuskenuotÄ sutartį, o jis jiems jÄ grÄ Å¾ino pasiraÅ¡ytÄ . Tuomet sutartį persiuntė jam dar kartÄ jau su UAB „L.“ vadovo paraÅ¡u. Pagal užsakymÄ jie turėjo nugabenti vagonÄ tik iki Marijampolės, kaip ir kur toliau jis turėjo keliauti, nežinojo.

PirmÄ jį kartÄ už paslaugas pavedimÄ padarė pats A. L. kaip fizinis asmuo. Antru atveju pavedimÄ už paslaugas padarė UAB ,,I.I.C.“. Su bendrove ,,A.“ sutartį sudarė 2018 m. gegužės 23 d. Sutartis pasiraÅ¡oma ne vienam krovinio pervežimui, bet metams, o jei niekas nenutraukia jos, tai ji lieka galioti ir toliau. Pagal Å¡iÄ sutartį, kaip jau minėjo, buvo pateikti du užsakymai. Ä®monė ,,A.“ jau tarėsi ir dėl trečio užsakymo iÅ¡siuntę antrÄ jį vagonÄ , bet paaiÅ¡kėjus, kad vagonas sulaikytas Kenos geležinkelio poste, pakeitė savo planus dėl užsakymo, teigė, kad negali susisiekti su siuntėjais. (t. 1, b. l. 69-70) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V.

D. parodė, kad yra UAB „I.I.C.“ direktorė. Ä®monė užsiima naudotų transporto priemonių pirkimu-pardavimu. Ä® jos darbo vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 14 d., apie pietus atvyko Lenkijos įmonės „A.E.“ (duomenys neskelbtini) direktorius. Direktorius jos paklausė, ar ji galėtų jį pakonsultuoti. Pas jÄ ateina labai daug žmonių pasikonsultuoti įvairiais klausimais, susijusiais su mokestine sistema, banko sÄ skaitų atidarymu, įmonės veikla ir pan.

Minėtos įmonės direktorius jos paklausė, ar jis gali Lenkijos įmonės vardu atidaryti banko sÄ skaitÄ Lietuvoje skubos tvarka. Jis paaiÅ¡kino, kad jam skubiai reikia apmokėti už užsakytÄ vagonÄ su prekėmis. Ji nežino, iÅ¡ kur tos prekės ir kur keliavo, to neklausė. Ji atsakė, kad reikia eiti į bankÄ ir ten pasikonsultuoti, ji iÅ¡skyrė du bankus, kurie taiko lengvesnes sÄ lygas sÄ skaitų atidarymui užsienio įmonėms ir piliečiams. Tuomet jie nusprendė eiti į netoli esantį Medicinos bankÄ , kuris taiko lengvesnes sÄ lygas sÄ skaitų atidarymui.

Medicinos banke juos pakonsultavo viena iÅ¡ ten esančių konsultančių. Konsultantė pasakė, kad įmonės vardu taip greitai nepavyks atidaryti sÄ skaitos, nes vis tiek turės siųsti užklausÄ Ä¯ LenkijÄ ir tai gali užtrukti iki savaitės. Tada konsultantė pakonsultavo, kad jis už vagone esančias prekes gali sumokėti kaip fizinis asmuo atsidarant sÄ skaitÄ jų banke. Tačiau jis atsakė, kad jam netinka toks variantas. Toliau diskutuojant iÅ¡ bendro pokalbio išėjo, kad galima atlikti apmokėjimÄ per įmonę tarpininkę, nurodant pavedime tikrÄ jį pagrindinį mokėtojÄ .

Taigi jie sutarė, kad liudytojos įmonė už tam tikrÄ atlygį suteiks Å¡iÄ tarpininko paslaugÄ . Tada jie abu grįžo į jos darbo vietÄ . Ten ji paprašė pateikti visus reikiamus dokumentus, susijusius su Å¡ia paslauga. Ji paprašė pateikti įmonės registracijos dokumentÄ , sÄ skaitas-faktÅ«ras, už kÄ reikia sumokėti. Vienoje sÄ skaitoje faktÅ«roje buvo nurodyta, kad įmonei (duomenys neskelbtini) „G.“ reikia sumokėti 299208 rublius, kitoje buvo nurodyta, kad UAB „L.“ reikia sumokėti 2330 Eur.

Taigi viskÄ paskaičiavus, kiek kam reikės sumokėti, minėtos įmonės direktorius davė 6300 Eur grynųjų pinigų. Sutarė, kad liudytoja viskÄ apmokės, o skirtumÄ pasiliks įmonė. Kai jis jai perdavė pinigus, jie pasirašė pinigų priėmimo kvitÄ . Sutarė, kad tÄ pačiÄ dienÄ ji padarys pavedimus, taip ir padarė. Taip pat nori pažymėti, kad grįžus iÅ¡ banko jai reikėjo kelių valandų paruoÅ¡ti tarpininkavimo sutartį, su Lenkijos įmonės direktoriumi susitarė, kad po kelių valandų ar kitÄ dienÄ jis ar jo atstovas atvažiuos pasiraÅ¡yti sutartį.

Kiek pamena, kitÄ dienÄ atvyko kitas asmuo ir pasakė, kad direktorius negali atvykti. Ji tam asmeniui padavė dokumentus. Daugiau su Å¡ia įmone reikalų neturėjo. (t. 1, b. l. 102-103) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. P. parodė, kad yra UAB ,,A.“ įmonės direktorė. Jos atstovaujama įmonė turi vienÄ susitarimÄ su bendrove ,,A.E.“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurį pasirašė jau minėta bendrovė bei AB ,,Lietuvos geležinkeliai“. Minėtame susitarime jie pasirašė, kad leidžia subklientui naudotis jos įmonei priklausančia bėgių dalimi, t. y. atvežti vagonus ir privažiuojamÄ jį keliÄ .

Sutartį pasirašė AB ,,Lietuvos geležinkeliai‘‘ ir jai jÄ perdavė A. G., kuris Å¡alia UAB ,,A.“ teritorijos taip pat turi bėgių dalį. Ji bendrovės ,,A.E.“ atstovo nėra mačiusi, kadangi dokumentus dėl susitarimų tvarko AB ,,Lietuvos geležinkeliai“. (t. 1, b. l. 150-151) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. parodė, kad yra UAB „T.“ direktorius. Ä®monės pagrindinė veikla yra geležinkelio logistika. Jo įmonės veikla vykdoma adresu (duomenys neskelbtini).

Jie Å¡ioje vietoje nuomojasi sandėlius. Å alia Å¡ių sandėlių yra pravažiuojamoji geležinkelio dalis, kitaip sakant geležinkelio bėgiai. Kadangi visos prekės pas juos atkeliauja ir iÅ¡keliauja geležinkelio bėgiais, jie tÄ pravažiuojamÄ jÄ kelio dalį nuomojasi iÅ¡ AB „Lietuvos geležinkeliai“. 2018 m. balandžio mėnesio pradžioje į ofisÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atvyko Lenkijos įmonės „A.“ direktorius. Å is direktorius paklausė, ar galėtų pasinaudoti jų pravažiuojamuoju geležinkelio bėgiu bei esant reikalui pasinaudoti jų sandėliu sandėliuojant prekes.

Jis pasakė, kad įmanoma. Sutarė, kad suruoÅ¡ greitu laikus dokumentus ir jis atvažiuos jų pasiraÅ¡yti. Kiek pamena, viena iÅ¡ jo darbuotojų suruošė dokumentus – triÅ¡alę sutartį tarp AB „Lietuvos geležinkeliai“, jų įmonės bei įmonės „A.E.“, taip pat suruošė paslaugų teikimo sutartį dėl sandėliavimo. Lenkijos įmonės direktorius po kiek laiko atvykęs Å¡iuos dokumentus pasirašė. Maždaug praėjus keliems mėnesiams po pasiraÅ¡ytų sutarčių su juo susisiekė AB „Lietuvos geležinkeliai“ informuodami, kad į jo įmonės pravažiuojamÄ jį geležinkelio keliÄ atvyko Lenkijos įmonės „A.E.“ vagonas.

Jis matė šį vagonÄ , kai jis buvo jų pravažiuojamojoje geležinkelio kelyje. Taip pat matė, kaip iÅ¡ Å¡io vagono buvo kraunamos prekės į krovininius automobilius. Matė, kad buvo kraunami didmaiÅ¡iai. Po Å¡io karto daugiau nematė Å¡ios lenkiÅ¡kos įmonės vagonų. (t. 1, b. l. 159-160) IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d. 06.41 val. į Kenos geležinkelio postÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės muitiniam tikrinimui atvyko krovininis traukinys Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 29 d., apie 09.47 val., atlikus vagono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo gabenamos į didmaiÅ¡ius supiltos medžio drožlių granulės, detalų muitinį tikrinimÄ , 40–je didmaiÅ¡iuose buvo rasta apie 4000000 vienetų cigarečių „Fest“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis.

Sulaikytų prekių vertė apie 620000 Eur. (t. 1, b. l.

47) IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas geležinkelio vagonas, esantis Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio posto geležinkelio transporto priemonių detalaus tikrinimo angare, esančiame Kalvelių kaimas, Kalvelių seniÅ«nija, Vilniaus rajono savivaldybė. ApžiÅ«rėjus vagonÄ nustatyta, kad jis yra žalios spalvos, ant jo sienų yra užraÅ¡ytas numeris, svoris, talpa bei kiti skaičiai ir užraÅ¡ai. Nuplėšus nuo vagono atidarymo vietos plombÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra atidaromos vagono durys.

Atidarius duris iš abiejų durų pusių iš medinių lentų yra padarytas karkasas. Vagono viduje ant medinių padėklų yra sudėti baltos spalvos maišai, kuriuose yra medinės granulės. Užlipus ant maišų, ant jų matosi sudėtos kartoninės dėžės su užrašais „Fest“. Ant kai kurių dėžių taip pat matosi lipdukai su pagaminimo data „2018-07-25“. Kai kurios dėžės yra uždarytos, kai kurios dėžės yra praplėštos. Atidarytų dėžių viduje yra blokais sudėtos cigaretės „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Kiekvienoje dėžėje yra po 50 blokų cigarečių. Bloke yra 10 pakelių cigarečių. Pakelyje yra po 20 vienetų cigarečių. Ant cigarečių pakelio yra informacija apie rÅ«kymo žalÄ ne Lietuvos Respublikos valstybine kalba. Vagone matosi, jog yra maždaug 40 vienetų baltos spalvos maišų su mediniais padėklais. Kiekviename maiÅ¡e yra medinės granulės. Kai kuriuose maiÅ¡uose tarp granulių yra paslėptos kartoninės dėžės su cigaretėmis. MaiÅ¡ai iÅ¡ virÅ¡aus yra užsiÅ«ti.

Nėra galimybės nustatyti tikslaus maišų ir jose esančių cigarečių kiekio. (t. 1, b. l. 13-22) Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 60 maišų, esančių mūriniame sandėlyje, esančiame Ramygalos g. 141, Panevėžyje. Apžiūrėjus maišus nustatyta, kad jie pilni medžių granulių. Maišo matmenys yra 170 cm x 120 cm. Ardomas maišas ir iš jo ištraukiamos dėžės. Dėžės matmenys yra 70 cm x 30 cm. Dėžėje yra 50 blokų cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

IÅ¡ viso rasta 149000 pakelių cigarečių „Fest“. (t. 1, b. l. 26-33) IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 27 matyti, kad 149000 pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sulaikymo dienai, t. y. 2018 m. rugpjūčio 29 d. yra 475410 Eur. (t. 1, b. l. 45-46) A. L. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė sumažinti prokurorės siÅ«lomÄ baudos dydį bei leisti jÄ sumokėti per dvejus metus. (t. 3, b. l. 118) Pats A.

L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir pakankamai detaliai nurodė jų padarymo aplinkybes. A. L. parodymus patvirtina anksčiau aptarti liudytojų V. B., A. S., L. M., V. D., A. P., A. G. parodymai, tarnybiniame praneÅ¡ime, apžiÅ«ros protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieÅ¡taringi ir laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimų padarymo faktÄ , tiek A. L. kaltę padarius nusikaltimus. Nagrinėjamu atveju A.

L. veiksmai atitinka skirtinguose BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviÄ sias puses. Jo nusikalstami veiksmai vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi, darydamas vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis tais pačiais veiksmais realizavo ir kitos nusikalstamos veikos sudėties požymius. A. L. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį. A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas A. L. bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, viena nusikalstama veika yra baigta, o kita nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, gabentų cigarečių vertė kelis kartus virÅ¡ijo 250 MGL dydžio ribÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog A. L. anksčiau yra teistas, nusikalstamų veikų darymo metu teistumas nebuvo iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, dirba.

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, A. L. yra skirtinos BK 199 straipsnio 1 dalies ir 199² straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės – baudos. A. L. skiriamų baudų dydžiai nustatytini artimi minimaliai baudos bausmės ribai, kuri yra numatyta BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte. Būtent tokių bausmių paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Skiriamos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, t. y. taikomas bausmių apėmimas.

BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A. L. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmę įskaitytinas laikas, kurį A. L. iÅ¡buvo laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2019 m. liepos 5 d. 11.00 val. iki 2019 m. liepos 5 d. 14.45 val. (viena diena).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – muitinės plomba Nr. (duomenys neskelbtini) ir 149000 pakeliai cigarečių „Fest“, saugomi Muitinės departamente prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Teismas konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam, įvertinus skiriamos galutinės baudos dydį, gali būti nustatytas dvejiems metams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 210 MGL (10500 Eur) dydžio baudÄ ; padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 200 MGL (10000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir A. L. paskirti 210 MGL (10500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti galutinę 140 MGL (7000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. L. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. liepos 5 d. 11.00 val. iki 2019 m. liepos 5 d. 14.45 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė mokėtina bauda yra 138 MGL (6900 Eur). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – muitinės plombÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 149000 pakelių cigarečių „Fest“, saugomų Muitinės departamente prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

A. L. išaiškinti, kad:

1) baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ laikotarpį – dvejus metus po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, sumokėjęs baudÄ nuteistasis Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinei privalo pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

2) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

3) padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę;

4) nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Ugnius Trumpulis