dba1a2af-6443-4ceb-a2f1-89e33c009aa2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-117-494/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03001-2012-1              Procesinio sprendimo kategorija:(S)                                                                                                 34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2;

                                                                                                 114.9.3.1; 116.4; 128.2.                                                                                    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 18 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant Eglei Drungilaitei,dalyvaujant pareiškėjai I.

M., jos atstovui adv. Bogdanui Chranovskiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, K. P. (K. P.) dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir             n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos brolis V. N. po motinos V. P., mirusios 2002-(duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.

Nurodė, kad motinos palikimÄ sudarė butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), 0.9600 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), namų apyvokos daiktai. Po motinos mirties į notarų biurÄ dėl jos turto paveldėjimo kreipiamasi nebuvo. Minėtame bute liko gyventi jos sÅ«nus ir pareiÅ¡kėjos brolis V. N., kuris motinos palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė, nes iÅ¡karto po motinos mirties pasiėmė sau visus namų apyvokos daiktus, gyveno, rÅ«pinasi ir prižiÅ«rėjo butÄ , mokėjo už komunalines paslaugas, taip pat faktiÅ¡kai priėmė ir žemės sklypÄ , rÅ«pinasi ir prižiÅ«rėjo, dar 2002-03-04 motina iÅ¡davė jam įgaliojimais Vilniaus miÅ¡kų urėdijos dėl nuosavo miÅ¡ko pervežimo gauti pažymÄ , tuo tikslu daryti jos vardu pareiÅ¡kimus, pasiraÅ¡yti ir atlikti kitus veiksmus, susijusius su Å¡iuo pavedimu, 2002-03-12 brolis gavo leidimÄ kirsti miÅ¡kÄ minėtame žemės sklype, 2004 ir 2006 metais minėtame žemės sklype kirto ir pardavinėjo medienÄ , kirto ir naudojo malkas nurodyto buto Å¡ildymui.

Todėl jis sutinkamai su LR CK 5 knygos 11 str. 1 d. 1 p., kaip pirmos eilės įpėdinis, įgijo nuosavybės teises į visÄ motinos palikimÄ nuo jos mirties. IÅ¡ tikrųjų pradėjo turtÄ , tarp jų ir butÄ , žemės sklypÄ , valdyti, rÅ«pintis kaip savo turiu: valdyti, naudoti, tinkamai prižiÅ«rėjau, pastoviai mokėjo komunalinės paslaugas, remontavo, naudojasi žemės sklypu. 2012-08-14 V. N. mirė ir pareiÅ¡kėja 2012-09-24 kreipėsi į Vilniaus miesto 3-Ä jį notarų biurÄ tikslu paveldėti mirusiojo brolio turtÄ , kur buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. 102/2012, ir turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Pažymėjo, kad ji yra ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ . Turimais duomenimis pirmos, antros ir trečios eilės įpėdinių nėra, ketvirtos eilės įpėdinis mirusiojo brolis K. P. atsisakė nuo jam priklausančios dalies palikimo, palikimÄ priimti atsisakė, sutinka, kad pareiÅ¡kėja paveldėtų visÄ brolio turtÄ , jokių pretenzijų neturi.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja, jos atstovas palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Suinteresuotas asmuo K. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kimu sutinka (b.l. 41-42).Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kė, kad pareiÅ¡kimo neginčija, valstybė nėra priėmusi V.

P. palikimo; praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 44-46). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų yra palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 str. 2 d.). Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Byloje nustatyta, kad V. P. mirė 2002-(duomenys neskelbtini) (b.l. 15), iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), kartu su ja gyveno jos sÅ«nus V. N. (b.l. 38), po jos mirties liko nekilnojamojo turto – butas bei žemės sklypas (b.l. 10-12).

Testamentų registre nėra įregistruota V. P. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 34-35). V. N. mirė 2012-(duomenys neskelbtini), po jo mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja I. M. (b.l. 5, 19); pareiÅ¡kėja bei suinteresuotas asmuo K. P. yra įstatyminiai V. P. ir V. N. įpėdiniai, K. P. palikimo atsisakė (b.l. 5-8, 13-14, 16-18). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, pažymÄ apie V.

N. gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 20), jam iÅ¡duotÄ V. P. įgaliojimÄ , leidimÄ kirsti miÅ¡kÄ , medienos gabenimo lapÄ (b.l. 21-24), liudytojų E. M., V. D. parodymus, patvirtinančius pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, jog V. N. gyveno kartu su motina, po jos mirties liko gyventi tame pačiame bute, juo rÅ«pinosi ir mokėjo mokesčius, konstatuotina, jog V. N. per 3 mėnesius po savo motinos V. P. mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CK 5.50 str. 2-3 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti faktÄ , nekonstatuoja paveldėto turto sudėties, kadangi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444-448 str., n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2012-(duomenys neskelbtini), po V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2002-(duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Dalia Zeniauskaitė                      Â