dba152b2-5bd3-4ca7-bcc9-b46d3fa38cd2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-24629-944/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17632-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Marijai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo M. N. atstovei pagal įstatymÄ motinai A. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę byla pagal pareiÅ¡kėjo M. N., atstovaujamos pagal įstatymÄ motinos A. N., pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenins K.

N., I. N. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pratęsti terminÄ palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) mirus jo tėvui A. N. Nurodė, kad nepilnamečio vaiko vardu laiku nesikreipė į notarÄ dėl turto likusio po tėvo mirties priėmimo dėl teisinių žinių stygiaus. PaaiÅ¡kino, kad po netekties pareiÅ¡kėjo motina su pareiÅ¡kėjo buvo iÅ¡vykę, nežinojo, kad reikia kreiptis į notarÄ dėl turto priėmimo.

Teismo posėdžio metu reikalavimÄ palaikė, prašė atnaujinti terminÄ aplikimui priimti, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių. Suinteresuoti asmenys atsiliepimais su pareiÅ¡kimu sutiko, pretenzijų į po sÅ«naus likusį turtÄ nereiÅ¡kia. Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. N. (b. l. 10). A. N. paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 25). M. N. tėvai yra A. N. ir A. N. (b. l. 9). PareiÅ¡kėjÄ atstovaujantis asmuo pagal įstatymÄ pareiÅ¡kimu kreipėsi dėl termino palikimui priimti pratęsimo.

Teismas nurodo, kad pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Ä®statyme įtvirtintas trijų mėnesių terminas gali bÅ«ti teismo pratęstas, jeigu pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

CPK 576–578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).Pagal bylos duomenis nustatyta, kad A.

N. mirė (duomenys neskelbtini), tad terminas aplikimui priimti suėjo 2017-07-06. PareiÅ¡kėjos interesus atstovaujanti motina į teismÄ kreipėsi 2017-09-01.Å ioje civilinėje byloje svarbia aplinkybe laikytina tai, kad pareiÅ¡kėjas, praÅ¡antis pratęsti terminÄ palikimui priimti, yra nepilnametis, taigi jo teisių gynimo teisme galimybė nagrinėtina ne tik individualaus, bet ir vieÅ¡ojo intereso aspektu. PareiÅ¡kėjo motina, įstatyminė atstovė, per įstatyme nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nesikreipė dėl palikimo priėmimo.

Byloje yra nustatyta, kad palikėjas yra pareiÅ¡kėjo tėvas, pareiÅ¡kėjas yra įpėdinis, pagal įstatymÄ . PareiÅ¡kėjas gyvena su motina. Ä®vertinus tokias bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsisakymas pratęsti terminÄ palikimui priimti, kurį pareiÅ¡kėjas praleido ne dėl savo kaltės, nes jis, bÅ«dama nepilnametis, neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis), pažeistų pareiÅ¡kėjo interesus. Tai, kad pareiÅ¡kėjo motina, kaip įstatyminė jų atstovė, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, neturėtų lemti neigiamų pasekmių (teisės paveldėti praradimo) atsiradimo pareiÅ¡kėjui.

Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad praleisto termino trukmė (nuo 2017-07-06) nėra nepateisinamai didelė, kad tai bÅ«tų pagrindas atsisakyti pratęsti praleistÄ terminÄ , vertinant termino pratęsimo galimybę civilinių teisinių santykių stabilumo užtikrinimo aspektu. Teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad termino palikimui priimti pratęsimas ypač neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus. Tokias aplinkybes turėjo įrodyti suinteresuoti asmenys (CPK 178 straipsnis), tačiau jie tokių įrodymų nepateikė. Termino palikimui priimti pratęsimas Å¡iuo atveju nevertintinas kaip nepagrįstai ir neteisėtai suvaržantis ar pažeidžiantis suinteresuotų asmenų teises. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėjo interesus ginantis asmuo – motina, elgėsi nesÄ Å¾iningai, o procesinį terminÄ praleido dėl aplaidumo ir nerÅ«pestingumo.

Teismo posėdžio metu A. N. paaiÅ¡kino, kad A. N. mirtis buvo netikėta, netektis skaudi, todėl ji su sÅ«numi iÅ¡vyko į kelionę. PaaiÅ¡kino, kad mirusiojo deklaruota gyvenamoji vieta buvo Vilniuje, todėl laiku kreiptis į notarÄ sutrukdė atstumas bei teisinių žinių trÅ«kumas. Teismo vertinimu, trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nėra labai ilgas, todėl tikėtina, kad pareiÅ¡kėjo motina dėl susiklosčiusių aplinkybių negalėjo realizuoti savo pareigos kreiptis sÅ«naus vardu į notarÄ per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, t. y. įvertinus priežastis, dėl kurių praleistas nustatytas terminas, yra pagrindas pratęsti terminÄ palikimui, atsiradusiam po tėvo A. N. mirties – (duomenys neskelbtini), priimti (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad CK 3.188 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad yra bÅ«tinas teismo leidimas, kai asmuo priima ar atsisako priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. Esant Å¡ioms aplinkybėms pareiÅ¡kėjų atstovas turi kreiptis į teismÄ dėl leidimo priimti (ar atsisakyti priimti) palikimÄ iÅ¡davimo CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 13 pinktu, CK 5.57 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pratęsti pareiÅ¡kėjui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (Duomenys neskelbtini), atstovaujamam pagal įstatymÄ motinos A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, atsiradusiam po tėvo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Aušros Barškietytė