2013-08-21 Nr. AB-4234-3-64-3-00451-2013-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA444-67/2013

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00451-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 79.1 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. T. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pareiškėjo D. T. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 25 d. sprendimu pareiškėjo D. T. skundą patenkino iš dalies. Priteisė pareiškėjui iš atsakovo 300 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas D. T. 2013 m. liepos 12 d. (pagal spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimą ir priimti dėl skundo naują, atitinkantį teisės aktų reglamentuojamą sprendimą, tenkinantį pareiškėjo neturtinės žalos atlyginimą iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. liepos 18 d. nutartimi (b. l. 81-82) pareiškėjo D. T. apeliacinį skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Teisėjų kolegija nurodė, jog Šiaulių apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2013 m. birželio 25 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2013 m. liepos 9 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2013 m. liepos 12 d. (pagal spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Teismas taip pat nurodė, jog priimta nutartis neužkerta galimybės pareiškėjui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

II. Pareiškėjas pateikė prašymą, kuriame prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo. Nurodo, kad minėtas teismo sprendimas jam buvo įteiktas ne 2013 m. birželio 25 d., o 2013 m. birželio 28 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija turi įvertinti, ar pareiškėjo nurodomi argumentai dėl apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo yra pagrįsti ir suteikia pagrindą atnaujinti praleistą terminą.

Pareiškėjo skundžiamas Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2013 m. birželio 25 d. (b. l. 65-70), todėl apeliacinis skundas turėjo būti pateiktas iki 2013 m. liepos 9 d., tačiau pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė 2013 m. liepos 12 d. t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, jog, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pabrėžtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.

Pareiškėjas teigia, kad laiku paduoti apeliacinį skundą jis negalėjo dėl to, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimas jam buvo įteiktas 2013 m. birželio 28 d.

Teisėjų kolegija pažymi, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teisme skelbiant priimtą teismo sprendimą nedalyvavo (b. l. 65). Pirmosios instancijos teismas pareiškėjui sprendimo nuorašą išsiuntė nepažeisdamas ABTĮ 93 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino (b. l. 71). Nors pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. pareiškėjui teismo sprendimo nuorašas buvo išsiųstas 2013 m. birželio 26 d., tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas nedalyvavo skelbiant priimtą teismo sprendimą, atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, sprendžia, jog pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jam nepalankų teismo sprendimą galėjo tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Šiuo atveju pareiškėjo pateikti įrodymai patvirtina, jog skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą jis gavo 2013 m. birželio 28 d. Atsižvelgusi į skundžiamo teismo sprendimo gavimo datą, teisėjų kolegija daro išvadą, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių. Be to, pareiškėjas, susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą, reikalingą apeliaciniam skundui paruošti, skaičiuojamą nuo ginčijamo teismo sprendimo gavimo ir susipažinimo su teismo padarytomis išvadomis dėl ginčijamų klausimų dienos. Terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo D. T. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinti.

Pareiškėjo D. T. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Virgilijus Valančius

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė