dba01a6a-2dfd-4205-a478-3a566abb1f4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-257-369/2016Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02318-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorams Armandui Vainauskui,nuteistasis A. S.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolio Gintauto Puodžiuko teikimÄ dėl nuteistajam A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė:

A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-08 baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2949-369/2013, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 8 MGL (1040 Lt, t. y. 301,20 Eur) bauda, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, ir baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad neatlikta bausmės dalis – 6 MGL (780 Lt, t.y. 225,90 Eur). Antstolis 2016-02-09 Išieškojimo negalimumo akte nurodė, kad A. S. savanoriškai teismo paskirtos baudos nemokėjo, VSDFV Vilniaus miesto skyriaus duomenimis jis niekur nedirba, Lietuvoje veikiančiose bankuose piniginių lėšų neturi, registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį būtų gali būti nukreiptas išieškojimas neturi.

Vykdomajame dokumente nurodytu gyvenamosios vietos adresu dokumentų įteikti nepavyksta, A. S. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , antstolis pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ spręsti klausimÄ dėl baudos pakeitimo areÅ¡to bausme. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog pageidauja, kad bauda jam bÅ«tų pakeista ne į areÅ¡to bausmę, bet į viešųjų darbų bausmę, juos atlikti sutiko. Prokuroras teismo posėdžio metu sutiko, jog nuteistajam bauda bÅ«tų pakeista į vieÅ¡uosius darbus.             Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies, nuteistajam A.

S. paskirta bauda keistina į vieÅ¡uosius darbus.              Pagal BK 47 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Keisdamas baudÄ areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.             IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog A.

S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-08 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 225,90 Eur baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl baudos bausmė buvo perduota antstoliui įvykdyti priverstinai. 2016-02-09 antstolis konstatavo, jog galimybių iÅ¡ieÅ¡koti baudos nėra. Teismo posėdžio metu A. S. pateikė praÅ¡ymÄ ir sutikimÄ jam skirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam A. S. paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota 225,90 Eur bauda keistina į viešųjų darbų bausmę, vieno MGL dydžio bauda prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

             Vadovaudamasis BK 47 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 352 straipsniu, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a :              Nuteistajam A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-2949-369/2013, paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 225,90 Eur baudÄ pakeisti į 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos neatlygintinai iÅ¡dirbti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡dirbant po 12 valandų viešųjų darbų.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Ovidijus Ramanauskas