db9ff815-0327-48cc-bc20-ebe222c60d09 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2555-527/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03025-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 30 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant V. G., dalyvaujant pareiškėjo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui V. K., suinteresuotiems asmenims E. O. ir prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse A.

M. atstovei advokatei L. R., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnios A. M. bÅ«klės peržiÅ«rėjimo, A. M. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, A. M. atleidimo iÅ¡ globėjos pareigų ir globėjo skyrimo A. M. (suinteresuoti asmenys: E. O. ir vieÅ¡oji įstaiga Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centras; asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu – A.

M.). Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas 2017 m. gruodžio 11 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti 1999 m. birželio 11 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 22-433/9 ir pripažinti A. M. neveiksnia iÅ¡vardintose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse; pripažinti A. M. iÅ¡vardintose neveiksnia asmeninių turtinių ir neturinių santykių srityse; atleisti A. M. iÅ¡ A. M. globėjos pareigų; skirti E. O. A. M. globėja ir turto administratore; iÅ¡reikalauti A. ir A.

M. sveikatos istorijas ir skirti teismo psichiatrijos ekspertizę A. M. psichinei bÅ«klei nustatyti. PareiÅ¡kime nurodoma, kad A. M. teismo sprendimu yra pripažinta neveiksnia, jai nustatytas 20 proc. darbingumas, tačiau Å¡iuo metu jos bÅ«klė yra pablogėjusi, Apalionija nesugeba orientuotis aplinkoje ir laike, nesuvokia, kas yra pinigai arba daiktai ir kam jie reikalingi, pati savarankiÅ¡kai negali savimi pasirÅ«pinti. A. M. 2017 m. buvo stebimas psichinės ir fizinės sveikatos pablogėjimas, dėl kurio ji nebegalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savimi ir atlikti savo globėjos pareigų, painioja įvykių sekÄ , ne visada orientuojasi aplinkoje, įsivaizduoja nesamus dalykus, dėl ko A.

M. nebegali bÅ«ti A. M. globėja, kuria skirtina vienintelė likusi giminaitė E. O., kuriÄ siÅ«lytina paskirti ir A. M. globėja bei turto administratore. Jonavos rajono apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ priėmė, civilinę bylÄ sustabdė ir paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę A. M. psichinei bÅ«klei nustatyti. Kauno teismo psichiatrijos skyrius 2019 m. vasario 28–kovo 26 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-151/2019 konstatuota, kad A. M. serga įgytu intelekto deficitu – kita kraujagyslinė demencija, ir negali suprasti savo veiksmų bei jų valdyti savo turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Ekspertai nurodė, kad A. M. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, ji nesuprastų teismo proceso esmės, negebėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų. Ekspertizės akte nurodoma, kad dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio A. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (pvz., susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.);

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

7) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

8) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

9) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžia – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

10) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

11) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes ir poreikius ir pan.). 2019 m. balandžio 4 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo atsisakymas nuo 2017 m. gruodžio 11 d. pareiÅ¡kimo A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir mirusios (duomenys neskelbtini), reikalavimų dalyje. PraÅ¡yme nurodoma, kad pareiÅ¡kimo reikalavimo atsisakymo pasekmės pareiÅ¡kėjui yra žinomos. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas prašė nutraukti bylÄ A. M., kuri mirė, dalyje, o A. M. prašė pripažinti neveiksnia pareiÅ¡kime nurodytose srityse bei teisės balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktai srityje, skirti E. O. A. M. globėja ir turto administratore; A. M. atstovė advokatė ir suinteresuotas asmuo E. O. pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo A. M. atžvilgiu Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Kai ieÅ¡kinio atsisakoma žodžiu, teismas iÅ¡aiÅ¡kina ieÅ¡kovui procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasiraÅ¡yti standartinę ieÅ¡kinio atsisakymo formÄ (Å¡ios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). IeÅ¡kovo raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiÅ¡kimas įraÅ¡omas į teismo posėdžio protokolÄ . Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . RaÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Gyventojų registro duomenimis A. M. mirė (duomenys neskelbtini), į tai, kad civilinėse bylose dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiÅ«rėjimo nėra numatytas teisių perėmimas, ir į tai, kad pareiÅ¡kimo atsisakyta tik dalyje dėl A. M., priima pareiÅ¡kėjo atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo dalyje dėl A. M. ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukia. Dėl A. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-370/2008).

Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. 2017 m. birželio 30 d. Anykščių rajono socialinių paslaugų centro išvadoje Nr. 5 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad A.

M. negeba pasirūpinti savimi šiose asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir paveldėjimo teisiniai santykiai. Taip pat nustatyta, kad A. M. negeba pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikmenų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) ir gebėjimas būti globėju (rūpintoju). 2017 m. rugsėjo 28 d. išvadoje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo A.

M. nustatyta, kad yra tikslinga globėja ir turto administratore paskirti dukterėčiÄ E. O., kuri Anele rÅ«pinosi prieÅ¡ joms apsigyvenant globos namuose. Kitų asmenų, kurie galėtų ir norėtų globoti seseris, nėra. Byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, tame tarpe ir ekspertų iÅ¡vada, nustatyta, kad A. M. dėl psichikos sutrikimo (įgyto intelekto deficito – kitos kraujagyslinės demencijos) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (pvz., susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.);

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

7) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

8) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

9) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžia – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

10) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

11) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes ir poreikius ir pan.). Atsižvelgiant į tai, kad dėl savo psichinės bÅ«klės asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir Å¡ių veiksmų valdyti, A. M. yra pripažįstama neveiksnia iÅ¡vardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei papildomai teisės balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktai srityse. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), todėl Å¡iuo sprendimu iÅ¡sprendžiamas ir dėl globos nustatymo bei globėjo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad A. M. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir negali iÅ¡siversti be kito asmens pagalbos, todėl jam i nustatytina globa ir jai paskirtinas globėjas (CPK 505 straipsnio 3 dalis), globėja paskiriant suinteresuotÄ asmenį – vienintelę likusiÄ giminaitę E. O. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Skiriant globėjÄ atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti minėto neveiksnaus asmens globėju, jos sveikatos bÅ«klė leidžia globoti neveiksniÄ tam tikrose srityse tetÄ , ji turi realias galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, LITEKO duomenimis, ji nėra teista ir teismo bausta už administracinius nusižengimus. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjos, funkcijų neveiksnios tam tikrose srityse tetos atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių, todėl E. O. taip pat skirtina ir neveiksnios tam tikrose srityse tetos turto administratore. Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad pareiškėja pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes, atitinka globėjai keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina neveiksnaus sūnaus globėja ir turto administratore.

Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų.

Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad teismas patyrė 237,49 Eur iÅ¡laidas už ekspertizės atlikimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 268–270, 442, 443, 468, 491, 496, 507–508 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Priimti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl dalies pareiÅ¡kimo atsisakymo ir civilinę bylÄ dalyje dėl A.

M., gimusios (duomenys neskelbtini) ir mirusios (duomenys neskelbtini), nutraukti. PareiÅ¡kimÄ dalyje dėl A. M. tenkinti. A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiÄ (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini)) pripažinti neveiksnia:

1) šiose turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme; - kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; - nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; - paveldėjimo teisiniuose santykiuose; - dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje;

2) Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: - savitvarkos įgÅ«džių srityje; - sveikatos priežiÅ«ros srityje; - Å¡eimos santykių srityje; - asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių srityje; - teisės balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam srityje. Nustatyti neveiksniai tam tikrose srityse A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini)) nuolatinę globÄ . Skirti E. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnios tam tikrose srityse A.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore. Pavesti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas. Globėjai ir turto administratorei iÅ¡aiÅ¡kinti teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose. Sprendimui įsiteisėjus duomenis apie A. M. pripažinimÄ neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrÄ tvarkančiai Centrinei hipotekos įstaigai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Jolita Cirulienė