db9f0bf6-771c-472f-ae45-6cef9e5d4e66 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. e2YT-6641-1060/2022 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01054-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.1.7.9; 3.2.3.1; 3.2.4.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.2.4.9.3.3; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos respublikos vardu 2022 m. spalio 19 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė, sekretoriaujant Astai Vaitkevičienei, dalyvaujant pareiškėjo K. L. atstovei advokatei R. M., suinteresuotam asmeniui E. R., suinteresuotam asmeniui L.

M., suinteresuotam asmeniui K. L., institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. R., L. M., K. L., iÅ¡vadÄ byloje duodanti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo. Teismas n u s t a t ė:

I. PareiÅ¡kėjos reikalavimai ir jo argumentai 1. PareiÅ¡kėjas K. L. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti jam rÅ«pybÄ , jo rÅ«pintoja paskirti dukrÄ E. R. (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 1 – 2). PareiÅ¡kime nurodoma, jog nuo 2019 m. birželio 12 d. pareiÅ¡kėjui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Å ias aplinkybes patvirtina Specialiųjų poreikių nustatymo 2019 m. liepos 22 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjui diagnozuotas (duomenys neskelbtini).

Nors pareiÅ¡kėjui diagnozuotos ne tik fizinės, bet ir psichinės ligos, tačiau jos yra pirminės stadijos, jis orientuojasi laike bei erdvėje, pažįsta savo artimuosius ir pan., tik pamirÅ¡ta iÅ¡gerti vaistus. Jo psichinė sveikata netrukdo atlikti notarinius veiksmus pas notarÄ dėl palikimo atsiradusio po sutuoktinės mirties paveldėjimo. Jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus globa ir priežiÅ«ra, kadangi sunkiai vaikÅ¡to, iÅ¡ namų iÅ¡eina tik kitų asmenų pagalba, todėl neturi jokios galimybės pats apsipirkti, susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto ir pan.

Todėl Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjÄ globoja bei prižiÅ«ri dukra E. R.. PareiÅ¡kėjas daug metų gyvena kartu su dukros E. R. Å¡eima. Dukra niekur nedirba, yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, tačiau dirbti ji neturi galimybės, nes visÄ savo laikÄ skiria pareiÅ¡kėjo priežiÅ«rai, maitinimui, vaistų įsigijimu bei jų vartojimu. PareiÅ¡kėjas yra visiÅ¡kai priklausomas nuo kitų asmenų, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Dėl Å¡ios priežasties tenka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų paskirta rÅ«pyba, kuriÄ galėtų vykdyti pareiÅ¡kėjo dukra E. R., kuri sutinka rÅ«pintis juo ir ateityje.

Daugiau asmenų, galinčių bei norinčių pasirÅ«pinti pareiÅ¡kėja, nėra. SÅ«nus K. L. ir dukra L. M. dirba, gyvena atskirai, todėl neturėtų galimybės prižiÅ«rėti visÄ dienÄ . PareiÅ¡kėjas savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto, kurio priežiÅ«ra rÅ«pinasi dukra, tačiau Å¡iuo atveju turto administratoriaus paskyrimo klausimas nespręstinas, kadangi veiksniam fiziniam asmeniui jo turto administratorius negali bÅ«ti skiriamas.

2. PareiÅ¡kėjas K. L. teismo posėdyje nedalyvavo, pareiÅ¡kimu prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 31).

3. PareiÅ¡kėjo K. L. atstovė advokatė R. M. teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais. II. Suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai ir argumentai 4. Suinteresuotas asmuo E. R. atsiliepimu su pareiÅ¡kimu dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo sutiko (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 23).

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. R. paaiškino, jog pareiškėjas yra jos tėvas. Ji juo rūpinasi ir prižiūri. Tėvas yra iš dalies orientuotas aplinkoje, tačiau jam reikalinga pagalba. Ji sutinka būti paskirta tėvo K. L. rūpintoja.

6. Suinteresuotas asmuo L. M. atsiliepimu su pareiÅ¡kimu dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo sutiko. Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 26, 35).

7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. M. paaiškino, jog pareiškėjas yra jos tėvas. Ji sutinka su pareiškimo reikalavimais. Tėvas yra veiksnus, pažįsta savo namus, savo vaikus, pats atsikelia iš lovos, tik nesiorientuoja lauke, pasiklysta, jam reikalinga pagalba. Sutinka, kad sesuo būtų paskirta tėvo K. L. rūpintoja.

8. Suinteresuotas asmuo K. L. atsiliepimu su pareiÅ¡kimu dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo sutiko, nurodė, jog sutinka, kad E. R. prižiÅ«rėtų pareiÅ¡kėjÄ . Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 27, 42).

9. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo K. L. nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimo reikalavimais. III. Kitų byloje dalyvaujančiu asmenų argumentai 10. Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad K. L. gyvenimo sÄ lygos ir aplinkybės yra žinomos, todėl praÅ¡o teismo, kad K. L. rÅ«pintoja bÅ«tų paskirta dukra E. R..

11. Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, jame nurodytais motyvais, palaikė iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes. Teismas k o n s t a t u o j a : 0 pareiÅ¡kimas tenkinamas. 1 IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu, jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba. Veiksnaus asmens rÅ«pintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens praÅ¡ymÄ arba globos (rÅ«pybos) institucijos pareiÅ¡kimÄ (praÅ¡ymÄ ). RÅ«pintojas gali bÅ«ti paskirtas tik tuo atveju, kai yra raÅ¡ytinis jo sutikimas.

13. CK 3.279 straipsniu yra siekiama užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų asmuo turi dėl sveikatos bÅ«klės. Å iuo pagrindu paskirtas rÅ«pintojas atstovauja rÅ«pintiniui atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimÄ dėl Å¡ių veiksmų paprastai priima rÅ«pintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-89-915/2019).

14. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos pažyma nuo 2019 m. birželio 12 d. pareiškėjui neterminuotai K. L. vadovaujantis Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo 16.3.2. punktu, nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 6).

15. VÄ® Prienų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicininių dokumentų nurodyta, kad K. L. diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Nurodyta, jog pacientui nuo 2019 m. nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Pacientas mažai vaikÅ¡to, nueina tik trumpus atstumus su lazdele, tačiau sunkiai iÅ¡laiko pusiausvyrÄ , kontaktas apsunkintas, pacientas dezorientuotas, artimuosius pažįsta (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 8). Aukščiau aptartos aplinkybės pagrindžia teisinį pagrindÄ nustatyti pareiÅ¡kėjui rÅ«pybÄ , kadangi pareiÅ¡kėjui diagnozuotos ligos ir sutrikimai esmingai riboja jo galimybes savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teises ar atlikti pareigas.

16. PareiÅ¡kėjas yra naÅ¡lys, turi tris vaikus – K. L., L. M. ir E. R. (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 9). PareiÅ¡kėjo dukra E. R. sutinka bÅ«ti paskirta tėvo rÅ«pintoja. Suinteresuoti asmenys K. L. ir L. M. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodė sutinkantys su pareiÅ¡kėjo reikalavimais. E. R. sveikatos bÅ«klė leidžia bÅ«ti rÅ«pintoja, pagal medikų iÅ¡vadas ji kitÄ asmenį slaugyti gali (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 13).

E. R. neteista, administracine tvarka nebausta (Liteko duomenys). Teismo posėdžio metu ji paaiškino, jog yra registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau dirbti negali, kadangi tėvui K. L. reikalinga nuolatinė priežiūra. Prienų rajono savivaldybės administracijos Pakuonio seniūnija nurodė, kad E. R. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena tvarkingai, su kaimynais bendrauja draugiškai. Nusiskundimų dėl netinkamo E. R. elgesio seniūnija gavusi (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 16).

IÅ¡ byloje esančių duomenų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas pageidauja ir sutinka, kad jo rÅ«pintoja bÅ«tų paskirta jos dukra E. R., kuri Å¡iuo metu faktiÅ¡kai ir atlieka rÅ«pintojos pareigas, todėl ji skiriama pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja, atsižvelgiant į tai, kad daugiau artimų giminaičių ar kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių tapti rÅ«pintojais, byloje surinktais duomenimis, nėra, sveikatos bÅ«klė leidžia atlikti jai rÅ«pintojos pareigas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius iÅ¡vada rÅ«pybai ir rÅ«pintojos paskyrimui pritaria.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens artimus Å¡eiminius ryÅ¡ius, gerus tarpusavio santykius, pareiÅ¡kėjo iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ bei suinteresuoto asmens sutikimÄ bei tinkamumÄ atlikti rÅ«pintojos pareigas, taip pat į tai, kad praÅ¡omas paskirti rÅ«pintoju asmuo jau faktiÅ¡kai atlieka rÅ«pintojo pareigas ir pagal byloje surinktus raÅ¡ytinius duomenis jas atlieka tinkamai, daroma iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo K. L. pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkinamas.

17. Pareiškėjui K. L. nustatoma rūpyba, o suinteresuotas E. R. skiriama jos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).

18. Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rÅ«pybos institucijos pareiga yra prižiÅ«rėti ir kontroliuoti rÅ«pintojos funkcijų atlikimÄ (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir, jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių negali toliau bÅ«ti rÅ«pintoja – kreiptis į teismÄ dėl rÅ«pintojos pakeitimo. RÅ«pyba gali bÅ«ti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens praÅ¡ymÄ (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

19. Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismo paskirtai rūpintojai taip pat išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis):

1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis);

2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis);

3) privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ â€“ Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių apie savo adreso pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Globėjas, rÅ«pintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rÅ«pintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rÅ«pintinio interesus. Globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rÅ«pintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jie gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alinti nuo globėjo ar rÅ«pintojo pareigų (CPK 509 straipsnio 9 dalis).

20. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnis).

21. Valstybė šioje byloje patyrė 11,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui K. L. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, teismas šios sumos iš pareiškėjo nepriteisia (CPK 88 straipsnio1 dalies 3 punktas, 443 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270, 468 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti pareiÅ¡kėjui K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ , jo rÅ«pintoja paskirti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Vykdyti nutartį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo skubiai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo. Teisėja Agnė Vyliaudaitė