db9ef2d2-06e6-431c-aea2-2e2025314092 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-740-514/2014Procesinis Nr. 4-33-3-00584-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 45.4.3; 52.3; 60 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. spalio 7 d.Plungė           Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė,          dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui adv. pad. Vladimirui Tiurinui,          iÅ¡­nag­ri­nė­jo J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir n u s t a t ė:J. D. 2014 m. rugsėjo 16 d. 22.35 val. Plungėje, Mendeno gatvėje, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (0,43 promilių, įvertinus matavimo prietaiso paklaidÄ â€“ 0,413 promilių) girtumas, vairavo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones, apsvaigusiems nuo alkoholio.Administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

D. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, patvirtino protokole nurodytu laiku ir vietovėje vairavęs savo automobilį, ne mažiau kaip prieÅ¡ valandÄ iÅ¡gėręs 0,6 l alaus, todėl nemanė, kad dėl iÅ¡gerto alaus kiekio gali bÅ«ti virÅ¡yta leistina blaivumo norma, nuo alkoholio nesijautė apsvaigęs, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Prašė teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemones ir skirti pačiÄ mažiausiÄ piniginę baudÄ Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas apie padaryto teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens nustatymÄ ; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytÄ lengvÄ girtumÄ (0,43 ‰ ± 1,7 %); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; duomenys apie registruotÄ kelių transporto priemonę; iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo duomenys; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu, kuriame kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,50 promilės).Surinkti įrodymai patvirtina J. D. padarytÄ teisės pažeidimÄ , kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas, pažeidė KET 14 p. reikalavimus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Sprendžiant pažeidėjo praÅ¡ymÄ neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, bÅ«tina nustatyti ar Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., numatančiam galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti, taikymui yra svarbių (iÅ¡skirtinių) aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymu nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Taigi, nustačius konkrečioje byloje visumÄ aplinkybių, rodančių, kad įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, pažeidėjui gali bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatos. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, todėl įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

J. D. nevengia atsakomybės, pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jam nustatytas lengvas girtumas – 0,43 promilės, kuris, įvertinus paklaidÄ , tik nežymiai virÅ¡ija ribÄ , kai vairuotojui leidžiama vairuoti transporto priemonę. J. D. vartojo alų daugiau nei prieÅ¡ valandÄ iki transporto priemonės vairavimo, todėl, nesijausdamas neblaivus, klaidingai įvertino savo galėjimÄ vairuoti transporto priemonę. Už vairavimÄ esant neblaiviam J.

D. baudžiamas pirmÄ kartÄ . Dirba UAB “(duomenys neskelbtini)” operatoriumi, darbovietės yra charakterizuojamas teigiamai. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kritinį požiÅ«rį į savo elgesį ir jo asmenybę apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ , tai, kad nustatytas neblaivumas nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pasekmių nebuvimÄ , nesant sunkinančių aplinkybių bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir J.

D. skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje. Siekiant iÅ¡reikÅ¡ti pasitikėjimÄ Å¾mogumi, kuris jau yra pakankamai nubaustas pačiu įvykiu, jo tyrimu ir su tuo susijusiomis pasekmėmis, tačiau tuo pačiu – ir užtikrinti nuobaudos neiÅ¡vengiamumo principo įgyvendinimÄ , J. D. skirtina administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sutrumpintam terminui, kuri bus ne per Å¡velni ir pakankama Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytiems tikslams pasiekti.Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:J.

D. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d. J. D. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienosNutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , numatyta teisė per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (LR ATPK 314 str. 1 d.).             Teisėja                                                                                                                      AuÅ¡ra Volskytė