db9e83c2-e972-41df-993d-0b0d1f5b9598 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-463-272/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02752-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.2.20.13.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. kovo 15 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) vykdantis individualiÄ veiklÄ , deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2013-03-22 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė - 30 MGL (3 900 LTL) dydžio bauda (sumokėti iki 2013-06-11); bauda iÅ¡ieÅ¡kota dalinai 2015-03-31 (liko iÅ¡ieÅ¡koti 1 060,26 Eur);

Trakų rajono apylinkės teismo 2016-03-02 nutartimi nesumokėta baudos dalis - 28 MGL (1 060,26 Eur) - pakeista į 14 parų areÅ¡tÄ ; areÅ¡to bausmė atlikta 2016-04-05; 2. 2014-05-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 140 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė su 2013-03-22 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu - laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams ir 30 MGL (3 900 LTL) dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas, įpareigojant per 6 mėnesius, t. y. iki 2014-12-01, atlyginti nusikaltimu padarytÄ 170 LTL turtinę žalÄ nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui; vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014-05-08; iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro 2015-11-30; 3. 2016-09-19 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta sumažinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai 378 Eur padarytÄ Å¾alÄ ;

Trakų rajono apylinkės teismo 2017-07-03 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti skirtÄ 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę; bausmė atlikta 2018-07-20; 4. 2019-06-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d., paskirta sumažinta galutinė bausmė - 60 parų areÅ¡tas ir baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir turto (mini krautuvo vertė) konfiskavimas; areÅ¡to bausmė atlikta 2019-10-07; 5. 2020-12-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 str. 1 d., paskirta sumažinta galutinė bausmė - 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir turto (keturračio vertės) konfiskavimas; 2021-01-04 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ ; bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, - - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : J. B. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, o bÅ«tent: jis 2022 m. sausio 23 d., apie 04.35 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ 3 650 Eur su PVM vertės transporto priemonę - automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,22 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais J. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Taip pat J. B. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: jis, žinodamas, kad 2020-12-23 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 str. 1 d., ir jam, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - 3 metams, jos terminÄ skaičiuojant nuo 2020-10-28, ir Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, 2022 m. sausio 23 d., apie 04.35 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia piktybiÅ¡kai nevykdė Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės, vairuodamas motorinę transporto priemonę - (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį VW Caddy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Å iais veiksmais J. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje. Nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys. Kaltinamasis J. B. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jis su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, viskÄ suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai gailisi. Jis teismo sprendimu yra nuteistas už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Kada tai buvo tiksliai, jis nežino, bet galimai 2020 m. jam teismas uždraudė vairuoti transporto priemones 3 metams. Apie tai jis buvo tinkamai informuotas, žinojo tai puikiai, nes gavo teismo sprendimÄ , kurį perskaitė ir puikiai suprato, kas jame paraÅ¡yta. 2022-01-22 jis vakaro metu gėrė alkoholį, darbe turėjo pasilikęs alkoholio taip pat, todėl, pritrÅ«kęs jo, jis pėsčiomis nuėjo į savo darbovietę, t. y. į (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini). Savo paslėpto darbe butelio jis nerado, tačiau liko darbe, kur miegojo.

Nuo patalpų raktai padėti jam žinomoje vietoje. Paryčiais, 2022-01-23, kelinta tai tiksliai buvo valanda, neprisimena, dar būdamas visiškai girtas, sugalvojo paimti ir pasivažinėti darbiniu automobiliu, kuris stovėjo kieme, darbo vartai užrakinti nebuvo. Jis žinojo, kad užvedimo raktai būna dažnai palikti technikoje, automobiliuose, todėl sėdo į savo darbovietės automobilį VW Caddy, valst. Nr. neatsimena, ir ėmė juo važiuoti. Pavažinėjo šiek tiek, netoli, ir, grįžtant atgal, jį sustabdė policijos pareigūnai, jis buvo jau beveik privažiavęs prie savo darbovietės. Žinojo, kad jam draudžiama vairuoti, tačiau manė, kad tokiu paros metu niekas jo nesustabdys.

Kadangi iÅ¡ vakaro buvo daug pavartojęs alkoholio, todėl dar ir ryte buvo girtas. Jis dėl to, kad vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, labai gailisi, taip pat gailisi, kad važiavo neblaivus. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir praÅ¡o jam paskirti baudÄ (b. l. 102-105). Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas A. P. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius. Bendrovės vardu yra registruotas automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu paprastai disponuodavo bendrovės darbuotojai.

Bendrovėje kurį laikÄ dirbo J. B. (nepilnus metus), kuris atliko darbininko funkcijas. Kaip darbuotojÄ jis J. B. charakterizuoja teigiamai, pavestas užduotis atliko atsakingai, tačiau J. B. nuo 2022-01-21 iÅ¡ darbo buvo atleistas savo noru. J. B. minėtu automobiliu niekada nevažinėdavo, jam nepriklausė dirbti su technika, kuriÄ reikia vairuoti. 2022-01-24, atvykęs į darbÄ , jis pasigedo minėto automobilio, kuris stovi paprastai bendrovės aptvertoje teritorijoje, kurios vartai nerakinami. Tik sulaukęs iÅ¡ policijos pareigÅ«nės skambučio, jie suprato, kur dingęs jų minėtas automobilis.

Jis mano, kad J. B., išeidamas iš darbo, pasiėmė automobilio raktelius ir nusprendė šiuo automobiliu pasivažinėti. Apie tai, kad J. B. planuoja tai daryti, nieko neinformavo. Ir niekas iš darbuotojų galimai nematė, kaip J. B. tuo automobiliu išvažiavo iš teritorijos ir kada tai įvyko. Vaizdo kamerų toje teritorijoje nėra. Jis pats, kaip bendrovės direktorius, prašo leisti jam atsiimti automobilį iš saugojimo aikštelės. Pretenzijų J. B. dėl to, kad jis, niekam nežinant, paėmė ir važinėjosi bendrovės vardu registruotu automobilių, neturi, jokia žala dėl to nepadaryta (b. l. 54-57).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022-01-23, apie 04.35 val. policijos pareigūnai sustabdė automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas J. B. yra neblaivus, pirmas pūtimas - 2,36 promilės neblaivumas, antras pūtimas - 2,22 promilės neblaivumas. Vietos adresas - (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-10). 2022-01-23 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo duomenimis, 2022-01-23, apie 04.35 val. patruliuojantys policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį VW Caddy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vinguriavo po keliÄ , todėl buvo nuspręsta minėtÄ automobilį sustabdyti ir patikrinti jo vairuotojo neblaivumÄ . Sustabdžius minėtÄ automobilį, priėjus prie vairuotojo, buvo nustatyta, kad tai yra J. B., ir jo buvo paklausta, ar jis vartojo alkoholį. J. B. paaiÅ¡kino, kad vartojo, taip pat paaiÅ¡kino, kad neturi teisės vairuoti ir pasiėmė savo darbovietei (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį pasivažinėti. IÅ¡ J.

B. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai. Patikrinus J. B. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARLN-0571, patikros sertifikatas Nr. 1475060, pirmu pÅ«timu 04.39 val. jam buvo nustatytas 2,36 promilės neblaivumas, antru pÅ«timu 04.55 val. jam buvo nustatytas 2,22 promiliės neblaivumas. J. B. 2022-01-23 04.39 val. buvo sulaikytas. Sulaikymo metu J. B. prieÅ¡inosi, vengė sulaikymo, standino rankas, vengė bÅ«ti pasodintas į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ , todėl, panaudojus sulaikymo veiksmus, J.

B. buvo paguldytas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Minėtas automobilis buvo priverstinai iÅ¡vežtas (b. l. 15). 2022-01-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«ros objektas yra automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Ant priekinių automobilio durelių yra užraÅ¡ai (duomenys neskelbtini). VirÅ¡ vairuotojo vietos, ant automobilio stogo, yra oranžinės spalvos įspėjamasis Å¡viesos žibintas (b. l. 16-25). 2022-02-28 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«ros objektas yra policijos pareigÅ«no kÅ«no kameros padarytas vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu „2022_0123_043921_024.MP4“, kuris sudarytas pagal įvykio datÄ , t. y. 2022-01-23, ir vaizdo įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. nuo 04.39 val.

Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip prie automobilio prieina policijos pareigÅ«nas, tuo metu iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipa asmuo, nustatyta, kad tai yra J. B.. Policijos pareigÅ«nas nurodo J. B. sėsti atgal į automobilį. Bendraujant su J. B., akivaizdu, kad pastarasis yra neblaivus. J. B. kalbėsena neriÅ¡li, svirduliuoja. Patikrinimo metu J. B. nustatytas 2,36 promilės neblaivumas. Policijos pareigÅ«nui papraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, J. B. nurodo, kad norėjo pabėgti nuo policijos pareigÅ«nų, todėl jis buvo sulaikytas ir patalpinamas į policijos tarnybinio automobilio asmenų sulaikymo kamerÄ (b. l. 37-38). 2022-01-23 neblaivumo nustatymo akto duomenimis, J.

B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; neriÅ¡li kalba; nekoordinuoti judesiai. Be to, buvo įvertinta bendra J. B. asmens bÅ«klė: negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos; negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs). J. B. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARLN-0571, patikros sertifikatas Nr. 1475060, galiojantis nuo 2021-10-06 iki 2022-04-06, pirmuoju tikrinimu 04.39 val. buvo nustatytas 2,36 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 04.55 val. nustatytas 2,22 promilės neblaivumas.

J. B. atsisakė pasirašyti neblaivumo nustatymo akte (b. l. 26-29). 2022-01-23 sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/neleisti vairuoti transporto priemonių duomenimis, J. B. dėl 2,22 promilės neblaivumo neleidžiama vairuoti transporto priemonių iki bus blaivus. J. B. atsisakė pasirašyti sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/neleisti vairuoti transporto priemonių (b. l. 30). Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-12-01 teismo baudžiamojo įsakymo duomenimis, J.

B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 2811 str. 1 d. ir jam, vadovaujantis BK 68 str., 3 metams buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) - jos terminÄ skaičiuojant nuo 2020-10-28 (b. l. 129-133). Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-01-27 raÅ¡to duomenimis, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuo 2021-01-04 vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-12-01 baudžiamÄ jį įsakymÄ , pagal kurį J.

B. nuteistas pagal BK 2811 str. 1 d., ir jam 3 metams paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. J. B. su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis buvo supažindintas 2021-01-07 telefonu, kai susisiekė su jo priežiÅ«rÄ vykdančia specialiste I. Z.. Taip pat J. B. 2021-01-08 buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu raÅ¡tas Nr. 5S-326 „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“, kurį J. B. pasiraÅ¡ytÄ turėjo grÄ Å¾inti į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių, tačiau pasiraÅ¡ytas raÅ¡tas iÅ¡ J.

B. gautas nebuvo (b. l. 41). J. B. 2019-07-23 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 5DN-842 duomenimis, J. B. 3 metams paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - nevairuoti kelių transporto priemonių - pabaiga 2023-12-22. 2021-01-07 susisiekta su J. B., jis supažindintas su antruoju teismo sprendimu, jam išsiųstas raštas pasirašyti (b. l. 42-49). Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021-01-08 rašto Nr. 5S-326 „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“ duomenimis, J.

B. Å¡iuo raÅ¡tu buvo informuotas apie Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu jam 3 metams paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) - jos vykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, vengimo jÄ vykdyti teisines pasekmes, kad jis 2021-01-04 buvo įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrÄ ir iki paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaigos, t. y. iki 2023-12-22, bus kontroliuojama ir renkama reikiama informacija iÅ¡ jo ir atitinkamų duomenų registrų apie paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymÄ (b. l. 50-51). 2022-02-01 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį (J.

B.) duomenimis, J. B. pagal 2020-12-23 įsiteisėjusį Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020-12-01 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ 2021-01-04 yra įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (b. l. 121-128). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio VW Caddy GP 1.6 TDI, 2011 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 3 650 Eur (b. l. 34).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 33). (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso nusikalstamos veikos priemonė, leista atsiimti nusikalstamos veikos priemonę (b. l. 35-36). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytos kaltinamojo J. B. padarytos nusikalstamos veikos, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas (kaltinamasis, bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ ir turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ ) (BK 27 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas); nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma skirti bausme: už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, siÅ«lomas bausmes subendrinti, jas apimant, ir subendrintÄ bausmę skirti – 120 MGL (6 000 Eur); vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinus bausmės dydį vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudÄ ; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, sumažintÄ galutinę subendrintÄ bausmę - 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudÄ - subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta sumažinta galutine bausme - 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda - ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 148 MGL (7 400 Eur) dydžio baudÄ ;

į galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020-12-01 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktos bausmės dalį; vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022-01-23 04.39 val. iki 2022-01-23 07.17 val. (1 para); vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti 4 metams ir 6 mėnesiams baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), - terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2022-01-23; vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ (iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai konfiskuotino automobilio VW Caddy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę su PVM atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 3 650 Eur), – kaltinamasis sutiko (b. l. 134-138). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas 5 kartus, iÅ¡ jų 2 kartus – už vairavimÄ neblaivaus (paskutinį kartÄ - 2020-12-01 pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį) (b. l. 121-128), 5 metų laikotarpiu 8 kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, visos paskirtos baudos nesumokėtos ir nuobaudos galiojančios (b. l. 111-120), dirba; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistas, ir bÅ«damas neblaivus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, arčiau minimalaus įstatymo už nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatyto baudos dydžio (BK 49 straipsnio 3 dalis); paskyrus bausmes atskirai už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinamos apėmimo bÅ«du; vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Ä® galutinę subendrintÄ bausmę įskaitytina pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020-12-01 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta bausmė. Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtÄ bausmę įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022-01-23 04.39 val. iki 2022-01-23 07.17 val. (viena diena) (b. l. 62-64, 70-71) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai). Taip pat kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnis), BK 68 straipsnyje numatyto uždraudimo naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant ilgesnį terminÄ , nei BK 68 straipsnyje numatyto uždraudimo naudotis specialia teise termino vidurkis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytÄ vidutinį neblaivumo laipsnį (jam nustatytas 2,22 promilių neblaivumas), taip pat į tai, kad jis anksčiau jau 2 kartus buvo teistas už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, Å¡ias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , tačiau teigiamų iÅ¡vadų nepadarė; uždraudimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-01-23 (b. l. 75-77).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - skyrimo pažymėtina, kad automobiliu VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas nusikaltimas.

Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje, tačiau nuosavybės teisė į automobilį priklauso trečiajam asmeniui, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iš kaltinamojo J. B. išieškotina šio turto vertę atitinkanti pinigų suma – 3 650 Eur (su PVM) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Ikiteisminio tyrimo metu J. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 72-74), specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (b. l. 75-77) ir dokumento – (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 78-80), – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda. J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nubausti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti J.

B. subendrintÄ bausmę – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. sumažintÄ bausmę – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda - ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 148 MGL (7 400 Eur) dydžio baudÄ .

Ä® galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020-12-01 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmę (baudÄ ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į J. B. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022-01-23 04.39 val. iki 2022-01-23 07.17 val. (vienÄ dienÄ ) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę J.

B. paskirti 146 MGL (7 300 Eur ) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, J. B. uždrausti 4 (ketverius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-01-23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J.

B. automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio trečiajam asmeniui, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 650 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu J. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ bei dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grÄ Å¾inti J. B. jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu J. B. paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ (iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai konfiskuotino keturračio motociklo Yongkang Wangli, be valstybinių numerių, piniginę vertę su PVM atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 350 Eur). Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019-06-13 nuosprendžiu J.

B. paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimÄ (iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai konfiskuotino mini krautuvo Bobcat S250, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę vertę su PVM atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 15 000 Eur). IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irena Stefanovič