db9e76b8-d12e-4de0-ab9e-677f008eaec3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1156-789/2014Proceso Nr. 3-61-3-03536-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės teismų administracijos, atstovei Rimantei Valkavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

V. P. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės teismų administracijos, dėl neiÅ¡mokėtos teisėjo valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. V. P. 2013-09-03 iÅ¡siuntė paÅ¡tu teismui skundÄ (b. l. 1–2), kurį 2013-11-15 patikslino (b. l. 46–47), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Nacionalinės teismų administracijos (toliau – ir Administracija), 16 558,87 Lt dydžio teisėjo valstybinės pensijos nepriemokÄ .PaaiÅ¡kino, kad nuo 1979-03-15 iki 1987-06-15 dirbo Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėju ir Å¡io teismo pirmininku, o nuo 1987-06-15 iki 2012-01-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pirmininku ir Å¡io teismo teisėju.

Atkreipė dėmesį, kad Administracijos direktoriaus 2012-01-18 įsakymu Nr. 9FB-1-(4.46) nuo 2012-01-03 buvo paskirta 2932,38 Lt dydžio teisėjo valstybinė pensija, tačiau Administracija, apskaičiuodama pensijÄ , nesivadovavo Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2010-06-29 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 5, 6 straipsnių, Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies (2009 m. gruodžio 8 d. redakcija), Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 16 straipsnio 4 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau – ir Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimas) nuostatomis, kuriose konstatuota, kad Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 1 d., 6 str. 2 d., 6 str. 3 d. prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 109 str. 2 d. ir konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl mokėjo tik dalį paskirtos pensijos.

Pabrėžė, kad minėtas Konstitucinio Teismo nutarimas leidinyje ,,Valstybės žinios“ buvo paskelbtas 2010-11-16, t. y. dar iki teisėjo valstybinės pensijos paskyrimo. Nurodė, kad 2013-06-04 raÅ¡tu kreipėsi į AdministracijÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ , tačiau Administracija 2013-06-21 raÅ¡tu Nr. 412-1605(4.34) atsakė, kad Å¡iuo metu neturi galimybių iÅ¡mokėti susidariusios teisėjo valstybinės pensijos nepriemokos. Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė Administracija 2013-09-27 (b. l. 22–26) ir 2013-12-02 (b. l.

51) atsiliepimuose nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo skundu, t. y. sutinka, kad pareiÅ¡kėjui bÅ«tų priteista neiÅ¡mokėta teisėjo valstybinės pensijos dalis, susidariusi dėl antikonstitucinėmis pripažintų įstatymo nuostatų taikymo. Pažymėjo, kad Konstitucinis Teismas 2010-06-29 nutarimu pripažino, kad Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 16 str. 4 d. ta apimtimi, kuria Lietuvos Respublikos Vyriausybei nėra siÅ«loma parengti ir patvirtinti dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo tvarkos apraÅ¡Ä , prieÅ¡tarauja Konstitucijos 23, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui. 2010-11-16 oficialiai paskelbus šį Konstitucinio Teismo nutarimÄ ir iki Å¡ios dienos nesant naujo teisinio reguliavimo, atsakovės atstovė iki 2012-12-31 neturėjo galimybių skirti, mokėti ir (ar) perskaičiuoti valstybinės pensijos, kad mokamas pensijos dydis atitiktų Konstitucijoje įtvirtintus principus.

Atkreipė dėmesį, kad Lietuvos valstybė laikytina atsakinga už tinkamų teisėjų materialinių garantijų užtikrinimÄ ir todėl neiÅ¡mokėta teisėjų valstybinės pensijos dalis turėtų bÅ«ti priteisiama bÅ«tent iÅ¡ jos. Teismo posėdyje atsakovės Lietuvos valstybės atstovės Administracijos atstovė nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo skundu, tačiau, nesant teisinio reglamentavimo, negali patenkinti jo reikalavimų.PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Skundas tenkintinas.Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiškėjui 2012 m. mokėtos teisėjo valstybinės pensijos ribojimo teisėtumo.Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Administracijos direktoriaus 2012-01-18 įsakymu Nr. 9FB-1-(4.46) pareiškėjui nuo 2012-01-03 paskirta 2932,38 Lt teisėjų valstybinė pensija (b. l. 13), kuri ginčui aktualiu laikotarpiu (nuo 2012-01-03 iki 2012-12-31) buvo perskaičiuojama, vadovaujantis Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d., Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d., Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. ir 5 str. 2 d. nuostatomis (b. l. 43–44).Teisėjų valstybinių pensijų mokėjimo teisinius santykius reglamentuoja Valstybinių pensijų įstatymas, Teisėjų valstybinių pensijų įstatymas ir Laikinasis įstatymas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/13 pažymėjo, kad Konstitucijos 30 str. 1 d. ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str.

įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti Å¡iÄ teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iÅ¡ kurių yra kreipimasis į teismÄ Ä¯statymo nustatytu terminu (LVAT 2010-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010). IÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-09-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A502-673/2013 konstatuota, kad bylose dėl teisėjų valstybinės pensijos nepriemokos grÄ Å¾inimo klausimas dėl kreipimosi į teismÄ termino spręstinas pagal analogijÄ taikant Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. nuostatas, nustatančias trejų metų terminÄ .

Nenukrypdama nuo nurodytos praktikos, LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pateikė nagrinėjamam ginčui aktualių kreipimosi į teismÄ termino taikymo ir Å¡io termino eigos skaičiavimo aiÅ¡kinimÄ ir nurodė, kad reikalavimui dėl pensijos dalies priteisimo pareikÅ¡ti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismÄ terminas, kurio eigos pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo dienos.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui teisėjų valstybinė pensija paskirta ir mokama nuo 2012 m., į teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2013-09-03, t. y. nepraleidęs pagal analogijÄ taikytino kreipimosi į teismÄ termino.Bylai aktualiu laikotarpiu galiojusioje ir dabar galiojančioje Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d. redakcijoje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 1 ir 2 d. nustatyta tvarka apskaičiuotos teisėjų valstybinės pensijos ir pagal kitus įstatymus paskirtų pensijų (valstybinių ir valstybinių socialinio draudimo pensijų) suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama teisėjų valstybinė pensija, Statistikos departamento paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,5 dydžio.

Pensijos dydžio ribojimÄ taiko teisėjų valstybines pensijas mokanti institucija.Pagal Valstybinių pensijų įstatymo 1 str. 5 p. teisėjų valstybinė pensija yra viena iÅ¡ valstybinių pensijų rÅ«Å¡ių. Nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 galiojusioje Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. redakcijoje buvo įtvirtinta nuostata, kad kiekvienos Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 1–5 p. nustatytos valstybinės pensijos dydis bei Å¡ios pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 d. valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Lietuvos statistikos departamento paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3 dydžio.Nuo 2010-01-01 įsigaliojusioje Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. buvo nustatyta, kad paskirtos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 p., bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos, taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d. (redakcija, galiojusi nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01) buvo nustatyta, kad jeigu Å¡io straipsnio 1 d. nurodytų iÅ¡mokų gavėjai yra asmenys, nurodyti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 p., jiems mokama 50 procentų priklausančios iÅ¡mokos.

Pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, Å¡ių asmenų iÅ¡mokos perskaičiuojamos už atitinkamÄ mokestinį laikotarpį, atsižvelgiant į metinėje pajamų mokesčio ar metinėje pelno mokesčio deklaracijoje deklaruotų apmokestinamųjų pajamų ar apmokestinamojo pelno dydį, taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę. Jeigu Å¡ie asmenys mokestiniu laikotarpiu valstybiniu socialiniu pensijų draudimu yra draudžiami ir pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1, 3, 4, 5 ir 13 p., mokėtina iÅ¡mokos dalis apskaičiuojama pagal Å¡io straipsnio 1 d. nuostatas.

Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d. nuostatos buvo taikomos iki 2012-09-01, kol jos neteko galios.Laikinojo įstatymo 1 str. 2 d. 1 p., be kita ko, buvo reglamentuota, kad įstatymas, taikomas asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Teisėjų valstybinių pensijų įstatymÄ . Konstitucinis Teismas 2010-06-29 nutarime konstatavo, kad Å¡is punktas ta apimtimi, kuria nustatyta, jog Å¡is įstatymas taikomas asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Teisėjų valstybinių pensijų įstatymÄ , neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Taigi Konstitucinis Teismas 2010-06-29 nutarimu nepaneigė galimybės teisėjams, kaip ir kitiems asmenims, taikyti Laikinojo įstatymo 1 priede nustatytÄ formulę, kuri taikoma teisėjų valstybinėms pensijoms, vadovaujantis Å¡io įstatymo 1 str. 2 d. 1 p.Nuo 2012-09-01 galiojančioje Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. redakcijoje nustatyta, kad kiekvienos Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytos valstybinės pensijos dydis bei Å¡ios pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 d. valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Lietuvos statistikos departamento paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,5 dydžio.

Iš pareiškėjo reikalavimų ir Administracijos 2013-09-24 pažymos (b. l. 43–44) matyti, kad pareiškėjas neginčija 2012 m. mokėtos teisėjo valstybinės pensijos perskaičiavimo pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatas.Konstitucinis Teismas 2010-06-29 nutarime išaiškino, kad Teisėjų valstybinių pensijų įstatymui kaip lex specialis Valstybinių pensijų įstatymo atžvilgiu turėtų būti teikiama pirmenybė sprendžiant su teisėjų valstybinių pensijų skyrimu ir mokėjimu susijusius klausimus.

Å iuo nutarimu Konstitucinis Teismas pripažino prieÅ¡taraujančia Konstitucijai Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d. (2002-07-02 redakcija) ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08 redakcija) nuostatÄ ta apimtimi, kuria formuluotė „kiekvienos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nustatytos valstybinės pensijos“ apima Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 5 p. nustatytas teisėjų valstybines pensijas. Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimas „Valstybės žiniose“ oficialiai buvo paskelbtas 2010-11-16, tačiau Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis pripažintos Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d. nuostatos nebuvo pakeistos.

Nuo 2012-09-01 įsigaliojo Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. pakeitimo įstatymas, pagal kurį šio įstatymo nuostatos negali būti taikomos perskaičiuojant paskirtas teisėjų valstybines pensijas.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, vertindamas Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos), Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija), 5 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) ir 5 str. 2 d. (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos), konstatavo, kad:

1) Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos) tiek, kiek ji apima Valstybinių pensijų įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytas valstybines pensijas, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui;

2) Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija) tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Konstitucijai;

3) Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 48 str. 1 d.;

4) Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d. (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas šioje dalyje nurodytiems asmenims, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 48 str. 1 d.Taigi Konstitucinis Teismas iš esmės pripažino, kad teisėjų valstybinių pensijų ribojimas buvo (yra) galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. Kitoks teisėjų valstybinių pensijų ribojimas, t. y. vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d., Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d. ir Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d., pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises.

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-09-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A502-673/2013 konstatavo, kad nors teisėjų valstybinių pensijų apskaičiavimo teisinis reguliavimas įstatymų leidėjo iki Å¡iol nėra pakeistas (nuo 2012-09-01 įsigaliojo tik Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymas), apskaičiuojant pareiÅ¡kėjui dėl antikonstitucinių nuostatų taikymo ginčo laikotarpiu susidariusiÄ nepriemokÄ , negali bÅ«ti taikomas nė vienas iÅ¡ paminėtų ribojimų, t. y. pareiÅ¡kėjo pensijos dydis neribotinas.Konstitucijos 107 str. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. nustatyta, kad Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galiÄ ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams. Visos valstybės institucijos bei jų pareigÅ«nai privalo panaikinti savo priimtus įstatymų įgyvendinamuosius teisės aktus ar jų nuostatas, kurie pagrįsti pripažintu nekonstituciniu teisės aktu. Neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.LVAT praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kol sprendimas dėl ne visos pensijos mokėjimo nėra galutinis, t. y. gali bÅ«ti apskųstas, o skundo padavimo atveju – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d.

Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenustato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta. Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ nustatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti (LVAT 2004-03-01 nutartis administracinėje byloje Nr. A12-219/2004).

Sprendimas negali bÅ«ti laikomas įvykdytu, t. y. galutiniu, tol, kol asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka ir terminais ginti savo pažeistas teises teisme ir teismas nėra priėmęs galutinio sprendimo dėl teisinių santykių kvalifikavimo (LVAT 2011-11-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A575-1831/2011).Sisteminis nurodytų nuostatų ir LVAT praktikos įvertinimas sudaro pagrindÄ pripažinti, kad iki skundo iÅ¡nagrinėjimo teisme atsakovės sprendimas perskaičiuoti pareiÅ¡kėjo valstybinę pensijÄ nėra galutinis, todėl laikomas neįvykdytu, o pareiÅ¡kėjo teisės prisiteisti nepagrįstai neiÅ¡mokėtos pensijos dalį nepaneigia tai, kad valstybinė pensija buvo perskaičiuota po Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimo įsigaliojimo dienos, t. y. po 2010-11-16.Administracija 2013-09-24 pažymoje Nr. 3R-1388 pateikė detalius duomenis apie pareiÅ¡kėjui paskirtos teisėjų valstybinės pensijos ribojimo nuo 2012-01-03 iki 2012-12-31 teisinius pagrindus ir juos pritaikius kiekvienÄ ginčo laikotarpio mėnesį iÅ¡mokėtÄ pensijos dydį, taip pat dėl paskirtos pensijos dydžio ribojimo susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ .

Pagal minėtoje pažymoje pateiktus duomenis pareiÅ¡kėjui paskirta teisėjų valstybinė pensija 2012 m., t. y. jau 2010-11-16 paskelbus Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimÄ , buvo ribojama Å¡iais pagrindais:

1) nuo 2012-01-03 iki 2012-08-31 vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3 dydžiu pagal Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d.;

2) nuo 2012-09-01 iki 2012-12-31 vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,5 dydžiu pagal Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 d.;

3) nuo 2012-01-03 iki 2012-12-31 pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d.;

4) nuo 2012-01-03 iki 2012-08-31 pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d. nuostatas. Pagal minėtoje pažymoje pateiktus skaičiavimus pareiÅ¡kėjui dėl įstatymų normų, kurios Konstitucinio Teismo 2010-06-29 ir 2012-02-06 nutarimais buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, nuo 2012-01-03 iki 2012-12-31 nebuvo iÅ¡mokėta iÅ¡ viso 16 558,87 Lt teisėjų valstybinės pensijos. Pažymėtina, kad Å¡i pensijos nepriemoka apskaičiuota taikant pensijos ribojimÄ pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d., kurio pagrįstumo pareiÅ¡kėjas neginčija.

Teisėjų kolegijai dėl Administracijos 2013-09-24 pažymoje Nr. 3R-1388 pateiktų skaičiavimų, kurie pagrįsti įstatymų normomis, motyvuotais paaiÅ¡kinimais ir yra siejami su Konstitucinio Teismo 2010-06-29 ir 2012-02-06 nutarimų nuostatų vykdymu, taip pat su nagrinėjamam ginčui aktualioje LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-09-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A502-673/2013 pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, pagrįstumo ir teisingumo abejonių nekilo. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija, nagrinėdama bylÄ , remiasi minėtoje Administracijos pažymoje pateiktais duomenimis apie pareiÅ¡kėjui paskirtos teisėjų valstybinės pensijos ribojimÄ .Minėta, kad pagal Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus pareiÅ¡kėjui paskirtos teisėjų valstybinės pensijos ribojimas ir perskaičiavimas 2012 m. buvo teisėtas tik vienu teisiniu pagrindu, t. y. pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d.

Visi kiti pareiÅ¡kėjui paskirtos teisėjų valstybinės pensijos perskaičiavimo ir jos dydžio ribojimo teisiniai pagrindai Konstitucinio Teismo pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjui priteistina laikotarpiu nuo         2012-01-03 iki 2012-12-31 susidariusi teisėjų valstybinės pensijos nepriemoka – 16 558,87 Lt.LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-09-12 nutartyje administracinėje byloje                  Nr. A502-673/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad visa teisėjų valstybinės pensijos nepriemoka, t. y. susidariusi iki Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimo įsigaliojimo – 2010-11-16, ir po Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo, kilo ne dėl neteisėtų Administracijos veiksmų, todėl ji priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, kuriai pagal Vyriausybės 2010-07-07 nutarimÄ Nr. 992 atstovauja Administracija.

Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytus argumentus, vadovaudamasis LVAT praktika, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad    16 558,87 Lt valstybinės pensijos nepriemoka pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Administracijos.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85?87 str., 88 str. 2 p., 127 ir 129 str., teismasn u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo A. V. P. skundÄ tenkinti.Priteisti pareiÅ¡kėjui A. V. P. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės teismų administracijos, laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 3 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡mokėtÄ teisėjų valstybinės pensijos dalį – 16 558,87 Lt (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 87 ct).Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                   Raimondas Blauzdžius Rasa Ragulskytė-Markovienė Halina Zaikauskaitė