db9dfddf-d149-43ac-9f00-dfb9f994f12a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2906-580/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00447-2014-5                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 16.5; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko, Mefodijos Povilaitienės ir JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Dianai DÅ«dienei,atsakovo atstovei RÅ«tai KaziliÅ«naitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

V. skundÄ atsakovui Specialiųjų tyrimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas R. V. praÅ¡o:

1) panaikinti Specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2013-07-31 įsakymo Nr. P-154 „Dėl netekto darbingumo pensijos skyrimo R. V.“ (toliau – ir Įsakymas) dalį, kuria pareigūno pensija pareiškėjui paskirta terminuotai ir nustatytas koeficientas 17,8333;

2) panaikinti Tarnybos direktoriaus 2013-12-27 sprendimÄ Nr. 4-01-7907 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“;

3) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo apskaičiuoti R. V. tarnybos laikÄ (staÅ¾Ä ) pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai gauti, įskaitant pusę mokymosi Vilniaus pedagoginiame institute laiko, t. y. 2 metus, 4 mėnesius ir 24 dienas ir atitinkamai perskaičiuoti pareiÅ¡kėjo pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ ;

4) įpareigoti TarnybÄ nustatyti, kad R. V. priklauso pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ ir apskaičiuoti jos dydį;

5) įpareigoti atsakovÄ skirti pareiÅ¡kėjui pareigÅ«no netekto darbingumo pensijÄ neterminuotai, t. y. iki gyvos galvos. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas yra buvęs Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus Žvalgybinės informacijos poskyrio vyresnysis specialistas. Jis Tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. P-139, vadovaujantis Specialiųjų tyrimų tarnybos statuto (toliau – Statutas) 11 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 2013-07-01 buvo atleistas iÅ¡ tarnybos. Tarnybos direktoriaus 2013-07-31 įsakymu Nr. P-154 R.

V. paskirta 17,8333 proc. paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių dvylikos mėnesių nustatyto darbo užmokesčio vidurkio dydžio pareigūnų ir karių netekto darbingumo pensija terminuotai, t. y. nuo 2013-07-02 iki 2014-06-20. Šis įsakymas buvo priimtas vadovaujantis Tarnybos Administravimo valdybos Personalo skyriaus 2013-07-31 Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūno tarnybos laiko (darbo stažo) lapu Nr. 14-33 (toliau – Darbo stažo lapas), kuriame nurodyta, kad pareiškėjo tarnybos laikas pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti yra 17 metų 9 mėnesiai 20 dienų.

R. V. 2013-12-10 raÅ¡tu kreipėsi su pretenzija ir prašė skirti jam pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ neterminuotai. Nurodė, kad yra įgijęs teisę tiek į pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ už tarnybÄ , tiek ir į pareigÅ«nų ir karių valstybinę netekto darbingumo pensijÄ ir prašė iÅ¡ naujo apskaičiuoti ir pateikti informacijÄ , kokio dydžio valstybinė pensija už tarnybÄ jam priklausytų. Tarnybos direktorius 2013-12-27 raÅ¡tu Nr. 4-01-7907 nurodė, kad pensija paskirta terminuotai, nes pareiÅ¡kėjas nėra iÅ¡tarnavęs 20 ar daugiau metų.Pažymėjo, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs įgaliotų mokėti karių ir pareigÅ«nų valstybines pensijas institucijų veiksmų apskundimo terminų.

Remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, tvirtino, kad nesutikdamas su Tarnybos veiksmais dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos paskyrimo, turi teisę skųsti Å¡iuos veiksmus per ne trumpesnį kaip 6 mėnesių terminÄ nuo tos dienos, kuriÄ sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ . Ä®staigos, kurios veiksmai skundžiami, vadovas neatitinka ikiteisminei ginčo sprendimo institucijai taikomų reikalavimų ir todėl vargu, ar jam gali bÅ«ti priskirtas privalomos ikiteisminės institucijos statusas.

Jeigu PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bandymo taikiai sureguliuoti ginÄÄ tvarka laikytina privaloma ikiteismine ginčo sprendimo tvarka, pareiÅ¡kėjas, 2013-12-10 raÅ¡tu kreipdamasis į atsakovÄ , tinkamai jos laikėsi. Ä®sakyme nurodyta, kad jis priimtas atsižvelgiant į Darbo stažo lapÄ , pagal kurį R. V. tarnybos laikas pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti yra 17 metų 9 mėnesiai ir 20 dienų. Pažymi, kad į tarnybos staÅ¾Ä nepagrįstai neįskaičiuota pusė mokymosi Vilniaus pedagoginiame institute laiko.

PareiÅ¡kėjas buvo pateikęs atsakovui studijų baigimo diplomÄ , tačiau Å¡is laikotarpis nebuvo įskaitytas į tarnybos staÅ¾Ä pareigÅ«no pensijai gauti. Nurodė, kad studijas pradėjo 1990-09-01, baigė 1995-06-19 ir iÅ¡ karto pateikė praÅ¡ymÄ paskirti jį pareigÅ«nu. Atlikus bÅ«tinus pareigÅ«no pareigoms sveikatos ir patikimumo patikrinimus, 1995-09-12 R. V. pradėjo eiti pareigÅ«no pareigas. Net ir įskaičius nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančių patikrinimų trukmę, jis iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ tarnauti pareigÅ«nu iÅ¡ karto baigęs aukÅ¡tÄ jį mokslÄ , o faktiÅ¡kai pradėjo eiti pareigÅ«no pareigas praėjus mažiau nei trims mėnesiams po studijų pabaigos.

Pažymėjo, kad 2006-07-11 įstatymu Nr. X-758 pakeitus Statuto 30 straipsnio 3 dalies nuostatas, pareiÅ¡kėjui tarnybos stažas buvo perskaičiuotas. R. V. tarnybos stažas 2006-09-01 buvo nustatytas Tarnybos direktoriaus 2006-10-27 įsakymu Nr. P-260 ir sudarė 13 metų 4 mėnesius 12 dienų. Minėtas įsakymas buvo priimtas remiantis Tarnybos Administravimo valdybos Personalo skyriaus 2006-10-25 iÅ¡vada Nr. L-2941, kurioje nurodyta, jog į Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigÅ«no tarnybos laikÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai įskaitomi ir 2 metai 4 mėnesiai 24 dienos mokymosi Vilniaus pedagoginiame universitete laiko.

R. V. pagrįstai tikėjosi, kad atsakovo priimtas ir vėliau nepakeistas bei nepanaikintas individualus aktas bus pagrindas apskaičiuojant pareiÅ¡kėjo tarnybos laikÄ jo atleidimo iÅ¡ tarnybos dienÄ . Jo tarnybos laikas (stažas) pareigÅ«no pensijai gauti yra 20 metų 2 mėnesiai ir 14 dienų, todėl jis yra įgijęs teisę tiek į pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ už tarnybÄ , tiek į pareigÅ«nų ir karių valstybinę netekto darbingumo pensijÄ . Teisę į pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ Ä¯gijo ir PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nurodytu pagrindu.

R. V. pateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos darbingumo lygio pažymÄ , patvirtinančiÄ 35 procentų darbingumo lygį, bei neįgaliojo pažymėjimÄ ir su 2013-06-26 praÅ¡ymu Nr. L-08-323 kreipėsi praÅ¡ydamas atleisti pagal Statuto 11 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , tačiau atsakovas R. V. atleido pagal Statuto 11 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . PareiÅ¡kėjo nuomone, jam negali bÅ«ti suteiktos mažesnės socialinės garantijos vien todėl, kad Ä®sakyme nurodytas kitas, tačiau taip pat su pareigÅ«no sveikata susijęs, atleidimo iÅ¡ tarnybos pagrindas.

Šio įsakymo R. V. neskundė, kadangi pats prašė atleisti iš tarnybos dėl sveikatos, o Įsakyme nurodytas pagrindas yra susijęs su pareiškėjo sveikata. Jam nebuvo paaiškinta galima neigiama teisinė skirtingo atleidimo pagrindo nurodymo Įsakyme reikšmė ir jis negalėjo numatyti dėl to kilsiančių neigiamų pasekmių. Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatyme nėra išimčių dėl šio įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nustatytos pensijos skyrimo, esant skirtingiems atleidimo iš tarnybos pagrindams, jei jie yra susiję su pareigūno sveikata.

Ä®sakymu pareigÅ«no netekto darbingumo pensija pareiÅ¡kėjui paskirta nuo 2013-07-02 iki 2014-06-20. Kadangi PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas nenustato terminuotos pensijos skyrimo galimybės, pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija turi bÅ«ti paskirta neterminuotai. Ne iki gyvos galvos pareigÅ«nui pensija gali bÅ«ti skiriama tik Å¡iame įstatyme nustatytais atvejais, taigi įstatymas neįtvirtina galimybės skirti pareigÅ«no nedarbingumo pensijÄ terminuotai pareigÅ«nui, atleistam iÅ¡ tarnybos dėl sveikatos priežasčių, kuris tapo nedarbingu tarnybos metu.

Pagal analogijÄ negalima taikyti teisės nuostatų, jei taip bÅ«tų iÅ¡ esmės apribotos pareiÅ¡kėjo teisės. Kitoks traktavimas bÅ«tų akivaizdus Konstitucijoje įtvirtintų teisinės valstybės principo, teisėtumo ir teisinio saugumo bei teisėtų lÅ«kesčių principų pažeidimas. Tvirtina, kad neturėjo teisinio intereso ginčyti Palangos miesto policijos komisariato 1996-10-15 iÅ¡vada Nr. 106 nustatyto tarnybos laiko. Å i iÅ¡vada buvo parengta ne valstybinės pensijos apskaičiavimui, o teisei gauti procentinį priedÄ už iÅ¡tarnautus metus.

Pagal Vidaus reikalų ministerijos 1995-02-22 įsakymo Nr.170 „Dėl vidaus reikalų sistemos pareigÅ«nų tarnybos laiko, kurio reikia procentiniam priedui už iÅ¡tarnautus metus gauti, nustatymo“ 3 punkto redakcijÄ mokymosi laikas ne specializuotose vidaus reikalų aukÅ¡tosiose mokyklose nebuvo įskaičiuojamas. PareiÅ¡kėjas neturėjo teisinio intereso ginčyti atsakovo 2012-03-30 sprendimÄ Nr. L-01-1186 „Dėl tarnybos stažo perskaičiavimo ir vykimo į specializuotÄ medicininę ekspertizę“.

IÅ¡ R. V. 2012-03-26 ir 2012-03-28 tarnybinių praÅ¡ymų matyti, kad jis praÅ¡ymÄ perskaičiuoti tarnybos staÅ¾Ä siejo iÅ¡imtinai su prievolės vykti į specializuotÄ jÄ medicininę ekspertizę vykdymu, o ne tarnybos stažo, reikalingo valstybinei pensijai, apskaičiavimu. 2012-03-30 raÅ¡te Nr. L-01-1186 Tarnyba pripažino, kad 2006-07-11 įstatymu Nr. X-758 pakeitus Statuto 30 straipsnio 3 dalies nuostatas ir Å¡ioms įsigaliojus 2006-09-01, Tarnybos pareigÅ«nams tarnybos stažai buvo perskaičiuoti.

PareiÅ¡kėjo tarnybos stažas buvo nustatytas Tarnybos direktoriaus 2006-10-27 įsakymu Nr. P-260 ir vėliau nebuvo perskaičiuotas. Atsakovui patvirtinus nurodytas aplinkybes, jis Å¡io raÅ¡to neginčijo. Ä®sakymu Tarnybos Finansų skyrius įpareigotas R. V. iÅ¡mokėti Å¡eÅ¡ių mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio iÅ¡eitinę paÅ¡alpÄ . Pagal pareiÅ¡kėjo atleidimo dienÄ galiojusiÄ Statuto 32 straipsnio redakcijÄ , atleidžiant tarnybos pareigÅ«nÄ Å¡io įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, jam iÅ¡mokėtina dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė paÅ¡alpa, kuri pareigÅ«nams, turintiems daugiau kaip 20 metų tarnybos staÅ¾Ä didintina tris kartus.

Kadangi pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta triguba iÅ¡eitinė paÅ¡alpa, atsakovas tuo pripažino, jog R. V. tarnybos stažas yra didesnis nei 20 metų.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti. Atsakovas Specialiųjų tyrimų tarnyba prašė bylos dalį dėl reikalavimo įpareigoti TarnybÄ iÅ¡ naujo apskaičiuoti R. V. tarnybos laikÄ valstybinei pensijai skirti, įskaitant į jį pusę mokymosi Vilniaus pedagoginiame institute laiko, nutraukti, kaip pareikÅ¡tÄ praleidus nustatytÄ terminÄ , o kitÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas vidaus reikalų sistemoje pradėjo tarnauti 1995-09-12 ir nenutrÅ«kstamai tarnavo iki paskyrimo į tarnybÄ Specialiųjų tyrimų tarnyboje, t. y. 1998-11-14. Palangos miesto policijos komisariato 1996-10-15 iÅ¡vadoje, kuri buvo patvirtinta Palangos miesto policijos komisariato 1996-10-15 įsakymu Nr. 106, buvo nustatytas pareiÅ¡kėjo tarnybos laikas pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti 1996-10-01 – 1 metai ir 19 dienų. Pažymėjo, kad ginčas tarp R. V. ir atsakovo dėl tarnybos laiko valstybinei pensijai skirti buvo kilęs dar 2012 m., kai pareiÅ¡kėjas 2012-03-26 tarnybiniu praÅ¡ymu Nr. L-08-127 „Dėl tarnybos stažo perskaičiavimo“ kreipėsi į Tarnybos direktorių ir prašė perskaičiuoti jo tarnybos laikÄ valstybinei pensijai skirti.

Atsakovas 2012-03-30 raÅ¡tu Nr. L-01-1186 „Dėl tarnybos stažo perskaičiavimo ir vykimo į specializuotÄ jÄ medicininę ekspertizę“ atsisakė perskaičiuoti pareiÅ¡kėjo tarnybos laikÄ valstybinei pensijai skirti. Jau tuomet R. V. turėjo (galėjo) tapti akivaizdu, kad jo mokymosi laikas į tarnybos laikÄ valstybinei pensijai nebus įskaitytas. Nors buvo o nuvyko į Vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinę medicinos ekspertizės komisijÄ (toliau – CMEK). PareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ tarnybos metu ir skiriant jam valstybinę netekto darbingumo pensijÄ , nebuvo perskaičiuoti iki 2012 m. kilusio ginčo buvę laikotarpiai.

PareiÅ¡kėjas turėjo ir galėjo suvokti, kad tarnybos laikas valstybinei pensijai gauti ir konkrečių laikotarpių įskaitymas gali turėti įtakos jo teisinei padėčiai. Kad į tarnybos laikÄ valstybinei pensijai gauti nėra įskaičiuotas mokymosi atitinkamoje mokslo įstaigoje laikas pareiÅ¡kėjas sužinojo (turėjo sužinoti) gavęs atsakovo 2012-03-30 sprendimÄ Nr. L-01-1186. Ä® teismÄ dėl pusės studijų laiko įskaičiavimo pareiÅ¡kėjas kreipėsi tik 2014-01-21, t. y. praėjus beveik dvejiems metams, praleidęs terminÄ , nenurodė svarbių priežasčių ir neprašė termino atnaujinti, todėl bylos dalis nutrauktina.

PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalis nustato sÄ lygÄ , kad asmuo baigti mokslus turėjo iki 1995-01-01. R. V. studijas baigė 1995-06-19, taigi po 1995-01-01. Pažymėjo, kad tarnybos laikas valstybinei pensijai gauti pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ nėra tapatus pareigÅ«no tarnybos stažui, apskaičiuojamam pagal Statuto 30 straipsnio 3 dalį. Statuto 30 straipsnio 3 dalyje iÅ¡vardyti laikotarpiai nėra siejami su reikalavimu sÄ lygas iÅ¡pildyti iki 1995-01-01.

Atsakovo Administravimo valdybos Personalo skyriaus 2006-10-25 išvadoje L-2941 yra atskirai įvardyti abu laikotarpiai. Pusė pareiškėjo mokymosi Vilniaus pedagoginiame institute laiko šioje pažymoje yra įtraukta tik į lentelės skiltį tarnybos stažui apskaičiuoti, bet ne į skiltį tarnybos laikui valstybinei pensijai gauti apskaičiuoti. Tarnybos direktoriaus 2006-10-27 įsakymu Nr. P-260 pareiškėjui nustatytas tik Tarnybos pareigūno tarnybos stažas Statuto 30 straipsnio 3 dalies prasme. Pagal Statuto 32 straipsnio 2 dalį išeitinės pašalpos dydis priklauso nuo tarnybos stažo, kaip jis apibrėžtas Statuto 30 straipsnio 3 dalyje, o ne nuo tarnybos laiko valstybinei pensijai gauti.

R. V. tarnybos laikas valstybinei pensijai skirti skaičiuotinas pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 6 straipsnio 1 punktÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo Darbo stažo lapo matyti, kad skaičiuojant jo tarnybos laikÄ valstybinei pensijai skirti, buvo įtraukti visi pareiÅ¡kėjo tarnybos atitinkamose institucijose laikotarpiai, kurie sutampa su tarnybos laiku valstybinei pensijai skirti pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 6 straipsnio 1 punktÄ . Susumavus visus laikotarpius, bendras R.

V. tarnybos laikas valstybinei pensijai skirti pareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ tarnybos Tarnyboje dienÄ sudarė 17 metų 9 mėnesius 20 dienų. Statuto 11 straipsnyje nėra įtvirtinta galimybė Tarnybos pareigÅ«nÄ atleisti iÅ¡ tarnybos dėl sveikatos bÅ«klės, esant Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos darbingumo lygio pažymai. Tarnyba raÅ¡tu pateikė siuntimÄ Ä¯ CMEK, tačiau pareiÅ¡kėjas, kreipėsi į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ ir gavo darbingumo lygio pažymÄ , o nuvykęs į CMEK atsisakė bÅ«ti tiriamas ir kitÄ dienÄ pateikė praÅ¡ymÄ atleisti jį iÅ¡ tarnybos pagal Statuto 11 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ .

R. V., atsisakęs iÅ¡tyrimo CMEK, turėjo suprasti, kad dėl sveikatos bÅ«klės jis negalės bÅ«ti atleistas, tai pareiÅ¡kėjui buvo paaiÅ¡kinta atsakovo 2013-06-28 raÅ¡te Nr. 4-01-4057. Net ir gavęs motyvuotÄ Tarnybos atsakymÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ atleisti jį iÅ¡ tarnybos ir pakartotinį siuntimÄ Ä¯ CMEK, R. V. reikalavimo nevykdė. TÄ pačiÄ dienÄ pareiÅ¡kėjas pranešė apie savo nedarbingumÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas neįgijo teisės valstybinę pensijÄ už tarnybÄ , kadangi jo tarnybos laikas valstybinei pensijai skirti atleidimo metu buvo mažesnis nei reikalaujama pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

R. V. suprato, kad neįgijo teisės į valstybinę pensijÄ už tarnybÄ , kaip asmuo atleistas dėl sveikatos bÅ«klės, kadangi kitÄ dienÄ po atleidimo kreipėsi į TarnybÄ ir paprašė jam skirti valstybinę netekto darbingumo pensijÄ . Å io praÅ¡ymo dalis, kiek pareiÅ¡kėjas yra pripažintas iÅ¡ dalies darbingas dėl priežasčių, nesusijusių su tarnyba, ir iÅ¡tarnavęs vidaus reikalų sistemoje ir Tarnyboje daugiau nei 5 metus, pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 8 straipsnio ir 12 straipsnius, buvo patenkintas.

Valstybinės pensijos skiriamos iki gyvos galvos arba laikotarpiui, kuriuo pensijos gavėjas turi teisę gauti pensijÄ . Pagal minėto įstatymo nuostatas terminuotai valstybinės pensijos negalima skirti už pareigÅ«no tarnybÄ . Vertinant PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 2 dalies nuostatas kartu su nuostatomis, susijusiomis su valstybinių netekto darbingumo pensijų skyrimu, jų turinio ir tikslų aspektu, asmeniui teisė į socialinę garantijÄ , valstybinę netekto darbingumo pensijÄ , atsiranda tik tam laikotarpiui, kuriuo asmuo yra nedarbingas ar iÅ¡ dalies darbingas.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme skirti jam valstybinę netekto darbingumo pensijÄ nurodė jÄ skaičiuoti pagal 2008-01-01–2008-12-31 jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkį, todėl buvo nustatytas valstybinės netekto darbingumo pensijos dydis (17 m. 9 mėn. 20 d. = 17 m. 10 mėn. = 17,8333 proc.; 3 887,59 x 17,8333 = 693,29 Lt). Å is terminas neriboja R. V. galimybės ir toliau gauti valstybinę netekto darbingumo pensijÄ , pasibaigus minėtam laikotarpiui valstybinė netekto darbingumo pensija pareiÅ¡kėjui gali bÅ«ti skirta iÅ¡ naujo, jeigu jis vėl bus pripažintas iÅ¡ dalies darbingu ar nedarbingu ir pateiks praÅ¡ymÄ skirti pensijÄ bei naujÄ darbingumo lygio pažymÄ .Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Remiantis administracinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad R. V. 2012-03-26 tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. L-08-127 „Dėl tarnybos stažo perskaičiavimo“ ir 2012-03-28 tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. L-08-134 „Dėl vykimo į specializuotÄ jÄ medicininę ekspertizę“, atsižvelgdamas į Tarnybos direktoriaus 2006-10-17 įsakymo Nr. P-260 „Dėl tarnybos stažo nustatymo STT pareigÅ«nams“ 1.21 punkte nustatyto pareiÅ¡kėjo tarnybos stažo ir siuntime atlikti specializuotÄ medicininę ekspertizę nurodyto jo tarnybos laiko pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti skirtumÄ , kreipėsi į Tarnybos direktorių ir prašė juos perskaičiuoti bei panaikinti siuntimÄ atlikti minėtÄ ekspertizę.

Atsakovas 2012-03-30 raÅ¡tu Nr. L-01-1186 „Dėl tarnybos stažo perskaičiavimo ir vykimo į specializuotÄ jÄ medicininę ekspertizę“ atsisakė perskaičiuoti R. V. tarnybos laikÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti ir paaiÅ¡kino skirtumÄ tarp minėto tarnybos laiko ir tarnybos stažo skaičiavimo. Å iuo sprendimu taip pat buvo atsisakyta panaikinti 2012-03-22 siuntimÄ Nr. 4-01-1540. CMEK 2012-04-03 specializuotosios medicininės ekspertizės pažymoje Nr. 1589 nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas pripažintas tinkamu tolesnei tarnybai.Tarnybos Administravimo valdybos Personalo skyrius, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo R.

V. nedarbingumÄ , teisės aktų nustatyta tvarka 2013-06-14 raÅ¡tu Nr. L-01-2145 „Dėl siuntimo atlikti specializuotÄ jÄ medicininę ekspertizę“ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie jam iÅ¡duotÄ siuntimÄ atlikti specializuotÄ jÄ medicininę ekspertizę. Tarnyba 2013-06-27 gavo Vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro 2013-06-26 raÅ¡tÄ Nr. 45R-1726 „Dėl R. V. specializuotosios medicininės ekspertizės nutraukimo“, kuriame buvo informuota, kad minėta ekspertizė buvo nutraukta pareiÅ¡kėjui atsisakius vykdyti CMEK nurodymus.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba pareiÅ¡kėjui 2013-06-21 iÅ¡davė darbingumo lygio pažymÄ DL-1 Nr. 0744307, kuria nustatytas 35 procentų darbingumas. 2013-06-26 R. V., vadovaudamasis Statuto 11 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos 2013-06-21 darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0744307, pateikė praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ tarnybos Specialiųjų tyrimų tarnyboje. Atsakovas 2013-06-28 raÅ¡te Nr. 4-01-4057 „Dėl praÅ¡ymo atleisti iÅ¡ tarnybos“ paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo negali tenkinti, kadangi pateiktoje darbingumo lygio pažymoje nėra iÅ¡vados, jog R.

V. netinkamas tarnybai Tarnyboje dėl sveikatos bÅ«klės, o taip pat jam buvo iÅ¡duotas naujas siuntimas atlikti specializuotÄ jÄ medicininę ekspertizę. PareiÅ¡kėjas 2013-06-28 dėl nedarbingumo neatvyko į darbÄ ir nevykdė įpareigojimo vykti į CMEK. Atsižvelgęs į R. V. nedarbingumo laikotarpius, Tarnybos direktoriaus 2013-07-01 įsakymu Nr. P-139, vadovaudamasis Statuto 11 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jį atleido iÅ¡ tarnybos Specialiųjų tyrimų tarnyboje.Atsakovas 2013-07-03 gavo R.

V. 2013-07-02 praÅ¡ymÄ skirti jam pareigÅ«nų ir karių valstybinę netekto darbingumo pensijÄ pagal jo nurodyto laikotarpio darbo užmokesčio vidurkį. Tarnybos direktoriaus 2013-07-31 įsakymu Nr. P-154 R. V. nuo 2013-07-02 iki 2014-06-20 paskirta 17,8333 proc. pareigÅ«no nurodytų paeiliui iÅ¡tarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių dvylikos mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkio dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė netekto darbingumo pensija – 693,29 Lt. Atsakovo atstovė nurodė, kad tarnyba nėra gavusi kartu su skundu pareiÅ¡kėjo pateikto 2013-07-02 raÅ¡to, kuriuo praÅ¡oma skirti ne netekto darbingumo, o pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ už tarnybÄ .

Atsakovas 2013-12-12 gavo R. V. 2013-12-10 praÅ¡ymÄ , kuriame jis nesutiko su Ä®sakyme nustatytu valstybinės netekto darbingumo pensijos mokėjimo laikotarpiu bei prašė minėtÄ pensijÄ paskirti jam neterminuotai, o taip pat iÅ¡sakė nuomonę, kad yra įgijęs teisę tiek į valstybinę netekto darbingumo pensijÄ , tiek į pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ už tarnybÄ bei prašė apskaičiuoti pastarosios pensijos dydį. Tarnyba 2013-12-27 raÅ¡te Nr. 4-01-7907 pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino atleidimo aplinkybes ir pagrindus, skirtumÄ tarp valstybinės pensijos už tarnybÄ ir valstybinės netekto darbingumo pensijos bei galimybę skirti valstybinę netekto darbingumo pensijÄ iÅ¡ naujo, taip pat atsisakė apskaičiuoti R.

V. nepriklausančios valstybinės pensijos už tarnybÄ dydį.PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuoja PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas. Šį įstatymÄ detalizuoja Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83 patvirtinti PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatai (toliau – Nuostatai).PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 4 straipsnis skiria 3 atskiras pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų rÅ«Å¡is, tarp kurių numatytos pensijos už tarnybÄ bei netekto darbingumo pensija.

Pagal to paties įstatymo 3 straipsnio 1 dalį pareigūnų ir karių valstybinė pensija skiriama ir išmokama išėjusiems iš tarnybos šio įstatymo 1 straipsnyje nurodytiems pareigūnams ir kariams, kurie tame tarpe ištarnavo vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnyboje, Kalėjimų departamente ar jam pavaldžiose įstaigose ir valstybės įmonėse, muitinės sistemoje 20 ir daugiau metų (1 punktas); atleistiems dėl sveikatos, kai yra žinybinės centrinės medicininės ekspertizės komisijos išvada, arba pripažintiems nedarbingais ar iš dalies darbingais dėl priežasčių, nesusijusių su tarnyba, ir ištarnavusiems vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnyboje, Kalėjimų departamente ar jam pavaldžiose įstaigose ir valstybės įmonėse, muitinės sistemoje 5 ir daugiau metų (4 punktas).

Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalis nurodo, kad pareigūnų ir karių valstybinė netekto darbingumo pensija skiriama šio įstatymo 1 straipsnyje nurodytiems pareigūnams ir kariams, pripažintiems nedarbingais ar iš dalies darbingais. Jei darbingumo netekta dėl priežasčių, susijusių su tarnyba, pensija skiriama nepaisant netekto darbingumo pripažinimo laiko. Jei darbingumo netekta dėl kitų priežasčių, pareigūnų ir karių valstybinė netekto darbingumo pensija skiriama tik tuo atveju, jei darbingumo netekta tarnybos metu.Tuo tarpu pagal Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 straipsnio 3 dalį asmenims, atleistiems dėl sveikatos (3 straipsnio 1 dalies 4 punktas) skiriama pareigūnų ir karių valstybinė pensija.

PareigÅ«nams ir kariams, iÅ¡tarnavusiems nuo 5 iki 10 metų, už kiekvienus tarnybos metus, įskaitytus į tarnybos laikÄ pensijai skirti, skiriama po 2 procentus Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto darbo užmokesčio, iÅ¡tarnavusiems nuo 10 iki 20 metų – 20 procentų Å¡io darbo užmokesčio, o iÅ¡tarnavusiems daugiau kaip 20 metų skiriama Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto dydžio pensija.PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad pagal šį punktÄ pensijos skiriamos 2 kategorijų asmenims, kurie arba bÅ«tų atleisti dėl sveikatos, kai yra žinybinės centrinės medicininės ekspertizės komisijos iÅ¡vada, arba bÅ«tų pripažinti nedarbingais ar iÅ¡ dalies darbingais dėl priežasčių, nesusijusių su tarnyba, ir iÅ¡tarnavę vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos, prokuratÅ«ros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnyboje, Kalėjimų departamente ar jam pavaldžiose įstaigose ir valstybės įmonėse, muitinės sistemoje 5 ir daugiau metų.Kaip matyti iÅ¡ pateikiamo teisinio reguliavimo pareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ tarnybos pagrindas yra svarbus nustatant pareiÅ¡kėjui galimos skirti pensijos rūšį.

Jau buvo minėta, kad pareiÅ¡kėjas Tarnybos direktoriaus 2013-07-01 įsakymu Nr. P-139 buvo atleistas iÅ¡ tarnybos pagal Statuto 11 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ kaip dėl laikinojo nedarbingumo neatvykęs į tarnybÄ daugiau kaip 120 kalendorinių dienų iÅ¡ eilės arba daugiau kaip 140 kalendorinių dienų per paskutinius 12 mėnesių ir jeigu neatvykimas nesusijęs su kÅ«no sužalojimu, suluoÅ¡inimu ar kitu sveikatos sutrikimu, atsiradusiu atliekant tarnybines pareigas.Statuto 11 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato privalomÄ atleidimÄ dėl sveikatos bÅ«klės, esant atitinkamai Vidaus reikalų ministerijos įsteigtos asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos medicininės ekspertizės komisijos ar Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadai.

Iki 2014-09-25 įstatymo Nr. XII-1165 įsigaliojimo nuo 2014-10-04 vienintelė atleidimo pagal Statuto 11 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ sÄ lyga buvo Vidaus reikalų ministerijos įsteigtos asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos medicininės ekspertizės komisijos iÅ¡vados pateikimas. Kadangi pareiÅ¡kėjas sÄ moningai neteikė atsakovui Vidaus reikalų ministerijos įsteigtos asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos medicininės ekspertizės komisijos iÅ¡vados, tai pareiÅ¡kėjo atleidimo metu galiojusi Statuto 11 straipsnio 1 dalies 6 punkto redakcija nenumatė galimybės pareiÅ¡kėjÄ atleisti Statuto 11 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu.

Tarnyba 2013-06-14 pareiÅ¡kėjui iÅ¡davė siuntimÄ atlikti specializuotÄ jÄ medicininę ekspertizę, pareiÅ¡kėjas 2013-06-25 atsisakė vykdyti CMEK nurodymus, dėl ko ekspertizė buvo nutraukta (CMEK 2013-06-26 raÅ¡tas). Atsakovas 2013-06-28 raÅ¡tu pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kino pareigÄ atlikti ekspertizę bei iÅ¡davė dar vienÄ siuntimÄ atlikti specializuotÄ jÄ medicininę ekspertizę, tačiau pareiÅ¡kėjas į CMEK nenuvyko. Pažymėtina tai, kad pareiÅ¡kėjas neskundė Tarnybos direktoriaus 2013-07-01 įsakymo Nr. P-139, kuriuo buvo atleistas iÅ¡ tarnybos pagal Statuto 11 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

PareiÅ¡kėjo skundo argumentai dėl teisinės Å¡io įsakymo reikÅ¡mės nesupratimo galėtų bÅ«ti reikÅ¡mingi sprendžiant skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ , tačiau negali bÅ«ti priežastimi Å¡ioje byloje paneigti įsakymu nustatytÄ pareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ Tarnybos pagrindÄ . Kita vertus, nurodyti argumentai yra visiÅ¡kai nepagrįsti, kadangi pareiÅ¡kėjo atsakovui pateiktas praÅ¡ymas dėl atleidimo pagrindo bei atsakovo iÅ¡aiÅ¡kinimai, pateikti ryÅ¡ium su pareiÅ¡kėjo siuntimu pasitikrinti sveikatÄ CMEK rodo, jog pareiÅ¡kėjas suprato priimtų sprendimų prasmę.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas 2013-07-02 praÅ¡ymu, kuris buvo gautas Tarnyboje ir yra tarp Tarnybos pateiktų teismui dokumentų prašė skirti pareigÅ«nų ir karių valstybinę netekto darbingumo pensijÄ už tarnybÄ , o ne pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , kaip nurodoma prie pareiÅ¡kėjo skundo pridėtuose dokumentuose esančiame 2013-07-02 praÅ¡yme.Taigi Å¡iuo metu ginčas dėl pareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ tarnybos pagrindo nėra galimas ir teismas remiasi aplinkybe, kad pareiÅ¡kėjas atleistas pagal Statuto 11 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Atleidimo procedÅ«ros eigoje pareiÅ¡kėjas savo nedarbingumÄ patvirtino Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos 2013-06-21 pažyma Nr. 2386, iÅ¡ kurios matyti, kad jis neteko 65 proc. darbingumo. PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 8 straipsnio 2 dalis nurodo, kad darbingumo netekimas pripažįstamas atsiradusiu dėl priežasčių, susijusių su tarnyba, jei susirgimas, sužeidimas ar trauma, sukėlę darbingumo netekimÄ , įvyko tarnyboje. Priežastinį ryšį turi patvirtinti žinybinė centrinė medicinos ekspertizės komisija.

Kadangi pareiÅ¡kėjas netekto darbingumo ryšį su tarnyba patvirtinančios žinybinės centrinės medicinos ekspertizės komisijos iÅ¡vados nepateikė, tai jo susirgimas pripažįstamas nesusijusiu su tarnyba. Tai rodo ir jo atleidimo iÅ¡ Tarnybos pagrindas.BÅ«damas atleistu pagal Statuto 11 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ pareiÅ¡kėjas atitinka PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintÄ antrÄ jÄ sÄ lygÄ â€“ yra pripažintas iÅ¡ dalies darbingu dėl priežasčių, nesusijusių su tarnyba, ir iÅ¡tarnavęs vidaus reikalų ir Specialiųjų tyrimų tarnyboje 5 ir daugiau metų.

Vadinasi, jam priklauso PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nustatyta valstybinė pensija už tarnybÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-08-28 sprendime administracinėje byloje Nr. A-146-1283-14 pateiktas PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintų sÄ lygų aiÅ¡kinimas atitinka Å¡ioje byloje nagrinėjamÄ situacijÄ . Å iame sprendime teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 straipsnio 3 dalis, nukreipdama be jokių iÅ¡lygų į Å¡io įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , numato galimybę skirti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ už tarnybÄ atleistam dėl sveikatos pareigÅ«nui, kuris atitinka Å¡io įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytas sÄ lygas, tame tarpe ir atleistas dėl laikinojo nedarbingumo neatvykus į tarnybÄ daugiau kaip 120 kalendorinių dienų iÅ¡ eilės. Jei pareigÅ«nas, kuris atleidžiamas dėl sveikatos (PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 4 punktas) yra iÅ¡tarnavęs daugiau kaip 20 metų, jam skiriamos pensijos dydis nustatomas pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 straipsnio 2 dalį, o ne pagal Å¡io straipsnio 3 dalį, kuri taikoma nustatant pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ dydį pareigÅ«nams, kurie iÅ¡tarnavo daugiau nei penkerius metus, bet mažiau nei 20 metų (atitinkami nuo 5 iki 10 metų arba nuo 10 iki 20 metų).

PareiÅ¡kėjas kelia ginÄÄ dėl jam nustatyto tarnybos laiko pensijai skirti. Å is klausimas yra svarbus pensijos dydžiui nustatyti. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-17 sprendime administracinėje byloje Nr. A-146-1477-11 (Administracinė jurisprudencija. 2011, 22, p. 193-212), kurioje nagrinėtas panaÅ¡us klausimas dėl PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 6 straipsnyje numatyto tarnybos laiko valstybinei pensijai skirti apskaičiavimo vidaus tarnybos pareigÅ«nams, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 6 straipsnyje numatytas tarnybos laikas bei Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnyje numatytas vidaus tarnybos stažas nėra tapačios sÄ vokos, tai viena nuo kitos nepriklausančios kategorijos, numatytos skirtingoms teisinėms situacijoms ir teisiÅ¡kai savarankiÅ¡kiems teisiniams santykiams.

Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnis nėra specialioji teisės norma PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 6 straipsnio atžvilgiu. Apskaičiuojant pareigÅ«nų ir karių tarnybos laikÄ valstybinei pensijai skirti, turi bÅ«ti vadovaujamasi PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymu bei jį detalizuojančiais poįstatyminiais teisės aktais, o nustatant vidaus tarnybos staÅ¾Ä â€“ Vidaus tarnybos statutu. Pažymėtina, kad Statuto 30 straipsnio 3 dalis reglamentuoja į pareigÅ«nų tarnybos staÅ¾Ä papildomai įskaitomus laikotarpius, tačiau ne tarnybos laikÄ valstybinei pensijai skirti, todėl juo nagrinėjamu atveju nesiremtina.

Laikotarpiai, kurie patenka į pareigÅ«nų ir karių tarnybos laikÄ valstybinei pensijai skirti, nustatyti PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 6 straipsnyje bei Nuostatų 7 punkte. Laikotarpiai, kurie prilyginami tarnybos laikui Å¡iai pensijai skirti, įtvirtinti PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 ir 4 dalyse bei Nuostatų 6 punkte. Nuostatų 4 punkte nurodyta, kad pareigÅ«nų ir karių tarnybos laikas pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti nustatomas ir apskaičiuojamas pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 6 ir 16 straipsnius.

PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punkte nustatyta, kad asmenims, priimtiems tarnauti vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos, prokuratÅ«ros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigÅ«nais ir kariais, muitinės pareigÅ«nais (muitinės sistemoje dirbti muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikti operatyvinę veiklÄ ir (arba) ikiteisminį tyrimÄ ), tarnybos laikui pensijai skirti prilyginamas laikotarpis, buvęs iki 1995-01-01 – mokymosi aukÅ¡tosiose, specialiosiose vidurinėse, aukÅ¡tesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laikas.

Mokymosi analogiÅ¡kose kitų valstybių mokyklose laikas gali bÅ«ti įskaitytas į tarnybos laikÄ pensijai skirti Vyriausybės nustatyta tvarka. Ä® tarnybos laikÄ pensijai skirti taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukÅ¡tosiose, aukÅ¡tesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu jas baigę asmenys iÅ¡ karto paskirti pareigÅ«nais.Nuostatų 6.2 punkte įtvirtinta, kad į tarnybos laikÄ , nurodytÄ PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnyje, iki 1995-01-01 taip pat įskaitoma mokymosi aukÅ¡tosiose, specialiosiose vidurinėse, aukÅ¡tesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo, karo bei analogiÅ¡kose TSRS ir kitų užsienio valstybių mokyklose laikas.

Ä® tarnybos laikÄ Ä¯skaitoma pusė mokymosi kitose aukÅ¡tosiose, aukÅ¡tesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu tarp mokslo baigimo ir stojimo į tarnybÄ nepraėję 3 mėnesiai, pailginant šį laikotarpį ligos, nėštumo ir gimdymo atostogų, taip pat bÅ«tinosios tarnybos kariuomenėje ar dalyvavimo kariniuose mokymuose trukme.IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas nustatė sÄ lygÄ , bÅ«tinÄ mokymosi kitose mokyklose laikui į vidaus tarnybos staÅ¾Ä Ä¯skaityti – asmuo po baigimo turėjo iÅ¡ karto pradėti tarnybÄ , po mokyklos baigimo neturėjo bÅ«ti dirbęs kitose darbovietėse ar tarnavęs kitose tarnybose, o jį detalizuojančiuose nuostatuose iÅ¡ esmės apibrėžta įstatyme naudojama sÄ voka „iÅ¡ karto“, nustatant konkrečius terminus, per kuriuos asmuo turėjo stoti į vidaus tarnybÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-09-04 nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-984/2008 iÅ¡aiÅ¡kino, kad PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatyme vartojama sÄ voka „iÅ¡ karto“ nėra siejama su mokslo (studijų) baigimo momentu, tačiau, ji nustato tam tikrus laiko, per kurį asmuo turi bÅ«ti paskirtas pareigÅ«nų, apribojimus. Teismas pažymėjo, kad sistemiÅ¡kai analizuojant priėmimÄ Ä¯ vidaus tarnybÄ reglamentuojančias nuostatas bei atsižvelgiant į reikalavimus, kurie turi bÅ«ti įvykdyti, kad asmuo bÅ«tų priimtas į tarnybÄ (sveikatos, fizinio pasirengimo, tinkamumo tarnybai patikrinimas ir kt.), pripažintina, kad įstatymų leidėjas pasirinkdamas sÄ vokÄ â€žiÅ¡ karto“, siekė užtikrinti, kad asmenys nedelsdami pareikÅ¡tų norÄ tarnauti (dirbti) vidaus reikalų, kraÅ¡to apsaugos, valstybės saugumo ar prokuratÅ«ros sistemoje bei pareigÅ«nais bÅ«tų paskirti, t. y.

įgyti pareigÅ«no statusÄ , per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ po mokslo (studijų) baigimo. Todėl manytina, kad įstatymų leidėjas vartodamas sÄ vokÄ â€žiÅ¡ karto“, siekė nustatyti reikalavimÄ , jog tam, kad į tarnybos laikÄ bÅ«tų įskaityta pusė mokymosi laiko, asmens pirmoji tarnybos (darbo) vieta po mokslo baigimo turi bÅ«ti vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos ar prokuratÅ«ros sistemos institucijoje, kuriose tarnauja (dirba) turėdami pareigÅ«no (kario) statusÄ .

IÅ¡ R. V. aukÅ¡tojo mokslo diplomo AA Nr. 001594 ir Tarnybos darbuotojo informacinio žurnalo matyti, kad jis nuo 1990-09-01 iki 1995-06-19 studijavo Vilniaus pedagoginiame institute. Baigęs institutÄ , pareiÅ¡kėjas buvo paskirtas Respublikos Prezidento, Seimo Pirmininko, Ministro pirmininko ir oficialių svečių apsaugos departamento pareigÅ«nu. Tai reiÅ¡kia, kad nepraėjus 3 mėnesiams, R. V. buvo paskirtas pareigÅ«nu. Dėl pareiÅ¡kėjo paskyrimo pareigÅ«nu momento tarp Å¡alių ginčo nekyla ir Å¡i aplinkybė nėra argumentu atsisakyti įskaičiuoti pareiÅ¡kėjo pusę mokymosi laikotarpio į tarnybos laikÄ pensijai skirti.

Atsakovas atkreipia dėmesį, kad mokymosi aukÅ¡tosiose mokyklose laikas turėjo pasibaigti iki 1995-01-01, tačiau pareiÅ¡kėjas aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ baigė tik 1995-06-19. Tiek PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punkte, tiek Nuostatų 6.2 punkte konkrečiai nustatytas periodas iki kurio turėjo pasibaigti mokymosi laikotarpis, kad bÅ«tų galima priimti sprendimÄ dėl minimo laikotarpio įskaičiavimo į tarnybos laikÄ pensijai skirti. Laikotarpio dalinimas pusiau asmenims, kurie mokėsi kitose nei policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose, aptariamas kartu taikant periodo pabaigÄ nustatančia norma, todėl aiÅ¡kinimas, jog įskaityti į tarnybos laikÄ galima mokymosi laikotarpį, kai pusė jo baigiasi iki 1995-01-01, negalimas.

Kadangi pareiÅ¡kėjo mokymosi laikotarpis baigėsi vėliau nei įstatyme nustatytas terminas, tai pusė mokymosi laikotarpio į tarnybos laikÄ pensijai gauti negali bÅ«ti įskaičiuota. Atsakovas pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä pensijai skirti atsisako perskaičiuoti, motyvuodamas tuo, kad ginčas dėl tarnybos laiko valstybinei pensijai skirti buvo kilęs dar 2012-03-26, kai pareiÅ¡kėjas tarnybiniu praÅ¡ymu kreipėsi į Tarnybos direktorių ir prašė perskaičiuoti jo tarnybos laikÄ valstybinei pensijai skirti, tačiau tai padaryti buvo atsisakyta Tarnybos 2012-03-30 raÅ¡tu, kurio R.

V. neginčijo. Tvirtina, kad jau tada pareiÅ¡kėjui turėjo (galėjo) tapti akivaizdu, kad jo mokymosi laikas į tarnybos laikÄ valstybinei pensijai apskaičiuoti nebus įskaitytas, o paduodamas skundÄ teismui 2014-01-21, jis buvo praleidęs terminÄ kreiptis į teismÄ dėl pusės studijų Vilniaus pedagoginiame institute laikotarpio prilyginimo tarnybos laikui valstybinei pensijai skirti. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad Palangos miesto policijos komisariato komisijos 1996-10-15 iÅ¡vada į tarnybos staÅ¾Ä vidaus reikalų sistemoje buvo įskaičiuotas tarnybos laikas nuo 1995-09-12 iki 1996-05-07. 1996-10-01 tarnybos stažas procentiniam priedui gauti sudarė 1 metus ir 19 dienų.

Tarnybos administravimo valdybos personalo skyriaus 2006-10-25 iÅ¡vada Nr. L-2941 buvo paskaičiuotas R. V. tarnybos stažas, kurį 2006-09-01 sudarė 13 metų 4 mėnesiai ir 12 dienų, įskaičiuojant pusę mokymosi laikotarpio Vilniaus pedagoginiame universitete laiko. Tarnybos laikas valstybinei pensijai skirti Å¡iuo dokumentu skaičiuotas nebuvo. Remiantis Å¡ia iÅ¡vada Tarnybos direktorius 2006-10-27 priėmė įsakymÄ Nr. P-260, kuriuo patvirtino pareiÅ¡kėjo tarnybos staÅ¾Ä â€“ 13 metų 4 mėnesius ir 12 dienų.

R. V. 2012-03-26 Tarnybos direktoriui padavė praÅ¡ymÄ Nr. L-08-127, kuriuo paprašė perskaičiuoti tarnybos laikÄ pensijai skirti taikant tarnybos stažo apskaičiavimÄ , pateiktÄ Tarnybos direktoriaus 2006-10-27 įsakyme Nr. P-260. Tarnyba 2012-03-30 raÅ¡tu Nr. L-01-1186 atsisakė perskaičiuoti tarnybos laikÄ pensijai skirti, kadangi Tarnybos direktoriaus 2006-10-27 įsakymu Nr. P-260 buvo nustatytas tarnybos stažas ryÅ¡ium su Statuto 30 straipsnio 3 dalimi, o ne tarnybos laikas pensijai skirti. Tarnybos 2012-03-30 raÅ¡tu Nr. L-01-1186 pareiÅ¡kėjui buvo paaiÅ¡kinta, jog tarnybos laikas pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti buvo nustatytas Palangos miesto policijos komisariato 1996-10-15 iÅ¡vada, kuri buvo patvirtinta Palangos miesto policijos komisariato 1996-10-15 įsakymu Nr. 106.

R. V. perėjus į Specialiųjų tyrimų tarnybÄ prie Vidaus reikalų ministerijos, tarnybos laikas pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti iÅ¡ naujo nebuvo nustatinėjamas, nes jis toliau tarnavo vidaus reikalų sistemoje, o teisės aktai, reglamentuojantys tarnybos laiko skaičiavimÄ , nesikeitė. Atsakovas taip pat pažymėjo, kad neturi pagrindo abejoti, jog 1996-10-01 tarnybos laikas pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti buvo nustatytas neteisingai, ir nėra pagrindo jį perskaičiuoti.

Byloje nepateikti duomenys, kad R. V. jo 2012-03-26 praÅ¡ymo Tarnybos direktoriui padavimo metu kompetentingas subjektas bÅ«tų paskaičiavęs tarnybos laikÄ pensijai gauti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo matyti, kad jo netenkinantis paskaičiavimas pateiktas siuntime į CMEK. Kitų Tarnybos organų ar direktoriaus sprendimų dėl tarnybos laiko pensijai gauti pareiÅ¡kėjui paskaičiavimo byloje nepateikta. Nei vienu iÅ¡ byloje esančių dokumentų, tame tarpe ir 1996 metų Palangos policijos komisariato dokumentais pareiÅ¡kėjo tarnybos laikas pensijai skirti nebuvo nustatytas.

Esant tokioms aplinkybėms nėra galima laikyti, kad pareiÅ¡kėjas 2013-03-26 praÅ¡ymu kėlė ginÄÄ dėl tarnybos laiko pensijai skirti paskaičiavimo, todėl atsakovo argumentas dėl pagrindų bylai nutraukti atsiradimo atmetamas.Taigi, byloje nustatytos aplinkybės rodo, jog pareiÅ¡kėjas turi teisę į valstybinę pensijÄ pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 straipsnio 3 dalį kaip asmuo, atleistas dėl sveikatos (3 straipsnio 1 dalies 4 punktas) už 17 metų 9 mėnesius ir 20 dienų tarnybos laikÄ .

Asmenims, iÅ¡tarnavusiems nuo 10 iki 20 metų skiriama 20 procentų Å¡io darbo užmokesčio 7 straipsnio 2 dalyje nurodyto dydžio pensija. Pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 2 dalį, valstybinės pensijos skiriamos iki gyvos galvos arba laikotarpiui, kuriuo pensijos gavėjas pagal šį įstatymÄ turi gauti pensijÄ . PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 straipsnio 4 dalis įpareigoja asmenį kreipiantis dėl pensijos pateikti visus Nuostatuose nurodytus dokumentus, bÅ«tinus pensijai paskirti.

Pagal 5-6 punktus nurodytos institucijos per Nuostatuose nustatytÄ laikÄ privalo priimti sprendimÄ dėl pensijos paskyrimo arba dėl atsisakymo jÄ paskirti ir apie sprendimÄ praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui. Jei atsisakoma skirti pensijÄ , privaloma nurodyti atsisakymo priežastį. Jei pareiÅ¡kėjas nesutinka su sprendimu, jis turi teisę šį sprendimÄ apskųsti Å¡ios institucijos vadovui, o jei nesutinkama ir su vadovo sprendimu, ginčas sprendžiamas teisme. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ nuo sužinojimo apie priimtÄ sprendimÄ dienos, numatytÄ Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2013-01-01 3 metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių ir įtvirtintas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje. PareiÅ¡kėjas 2013-12-10 praÅ¡ymu iÅ¡ esmės prašė patikrinti Tarnybos direktoriaus 2013-07-31 įsakymu Nr. P-154 jam paskirtos pensijos teisėtumÄ ir paskirti pareigÅ«nų ir karių tarnybinę pensijÄ neterminuotai. PareiÅ¡kėjo skundas teismui paduotas 2014-01-21. Taigi jis tinkamai pasinaudojo iÅ¡ankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka ir nepraleido skundo padavimo teismui terminų. Dėl paminėtų priežasčių Tarnybos direktoriaus 2013-07-31 įsakymas Nr. P-154 „Dėl netekto darbingumo pensijos skyrimo R.

V.“ bei Tarnybos direktoriaus 2013-12-27 sprendimas Nr. 4-01-7907 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“ priimti netinkamai pritaikius teisės normas ir turi bÅ«ti panaikinti Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 punkto pagrindu. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti dalį Tarnybos direktoriaus 2013-07-31 įsakymo Nr. P-154, kiek netekto darbingumo pensija paskirta terminuotai ir nustatytas koeficientas 17,8333. Kitu reikalavimu jis praÅ¡o skirti valstybinę pareigÅ«nų ir karių pensijÄ už tarnybÄ .

PareiÅ¡kėjo reikalavimai vienas kitam prieÅ¡tarauja. Nepanaikinus Tarnybos direktoriaus 2013-07-31 įsakymo Nr. P-154 dalies dėl netekto darbingumo pensijos skyrimo nebÅ«tų galima tuo pačiu metu atsakovo įpareigoti skirti pensijos už tarnybÄ , nes, sutinkamai su PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi negalima vienu metu gauti ir netekto darbingumo pensijos ir pensijos už tarnybÄ . Kita vertus, pareiÅ¡kėjas įrodinėja, kad jam priklauso pensija už tarnybÄ .

Panaikinus visus reikÅ¡mę turinčius įsakymo elementus įsakymo galiojimas bÅ«tų beprasmis, nes juo nebÅ«tų sureguliuoti jokie klausimai. Tuo remiantis Tarnybos direktoriaus 2013-07-31 įsakymas Nr. P-154 naikinamas pilnai, įpareigojant atsakovÄ naujai paskirti R. V. valstybinę pensijÄ už tarnybÄ . Tarnyba įpareigotina paskirti R. V. 20 proc. dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ už tarnybÄ pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 straipsnio 3 dalį neterminuotai.

Reikalavimas dėl įpareigojimo iÅ¡ naujo apskaičiuoti R. V. tarnybos laikÄ (staÅ¾Ä ) pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai gauti, įskaitant pusę mokymosi Vilniaus pedagoginiame institute laiko, t. y. 2 metus, 4 mėnesius ir 24 dienas ir atitinkamai perskaičiuoti pareiÅ¡kėjo pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ atmetamas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė :

SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Specialiųjų tyrimų tarnybos direktoriaus 2013-07-31 įsakymÄ Nr. P-154 „Dėl netekto darbingumo pensijos skyrimo R. V.“.Panaikinti Specialiųjų tyrimų tarnybos direktoriaus 2013-12-27 sprendimÄ Nr. 4-01-7907 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“.Ä®pareigoti Specialiųjų tyrimų tarnybÄ paskirti R. V. 20 proc. dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ už tarnybÄ pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 straipsnio 3 dalį neterminuotai.

KitÄ skundo dalį atmesti. Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                           Rytis Krasauskas    Mefodija Povilaitienė               JÅ«ra Marija Strumskienė