db9dca2f-8a2e-4823-b533-c4bb6cf3c2ae · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdmin.byla Nr. A2.6.-4244-817/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04196-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4.; 45.4.1.; 45.4.2.; (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. spalio 19 d.Vilnius                 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  n u s t a t ė:

R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2012-09-26, apie 16.53 val. TÅ«kstantmečio gatvėje, Žirnių gatvėje ir Laisvės prospekte, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 80 km/h greitį, važiuodamas 146 km/h greičiu, keisdamas važiavimo kryptį nerodė atitinkamos krypties posÅ«kio signalo, lenkdamas automobilius kirto iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ keldamas pavojų žmonių ir eismo saugumui, privertė kitas transporto priemones staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį t.y. dėl chuliganiÅ¡kų paskatų padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 6 d., 1242 str. 2 d., 1241 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu R. K. kaltu dėl greičio virÅ¡ijimo, posÅ«kio signalo neparodymo, iÅ¡tisinės ženklinimo linijos kirtimo prisipažino, paaiÅ¡kino, kad gailisi, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes jis yra vienintelis vairuotojas Å¡eimoje, vairavimo pažymėjimas jam yra reikalingas darbinėms funkcijoms atlikti. Administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 124 str. 6 d., kuriame numatyta atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ , pagal LR ATPK 1241 str. 2 d., kuriame nustatyta atsakomybė Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimÄ , pagal LR ATPK 1241 str. 2 d., kuriame nustatyta atsakomybė už kelio ženklinimo nesilaikymÄ bei pagal LR ATPK 1242 str. 2 d., kuriame nustatyta atsakomybė chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ , tai yra Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, keliantį pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui.

ATPK 1242 str. 2 d. numatyta atsakomybė už chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ , tai yra kelių eismo taisyklių pažeidimÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, keliantį pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui. Pažymėtina, kad asmuo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1242 str. 2 d. – chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ â€“ gali bÅ«ti patrauktas tik tada, kai nustatytos chuliganiÅ¡kos paskatos. Å is pažeidimas priežastiniu ryÅ¡iu susietas su KET 9 punktu, numatančiu, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti.

ChuliganiÅ¡kos paskatos – tai tam tikros veikos darymo priežastys, kai veika daroma dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai asmens elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį. ChuliganiÅ¡kam vairavimui konstatuoti taip pat bÅ«tina nustatyti asmens tyčinius veiksmus.IÅ¡ byloje surinktų įrodymų – pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, greičio matuoklio duomenis atspindinčios fotonuotraukos, vaizdo įraÅ¡o matyti, kad R.

K. 2012-09-26, apie 16.53 val. TÅ«kstantmečio gatvėje, Žirnių gatvėje ir Laisvės prospekte, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 80 km/h greitį, važiuodamas 146 km/h greičiu,keisdamas vairavimo kryptį nerodė atitinkamos krypties posÅ«kio signalo, tuo priversdamas kitas transporto priemones vairuojančius asmenis staigiai stabdyti, lenkdamas automobilius kirto iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , tačiau, teismo vertinimu, iÅ¡ Å¡ių byloje esančių įrodymų nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, jog R.

K. Å¡iuos Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė bÅ«tent dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, t. y. dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai asmens elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, R.

K. padaryta veika atitinka ATPK 1242 straipsnio 1 dalyje, o ne ATPK 1242 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį. Teismas taip pat pažymi, kad, kaip jau buvo minėta, administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. veiksmai buvo kvalifikuoti ne tik pagal LR ATPK 1242 str. 2 d., bet ir pagal LR ATPK 124 str. 6 d., pagal LR ATPK 1241 str. 2 d. IÅ¡ LR ATPK 124 str. 6 d., 1241 str. 2 d. ir 1242 str. 1 d. loginės ir lingvistinės analizės matyti, kad LR ATPK 1242 str. 1 d. numatytas pažeidimas iÅ¡ esmės apima LR ATPK 124 str. 6 d., 1241 str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl nustačius, kad asmuo paeiliui padarė kelis Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, jis turi bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn už pavojingÄ vairavimÄ , t. y. pagal LR ATPK 1242 straipsnio 1 dalį, o ne atskirai už konkrečius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie bÅ«tent ir sudaro pavojingo vairavimo pažeidimo sudėtį, todėl R.

K. veiksmai kvalifikuotini ir jis trauktinas administracinėn atsakomybėn tik pagal LR ATPK 1242 str. 1 d.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad R. K. 2012-09-26, apie 16.53 val. TÅ«kstantmečio gatvėje, Žirnių gatvėje ir Laisvės prospekte, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 80 km/h greitį, važiuodamas 146 km/h greičiu, keisdamas važiavimo kryptį nerodė atitinkamos krypties posÅ«kio signalo, tuo priversdamas kitas transporto priemones staigiai stabdyti, lenkdamas automobilius kirto iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , keldamas grėsmę žmonių ir eismo saugumui, taip paeiliui padarydamas kelis Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 8, 9, 88, 133 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 1242 str. 1 d.LR ATPK 1242 str. 1 d.

įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.R.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, 2012-05-22 jam jau buvo skirta nuobauda už greičio virÅ¡ijimÄ , dirba, darbdavio atstovo teismo posėdyje buvo charakterizuotas teigiamai), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai bus pasiekti R.

K. skiriant LR ATPK 1242 str. 1 d. sankcijoje nustatytos baudos vidurkio dydžio baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam sankcijoje nustatytam terminui.R. K. prašė teismo neatimti teisės vairuoti tranposro priemonės, nes Å¡i teisė jam reikalinga darbineje veikloje bei Å¡eimoje. Tačiau teismas pažymi, jog teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta keliÄ taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-3042/2011, N261-3553/2011), o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-653-648/2011, ATP-728-648/2012).

Todėl nors R. K. dirba darbÄ , kurio funkcijoms atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė nelaikytina iÅ¡skirtine, dėl kurios turėtų bÅ«ti taikomos ATPK 301 str. 1 d. nuostatos, nes daugelis žmonių naudoja teisę vairuoti transporto priemones panaÅ¡iems tikslams. Be to, pažymėtina, kad skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti administracinę nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011)             Vadovaudamasis LR ATPK 286 str. - 287 str., teismas n u t a r ė:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1242 str. 1 d., paskirti 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja             Ieva Gavelytė-Kalytienė