db9dbc8b-e39a-454d-9e8a-e6b61deb7ec1 · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasPranešėja Laureta Ulbienė                                                                   Skundas 1S-234-211/2013Teisėja Rasa Paužaitė                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                             2.5.19;VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės, teisėjų Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės, Artūro Pažarskio,              sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk,teismo posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. nutarties, n u s t a t ė :Kauno apygardos teismo 2010-07-09 nuosprendžiu R. R. nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. – 4 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-21 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-07-23 nutartį neatlikta 10 mėnesių ir 26 dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmę įskaitytas sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009-03-17 iki 2009-03-18 bei nuo 2009-03-26 iki 2009-04-28. Bausmės vykdymo pradžia – 2010-07-09, bausmės vykdymo pabaiga – 2015-02-06. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2012-10-06, neatliktos bausmės dalis 2013-03-06 – 2 metai 11mėnesių ir 2 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2012-12-27 priėmė nutarimÄ netaikyti nuteistajam R. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nesutikdamas su minėtu nutarimu, nuteistasis padavė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2013-02-12 nutartimi R.

R. skundÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad byloje surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, jog bausmės tikslai, iÅ¡vardyti LR BK 41 str. 2 d., R. R. atžvilgiu yra pasiekti ir nuteistojo resocializacija galima neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rint. Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde nuteistasis R. R. praÅ¡o apylinkės teismo nutartį panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ , nustatant kelias teismo parinktas pareigas. Nurodo, kad bausmės tikslai jau buvo pasiekti jam atlikus nemaÅ¾Ä dalį bausmė, o ir teismas dėmesį skirti turėjo ne tik į bausmės tikslus, tačiau ir į nuteistojo asmenybę, jo elgesį, reabilitacijÄ , į tai, kad buvo skatintas, yra įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , staliaus specialybę, mokosi suvirintojo specialybės, pataisos įstaigoje dirba statybininku, dalyvauja visose reabilitacijos programose.

Be to, pakartotinio nusikalstamumo rizika maža. Nuteistasis taip pat nurodo, kad laisvėje gyvens pas motinÄ , kuriai reikalinga priežiÅ«ra, o ir byloje yra pažymos, kad, išėjęs iÅ¡ pataisos namų, turės darbÄ .Skunde nuteistasis R. R. nurodo ir tai, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, neįvardino, kokių bÅ«tent kriterijų neatitinka apeliantas. O jo teigimu, bausmės paskirtis jau yra pasiekta ir apeliantas ateityje laikysis įstatymų. Teismo posėdyje gynėjas prašė patenkinti nuteistojo R.

R. skundÄ , prokurorė siÅ«lė skundÄ atmesti.Nuteistojo R. R. skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas apelianto skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-12-27 nutarimo, yra pagrįsta ir teisėta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.)Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-12-27 nutarimu Nr. 59-199 nutarta netaikyti nuteistajam R.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi komisijos nuomone, nuteistojo lygtinis paleidimas nagrinėjamu metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, o taip pat yra pagrindas, jog nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis R. R. praeityje teistas 4 kartus, nusikaltimai sunkėja. Å iuo metu apeliantas atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymÄ , kurį padarė veikdamas asmenų grupėje, panaudodamas smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Nors apeliantas už gerÄ elgesį, stropų darbÄ ir mokymÄ si 3 kartus skatintas, nuo 2011-10-14 bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis; laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , staliaus specialybę, Å¡iuo metu mokosi suvirintojo specialybės; nuo 2011-02-09 dirbo Å«kiniame aptarnavime batsiuviu, nuo 2011-09-02 dirba statybininku, tačiau anksčiau jam lygtinis paleidimas anksčiau taikytas 1 kartÄ , lygtinio paleidimo reikalavimų nėra pažeidęs, tačiau padarė naujÄ nusikaltimÄ neatlikęs bausmės, 1 kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, nusikaltimai sunkėja, pataisos įstaigoje baustas už mobilaus ryÅ¡io telefono turėjimÄ , taip pat nedalyvavo priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje.

Nors nuteistojo R. R. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OAsys metodikÄ Ä¯vertinta kaip žema (34 balai) ir atlikus nuteistojo smurtinio elgesio rizikos įvertinimÄ naudojant HCR-20 metodikÄ , nustatyta, kad pastarojo smurto rizika žema, tačiau, kolegijos nuomone, įvertinus visas aplinkybes nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis R. R. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis R. R. ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.            Kolegija atsižvelgia ir teigiamai vertina, kad nuteistasis R. R. buvo skatintas, yra įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , staliaus specialybę, mokosi suvirintojo specialybės, pataisos įstaigoje dirba, galvoja apie Å¡eimÄ . Teismo nuomone nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau jos nėra pakankamas pagrindas nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. nutartis teisėta ir pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo R. R. apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė :             atmesti nuteistojo R.

R. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. nutartį.             Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                                                   Laureta UlbienėTeisėjai                     (paraÅ¡ai)                                                         Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė                                                                                                                             ArtÅ«ras Pažarskis NuoraÅ¡as tikras :

Kolegijos pirmininkė                                                                                    Laureta Ulbienė            Â