db9cd9f8-e0a2-4315-a951-24abe48d3e9c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-480-298/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01280-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.; 2.10.; 1.1.7.2.5.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 1 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, nedirbanti, Darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), 1 kartÄ bausta administracine tvarka, teista 2009-08-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., n u s t a t ė :

D. L. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent ji:2014 m. liepos 30 d., nuo 18 val. iki 19 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, gyvenamojo namo, priklausančio J. T. (T.), kieme, siekdama pavogti svetimÄ turtÄ , pagrobė iÅ¡ L. M. rankinės, gulinčios ant betoninių laiptų, L. M. priklausantį 280 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, taip padarydama nukentėjusiajai L. M. 280 litų turtinę žalÄ , t. y. savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.

Ikiteisminio tyrimo metu D. L. kalta padariusi šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jo padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 53-54, 57-58). Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 59-62). Be visiÅ¡ko D. L. kaltės pripažinimo, jos kaltė grindžiama tokiais duomenimis:L. M. protokolu – pareiÅ¡kimu, kad 2014-07-30 nuo 18 val. iki 19 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme iÅ¡ jos rankinės dingo 280 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 2); nukentėjusiosios L.

M. (b. l. 10-11, 13-14); liudytojos J. M. (b. l. 35); liudytojo H. G. (b. l. 36-38) paaiÅ¡kinimais; 2014-08-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-9); daiktų, dokumentų pateikimo, apžiÅ«ros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad L. M. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefono „(duomenys neskelbtini)“ įpakavimo dėžutę, kuri buvo apžiÅ«rėta ir grÄ Å¾inta L. M. (b. l. 15, 16-19), L. M. pateikė juodos spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę, kuri apžiÅ«rėta ir grÄ Å¾inta L.

M. (b. l. 20-28); nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad L. M. įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), patvirtino savo apklausos metu duotus paaiÅ¡kinimus (b. l. 29-34); 2014-09-02 susitarimu dėl žalos atlyginimo, kad L. M. su D. L. susitarė, kad D. L. iki 2014-10-10 sumokės nukentėjusiajai 280 Lt, dėl to, kad pavogė tokios vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. L. M. jokių pretenzijų D. L. neturi (b. l. 80).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad D.

L. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ir tuo padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos jos veiksmams (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta į baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kad jis priskiriamas baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), kaltės formÄ â€“ tyčia, į kaltinamosios asmenybę, t. y. kad D.

L. teista pagal BK 178 str. 1 d., teistumas iÅ¡nykęs, 1 kartÄ bausta administracine tvarka, nedirba, neregistruota darbo biržoje, į tai, kad yra po vienÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į pavogto turto vertę ir tai, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, nukentėjusioji jai pretenzijų neturi, sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo, kad kaltinamoji neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jai skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė : D. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant jÄ per tÄ laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                    Vaclavas KarÅ¡ulis