db9bebd5-ec03-481c-9449-e0f347b0cea7 · Kauno apylinkės teismas
Legislator summary
AI generated?Teikimas Nr. T-1684-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00835-2007-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 8 d. M. D. ir A. J. atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį (abu nuteisti už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą).
Legislator headnote
AI generateddb9bebd5-ec03-481c-9449-e0f347b0cea7 · Kauno apylinkės teismas: ?Teikimas Nr. T-1684-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00835-2007-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 8 d. M. D. ir A. J. atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį (abu nuteisti už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
?Teikimas Nr. T-1684-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00835-2007-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 8 d. M. D. ir A. J. atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį (abu nuteisti už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą).
Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartimi šis nuosprendis iš dalies pakeistas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė 2019 m. rugpjūčio 5 d. teikime nurodė, kad pirmiau minėtame nuosprendyje teismas nepasisakė dėl kompaktinių diskų, saugomų teismo saugykloje. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų. Bylos duomenys patvirtina, kad teikime nurodytų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinių diskų, saugomų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų daiktų saugykloje, klausimo teismas nėra išsprendęs. Nuosprendis įsiteisėjęs, pirmiau minėti daiktiniai įrodymai paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: teikimą tenkinti. Daiktinius įrodymus – kompaktinius diskus, saugomus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų daiktų saugykloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Rimantas Grigas