Legislator Case Law & Legislation
db9bebd5-ec03-481c-9449-e0f347b0cea7 AI generated

db9bebd5-ec03-481c-9449-e0f347b0cea7 · Kauno apylinkės teismas

Case Number db9bebd5-ec03-481c-9449-e0f347b0cea7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Teikimas Nr. T-1684-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00835-2007-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 8 d. M. D. ir A. J. atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį (abu nuteisti už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą).

Legislator headnote

AI generated

db9bebd5-ec03-481c-9449-e0f347b0cea7 · Kauno apylinkės teismas: ?Teikimas Nr. T-1684-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00835-2007-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 8 d. M. D. ir A. J. atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį (abu nuteisti už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą).

Keywords

AI generated
credible explanation conscience clause legal certainty waiver of statement of reasons justification of legal divergence modification of provisional measures
AI generated
65d92876-a161-4187-918f-a8f54f4fccfe
Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-441 -288/2017Teisminio proceso Nr. 01-1-13296-16-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, nedalyvaujant A. A.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo teikimÄ dėl daiktinių įrodymų n u s t a t ė : 2016-10-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A.
3ea06947-62d1-4078-94a2-02949a065d8e
Baudž            Baudž.b.
fcb7d08b-13fd-4655-81ba-8fb6b5bc0c9c
KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m.
26ab68c1-19f1-49a1-b35d-8badff0f8e99
Teikimas NrTeikimas Nr. T-287-408/2013Baudžiamoji byla Nr. 1-365-408/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresn. specialistės E. B. teikimÄ dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė: Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresnioji specialistė E. B. teikimu informuoja, kad Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-365-408/2012 nuteistas J.
842be867-3282-4ec9-8b59-616d65edd6b6
KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Teikimas Nr. T-1684-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00835-2007-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 8 d. M. D. ir A. J. atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį (abu nuteisti už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą).

Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartimi šis nuosprendis iš dalies pakeistas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė 2019 m. rugpjūčio 5 d. teikime nurodė, kad pirmiau minėtame nuosprendyje teismas nepasisakė dėl kompaktinių diskų, saugomų teismo saugykloje. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų. Bylos duomenys patvirtina, kad teikime nurodytų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinių diskų, saugomų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų daiktų saugykloje, klausimo teismas nėra išsprendęs. Nuosprendis įsiteisėjęs, pirmiau minėti daiktiniai įrodymai paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: teikimą tenkinti. Daiktinius įrodymus – kompaktinius diskus, saugomus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų daiktų saugykloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Rimantas Grigas