db9b3dcc-d1d9-40b6-ba97-6b4918c2e5ea · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                                                   Teikimas Nr. T-50-347/2017                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-267-336/2015                                                                                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60572-2015-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                    1.1.7.2.2; 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.16(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 31 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia,sekretoriaujant Rasai Burbienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui,nuteistajam M.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolio Aleksandro Ščiukino teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam M. K., n u s t a t ė: M. K. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-11-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 6 MGL – 225,96 Eur dydžio bauda, įpareigojant baudÄ sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2015-11-02 05.10 val. iki 2015-11-02 14.30 val., laikant M. K. atlikusiu (sumokėjusiu) 2 MGL (75,32 Eur) baudos.Antstolis Aleksandras Ščiukinas teikimu praÅ¡o pakeisti nuteistajam paskirtÄ ir nesumokėtÄ 150,64 Eur baudÄ kita bausme. Nurodo, kad 2016-03-08 buvo priimtas patvarkymas priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. M. K. buvo iÅ¡siųstas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . 2016-03-22 jis atvyko ir sutiko mokėti dalimis, tačiau iki Å¡iol įmokų negauta.

Nurodė, kad buvo suraÅ¡yti patvarkymai areÅ¡tuoti pinigines lėšas, tačiau įplaukų nėra. Turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , asmuo neturi, nedirba, pats baudos nemoka. 2017-04-18 suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti jam nedalyvaujant.Prokuroras praÅ¡o antstolio teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis jam skirtÄ baudÄ sumokėjo.Nuteistasis M. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad penktadienį (t. y. 2017-05-26) antstoliui sumokėjo 50,00 Eur, 2017-05-29 į antstolio sÄ skaitÄ pervedė dar 201,61 Eur, kurie pilnai padengia tiek baudÄ , tiek vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Kadangi paskirtÄ baudÄ sumokėjo, praÅ¡o netenkinti teikimo. Å iuo metu dirba, nuolat vyksta į komandiruotes Norvegijoje. Teikimas atmestinas.BK 47 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. To paties straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad nuteistajam M.

K. buvo pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2015-11-10 nuosprendis, kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudos sumokėjimo tvarka ir nurodytas terminas, per kurį bauda turi bÅ«ti sumokėta savanoriÅ¡kai (b. l. 62), jis savo paraÅ¡u patvirtino žinantis, kad nesumokėjus baudos per 3 mėnesius, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (b. l. 63). Nuteistajam per teismo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, 2016-03-03 patvarkymas vykdyti nuosprendį ir vykdomasis raÅ¡tas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo perduoti vykdyti antstolio A.

Ščiukino kontoros Kėdainių skyriui (b. l. 67). 2016-03-08 patvarkymu Nr. S-16-110-3114 antstolis A. Ščiukinas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 150,64 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo priėmė vykdyti (b. l. 75). 2016-03-22 M. K. antstoliui A. Ščiukinui pateikė praÅ¡ymÄ leisti skolas mokėti dalimis, po 50 Eur kas mėnesį, kadangi augina mažametę dukrÄ , vaiko motina nedirba, jokių iÅ¡mokų negauna (b. l. 77). Vykdymo proceso metu buvo nuolat tikrinama informacija apie M. K. SODROS informacinėje sistemoje, tačiau asmuo per visÄ laikotarpį nedirbo (b. l. 79-82). 2017-04-18 antstolis surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , nurodydamas, kad piniginių įplaukų kredito įstaigose nėra, asmuo nedirba, turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi (b. l. 72).

IÅ¡ nuteistojo pateikto kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis 2017-05-29 sumokėjo į antstolio A. Ščiukino sÄ skaitÄ 201,61 Eur. Kaip nurodė pats nuteistasis posėdžio metu, prieÅ¡ tai, pentadienį, jis antstoliui sumokėjo dar 50,00 Eur ir Å¡iai dienai yra pilnai sumokėjęs jam nuosprendžiu skirtÄ baudÄ ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui Å¡ioje vykdomojoje byloje.Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad nuteistasis M. K. jam Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-11-10 nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tai yra pilnai atliko bausmę, todėl antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausme atmestinas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: antstolio teikimÄ dėl nuteistajam M. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Aurelija Ozolinia