db9b0c19-7758-4b1a-a170-2c48d9a2c6dd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrByla Nr. TS-43-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00225-2010-8                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                           2.5.14; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 2 d. Kaišiadorys              Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M.

K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 95-60 netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : M. K. pateikė teismui skundÄ dėl Komisijos 2018 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 95-60, kuriuo praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad komisijoje jam leido kalbėti tik apie 1 min. ir nebaigus kalbėti paprašė iÅ¡eiti.

Jis pripažįsta, kad turi galiojančių nuobaudų, bet paaiškina, kad dauguma jų padarytos spontaniškai, iš nežinojimo arba iš žmogiškos pusės. Jis yra padaręs ir nemažai gerų dalykų: dalyvavo visuose renginiuose, tuos, kurie buvo surengti jo sektoriuje, su bendraminčiais organizavo, kiekvienais metais mokėsi. M. K. nuomone, tai turėtų atsverti jo nuobaudas, nes jos nebuvo piktybinės, be to, jis daug kartų buvo siūlomas skatinti. Nuteistasis kategoriškai nesutinka su išvada, kad neapgalvotus sprendimus yra linkęs perteikti aukštesnėms jėgoms.

Nuteistasis teigia, jog nedaro neapgalvotų sprendimų. Be to, jis nebeturi žalingų įpročių, namuose jo laukia žmona ir 7 metų dukrytė, kuriÄ pamato tik kas 2 mėnesius, jei pavyksta parvažiuoti.Skundas atmestinas.2018 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. 95-60 nutarta netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuojant tuo, kad nuteistasis 32 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų 28 kartus buvo baustas drausmine tvarka, Å¡iuo metu turi 22 galiojančias nuobaudas.

Tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad jis per bausmės laikÄ nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, kad net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi. Komisija taip pat konstatuoja, jog yra pakankamai kriminogeninių veiksnių, darančių įtakÄ nuteistojo elgesiui – tai gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys.

Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 45 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Komisija pažymi, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės – laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių. Jo elgesys bausmės atlikimo metu yra ne tik nepatenkinamas, drausmės pažeidimų ir nuobaudų gausa rodo, kad M. K. tyčia ignoruoja pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei nesiekia taisytis.

Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuosekliai nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Ä®vertinusi visÄ nuteistÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje atlieka pagal Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas 12 m. laisvės atėmimas.Bausmės pradžia – 2010 m. spalio 21 d., pabaiga – 2022 m. spalio 21 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 6 mėn. 22 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ ).Anksčiau neteistas.Prokuroras per įstatyme nustatytÄ laikÄ atsiliepimo į nuteistojo M. K. skundÄ nepateikė. Nuteistasis nuÅ¡alinimų teismui nepareiÅ¡kė.Nuteistojo M.

K. skundas atmestinas.Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2018 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. 95-60 netaikyti nuteistajam M. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstytas M. K. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus ir nuteistojo asmens byla Nr. 1178, darytina iÅ¡vada, jog komisijos 2018 m. kovo 30 d. nutarimas Nr. 95-60 netaikyti nuteistajam M.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi vienas iÅ¡ formalių įstatymo nustatytų kriterijų, kuriam esant nuteistajam galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, yra individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Socialinės reabilitacijos skyriaus 2018 m. kovo 12 d. iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ Nr. 63-593 nurodyta, kad nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių neįvykdė, todėl yra pagrindas manyti, kad jis nesilaikys įstatymų ir nusikals.

IÅ¡ 2018 m. kovo 20 d. pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad M. K. 30 kartų pažeidė pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus, už kÄ 27 kartus baustas drausmine tvarka. Jis turi galiojančių nuobaudų, paskutinė skirta visai neseniai – 2018 m. kovo 13 d.Taigi jis nesilaikė jam sudaryto individualaus darbo plano reikalavimo „Individualių priemonių, motyvuojančių laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių“. Atsižvelgiant į pažeidimų skaičius, pagrįstai tikėtina, kad neegzistuoja jokios objektyvios priežastys (aplinkybės), lėmusios nuteistojo vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nesilaikymÄ .Pagal BVK įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama ir pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant.

Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalis).Pagal „OASys“ metodikÄ atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ji nustatyta vidutinė, todėl turi bÅ«ti konstatuojama neabejotina M.

K. elgesio pažanga, visiÅ¡kai pagrįstas manymas, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be anksčiau minėtų daugybės nuteistojo pažeidimų, byloje esantys duomenys patvirtina, kad iÅ¡lieka aktualÅ«s ir nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys: ne visuomet apmÄ sto savo elgesio neigiamas pasekmes. Atkreiptinas dėmesys, kad nustatyti kriminogeniniai veiksniai, susiję ir su dabartiniu elgesiu. Be to, jie yra vertinami visų aplinkybių visumoje.

SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime nurodytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, nes nenustatyta pakankama pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl jo skundas dėl Komisijos 2018 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 95-60 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, BPK 360 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : atmesti nuteistojo M. K. skundÄ dėl Komisijos 2018 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 95-60 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Rasa Balsevičienė