db994531-76bf-4820-acce-eecf77e39901 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-2159-259/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00788-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3.;3.4.3.4.;3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DAMIVITA“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡kelti bankroto bylÄ finansinių įsipareigojimų nevykdančiai atsakovei UAB „DAMIVITA“. Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2019 m. spalio 3 d. duomenimis sudarė 131 500,77 Eur, iÅ¡ jų: 237,84 Eur mokestis už aplinkos terÅ¡imÄ , 778,46 Eur gyventojų pajamų mokestis, 4196,93 Eur nekilnojamojo turto mokestis, 31,68 Eur nekilnojamojo turto mokesčio delspinigiai, 126 241,02 Eur pridėtinės vertės mokestis, 1,67 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai, 9,98 Eur žemės mokestis, 3,19 Eur pagal vykdomuosius dokumentus..

Mokestinės nepriemokos susidarė pagal pateiktas deklaracijas nuo 2013 m. sausio 25 d. Siekdama iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , ieÅ¡kovė atsakovės įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau įsiskolinimas nebuvo padengtas. Atsakovės UAB „DAMIVITA“ vadovas D. Å . 2019 m. gruodžio 3 d. teisme gautuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad įmonės pagrindinė veikla – Å¡ventinės atributikos ir fejerverkų pardavimas. Nuo 2016 metų bendrovė nevykdo aktyvios veiklos dėl įmonės vadovui teisme paskirtų baudų už darbo užmokesčio mokėjimÄ darbuotojams, nepadengtus įsiskolinimus VMI.

Pagal 2019 m. spalio 4 d. balanso duomenis, bendrovės turtas sudarė 155 382 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 966 378 Eur, iÅ¡ kurių didžiausiÄ dalį – įsiskolinimas akcininkui D. Å . (173 017 Eur), mokestinė nepriemoka VMI (131 501 Eur) ir skolos tiekėjams (29 800 Eur). Skolų VMI susidarymÄ lėmė pasikeitę pirotechnikos sertifikavimo įstatymai, įtakoję prekių pirkimÄ ir pardavimÄ , dėl ko daugelis pirkėjų grÄ Å¾ino prekes atsakovės bendrovei arba už jas neatsiskaitė.

Be to, didžiÄ jÄ dalį skolos VMI sudaro už kelerius metus priskaičiuotos palÅ«kanos ir delspinigiai. 2019 m. buvo parduotas bendrovės turtas – automobilis ir butas, dėl to bendrovės ikimokestinis pelnas 2019 m. spalio 4 d. sudarė 19 932 Eur. Už parduotÄ turtÄ gauti pinigai buvo pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2019 m. gruodžio 5 d. 9.15 val., apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

PrieÅ¡taravimų negauta. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkinamas. LR Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų: įmonė yra nemoki arba vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Pagal Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taigi sprendžiant įmonės nemokumo klausimÄ , teisinę reikÅ¡mę turi ne visos įmonės skolos, o tik pradelstos skolos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję.

Tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimÄ pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne įraÅ¡ytÄ balanse, įmonės turimo turto vertę. Teismų praktikoje pažymima, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo bÅ«klę, jeigu kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įraÅ¡ytų duomenų teisingumÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011, 2013 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013 ir kt.).

Mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis). Atsakovė UAB „DAMIVITA“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 1998 m. lapkričio 19 d., pagrindinė įmonės veikla – kita mažmeninė prekyba nespecializuotose parduotuvėse, nespecializuota didmeninė prekyba. IÅ¡ atsakovės UAB „DAMIVITA“ vadovo teismui pateikto 2018 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, jog atsakovės įmonėje minėtai dienai buvo apskaitoma turto iÅ¡ viso už 250 977 Eur (ilgalaikis materialus turtas – 109 358 Eur, trumpalaikis turtas – 141 619 Eur), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 1 081 555 Eur, iÅ¡ to skaičiaus per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 218 881 Eur. 2018 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, jog minėtais metais įmonė patyrė 19 182 Eur įprastinės veiklos nuostolį.

Iš atsakovės vadovo pateikto 2019 m. spalio 4 d. balanso duomenų matyti, jog atsakovės įmonėje minėtai dienai buvo apskaitoma turto iš viso už 155 382 Eur, kurį sudarė 13 794 Eur vertės ilgalaikis turtas (materialus turtas (transporto priemonės) – 9 860 Eur, kitas ilgalaikis turtas (baldai) – 3 934 Eur) ir 141 588 Eur vertės trumpalaikis turtas (atsargos – 111 966 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 26 845 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 2 777 Eur).

Tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai minėto balanso duomenimis aptariamuoju laikotarpiu sudarė 966 378 Eur, iÅ¡ jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 207 554 Eur. Taigi, Å¡io balanso duomenimis, įmonės pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ija visÄ Ä¯ jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis). Ä®monės veiklos rezultatų ataskaita patvirtina, kad ataskaitiniu laikotarpiu iki 2019 m. spalio 4 d. įmonė gavo 19 583 Eur pelnÄ .

Teismas, vertindamas atsakovės 2019 m. spalio 4 d. balanso rodiklių realumÄ , pažymi, jog teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡ieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1448/2012, 2012 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-920/2012, 2014 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-221/2014).

Be to, pripažįstama, kad skolų susigrÄ Å¾inimas iÅ¡ debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014; 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Tiek iÅ¡ balanso duomenų, tiek iÅ¡ atsakovės pateikto 2019 m. spalio 4 d. debitorių sÄ raÅ¡o matyti, jog atsakovės įmonė turi reikalavimo teises į debitorius 26 845 Eur sumai. Tačiau atsakovė nepateikė teismui jokių duomenų, patvirtinančių debitorinių skolų iÅ¡ turimų skolininkų atgavimo perspektyvÄ , t. y. nėra neginčijamų įrodymų, kad iÅ¡ sÄ raÅ¡e nurodytų debitorių įsiskolinimai atsakovei bus padengti.

Taigi, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neturėtų bÅ«ti įskaitoma į bendrovės turto realiÄ vertę. Be to, tiek iÅ¡ 2019 m. spalio 4 d. balanso duomenų, tiek iÅ¡ atsakovės pateikto 2019 m. spalio 4 d. turimo turto sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovė kaip ilgalaikį materialų turtÄ nurodė 9 860 Eur vertės transporto priemones – Audi A5 (8 000 Eur vertės) ir Ford Transit Connect (1 860 Eur vertės). Tačiau iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų nustatyta, jog atsakovė yra tik Å¡ių transporto priemonių valdytoja – savininkė, jų dalyvavimas vieÅ¡ame eisme draudžiama, jiems taikomi apribojimai (areÅ¡tas).

Be to, automobilis Ford Transit Connect iÅ¡registruotas iÅ¡ Å¡io registro, nesant techninės apžiÅ«ros ir (ar) draudimo. Å iuo aspektu taip pat pažymėtina, jog Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra nustatyta, kad lizingo objektai iki visiÅ¡ko jų iÅ¡pirkimo yra lizingo davėjo nuosavybė (CK 6.567 straipsnis); pagal bendrÄ jÄ taisyklę lizingo objektai, iki visiÅ¡ko jų iÅ¡pirkimo, lizingo gavėjo balanse kaip turtas, jo valdomas nuosavybės teise, neapskaitytinas, todėl įmonės lizingo sutarčių pagrindu įsigyto turto neiÅ¡pirkta vertė, nepaisant to, kad Å¡is turtas yra įtrauktas į įmonės balansÄ , negali bÅ«ti vertinama kaip realus įmonės turtas, sprendžiant klausimÄ dėl įmonės mokumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1478-407/2017, 2011 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1866/2011 ir kt.).

Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, jog atsakovė nepagrindė į 2019 m. spalio 4 d. balansÄ Ä¯raÅ¡yto bendrovės turto vertės (iÅ¡ viso 155 382 Eur) realumo, kuris, teismo vertinimu, turėtų bÅ«ti mažinimas mažiausiai 36 705 Eur suma (9 860 Eur + 26 845 Eur), ir sudaryti ne daugiau kaip 118 677 Eur. Paminėta, kad sprendžiant dėl bendrovės mokumo/nemokumo, bÅ«tina nustatyti jos pradelstų kreditorinių įsipareigojimų dydį. IÅ¡ teismui pateikto UAB „DAMIVITA“ 2019 m. spalio 4 d. balanso duomenų matyti, kad atsakovės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudarė 207 554 Eur.

Atsakovės įmonės vadovo pateiktame 2019 m. spalio 4 d. kreditorių sÄ raÅ¡e nurodoma, kad įsipareigojimai kreditoriams sudarė iÅ¡ viso 966 031,86 Eur. Nors teismui pateiktame kreditorių sÄ raÅ¡e nėra nurodyta apie atsakovės įsipareigojimų kreditoriams įvykdymo terminus, tačiau teismas vertina, kad bÅ«tent jame yra nurodytas realus Å¡iÄ dienÄ atsakovės pradelstų įsipareigojimų dydis. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, jog vien iÅ¡ antstolių informacinės sistemos 2019 m. spalio 29 d. duomenų nustatyta, kad be pareiÅ¡kime nurodyto 131 500,77 Eur įsiskolinimo dydžio ieÅ¡kovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, antstolių kontorose vykdomos dar Å¡eÅ¡ios vykdomosios bylos dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės UAB „DAMIVITA“, t. y. antstolės A.

A. kontoroje – 42,08 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1886-475/2016 iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Vilniaus energija“ naudai; antstolio I. G. kontoroje – 247 662,66 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. rugpjūčio 25 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1206V/2009 ir 739 062,59 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. rugpjūčio 25 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1208V/2009 iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS naudai.

Taip pat antstolio R. V. 2019 m. gruodžio 4 d. pateikti teismui duomenys patvirtina, jog Å¡io antstolio kontoroje vykdomas iÅ¡ viso 364 825,31 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1376-553/2011 ir pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 12 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-349-656/2011 iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 vasario 26 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1486V/2009 iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS naudai.

Apibendrindamas išdėstytus argumentus, teismas vertina, jog atsakovės UAB „DAMIVITA“ apskaityto realaus turto (118 677 Eur vertės) ir pradelstų įsipareigojimų kreditoriams (966 031,86 Eur) santykis bei negalėjimas įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams patvirtina aplinkybę, kad ši įmonė yra nemoki (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis), ji susiduria su finansiniais sunkumais, kurie nėra laikino pobūdžio, atsakovės įsiskolinimai tiek kreditoriams, tiek valstybės biudžetui didėja, o atsakovės ūkinės komercinės veiklos rezultatai neatspindi realių galimybių atsiskaityti su kreditoriais.

PastarÄ jÄ aplinkybė iÅ¡ esmės patvirtino ir atsakovės vadovas D. Å . savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose, nurodydamas, jog bendrovė jau nuo 2016 metų nevykdo aktyvios veiklos. Be to, veiklos vykdymas pats savaime nėra rodiklis, patvirtinantis įmonės galėjimÄ ne tik vykdyti savo įsipareigojimus, bet ir juos mažinti. Å iame kontekste pažymėtina, kad vienas iÅ¡ bankroto instituto tikslų yra savalaikis nemokių įmonių paÅ¡alinimas iÅ¡ rinkos, taip užtikrinant esamų ir bÅ«simų kreditorių interesus, kurie nežinodami apie įmonės finansinę situacijÄ teiktų jai prekes ar paslaugas.

Atsisakymas pripažinti nemokiu pagal Ä®BÄ® skolininkÄ , kuris balansuoja ties įstatyme apibrėžta nemokumo riba, vien tuo pagrindu, kad jis sÄ Å¾iningai ar nesÄ Å¾iningai tikisi, kad įmonės finansinė padėtis dėl įgyvendinamų projektų pasitaisys, reikÅ¡tų kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros pažeidimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes ir iÅ¡analizavęs raÅ¡ytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad UAB „DAMIVITA“ keltina bankroto byla LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte įtvirtintu pagrindu, t. y. konstatuojant, kad įmonė, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , yra nemoki (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Administruoti atsakovės įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtina bankroto administratorė MB „Gamtutė“, kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2, 4 dalys). IÅ¡kėlus UAB „DAMIVITA“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas Å¡ios įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a :

IÅ¡kelti UAB „DAMIVITA“ (juridinio asmens kodas 124639228, registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylÄ . Paskirti UAB „DAMIVITA“ administratore MB „Gamtutė“ (juridinio asmens kodas 302898027, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA214). Uždėti UAB „DAMIVITA“ (juridinio asmens kodas 124639228) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nustatyti, kad UAB „DAMIVITA“ valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti VÄ® Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, ieÅ¡kovei, atsakovei, administratorei. Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui.

Pavesti administratorei atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Nutarties dalis dėl bankroto administratorės paskyrimo neskundžiama. Kita nutarties dalis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Arvydas Žibas