db992f16-e760-4265-b1b9-55adf7ca0706 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Adm                                                                        Adm. byla Nr. A2.6.-1046-820/2010                                                                       Proceso Nr. 4-02-03-00667-2010-1                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                               39.1.; 39.2.; 45.4.3.VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 20 d.,Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,sekretoriaujant Tatjanai Papinigienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2010 m. sausio 27 d., apie 07.32 val., Vilniuje, Jasinskio g. 16C, V. U. vairuodamas automobilį Toyota Carina, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo atbulas ir atsitrenkė į stovintį automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu abu automobiliai buvo apgadinti. V. U. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Å iais veiksmais V. U. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime esančiame administracinio teisės pažeidimo byloje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2010 m. sausio 27 d. vairavo automobilį Toyota Carina, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykęs į darbÄ pastatė automobilį į stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Jasinskio g. 16C, Vilnius, kad automobiliu kliudė kitÄ automobilį nepajuto.

Liudytojai M. A. ir P. P. nurodė, kad 2010 m. sausio 27 d. apie 07.25 val. statė automobilius ir pamatė, kai automobilis Toyota Carina, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš įvykio vietos. Nukentėjusysis J. T. nurodė, kad 2010 m. sausio 27 d. apie 07.00 val. pastatė automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje. Apie 07.30 val. paskambino bendradarbiai ir pranešė, kad į mano automobilį įvažiavo Toyota Carina, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).V.

U. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje patvirtina bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, liudytojų paaiÅ¡kinimai, tarnybiniai praneÅ¡imai.Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ tarp kitų reikÅ¡mingų bylai aplinkybių turi bÅ«ti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (ATPK 284 str. 1 d.). Administracinę atsakomybę pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Vyriausiojo administracinio teismo, formuojančio Lietuvos teismų praktikÄ administracinėse bylose, praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymo gali pasireikÅ¡ti tik sÄ moningu veiksmu – tyčia.

Baudžiant asmenį pagal Å¡iÄ normÄ bÅ«tina nustatyti, kad iÅ¡ autoįvykio vietos pasitraukta tyčia, t. y. asmuo sukėlęs autoįvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus iÅ¡vengti atsakomybės, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007; Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1715/2007 ir kitos). IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad V.

U. veiksmuose nėra tyčios. V. U. statydamas automobilį stovėjimo aikÅ¡telėje net neįtarė įvykus eismo įvykiui, nepajuto smÅ«gio, neiÅ¡girdo ir susidÅ«rimo garso. Jis atbulas ketino pastatyti automibilį į stovėjimo vietÄ , tačiau iÅ¡ priekio atvažiavus kitam automobiliui, kuris Å¡viesomis apakino V. U., jis negalėjo tinkamai pastatyti automobilio dėl blogo matomumo ir perstatė automobilį kitoje aikÅ¡telės pusėje. V. U. veiksmai nerodo tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės, kadangi jis nebėgo iÅ¡ įvykio vietos, o perstatė jį kitoje aikÅ¡telės pusėje.

PasiÅ¡alinimui iÅ¡ įvykio vietos konstatuoti bÅ«tina pažeidėjo tyčia. Å iuo atveju V. U. veiksmuose nėra tyčios, todėl, negalima teigti, jog asmuo pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio su kuriuo vairuotojas yra susijęs. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes administracinė byla, pradėta dėl pažeidimo numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį V.

U. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 5 dalis).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau anksčiau yra baustas administracine tvarka, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais skirtina vidutinio dydžio nuobauda, numatyta ATPK 127 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

             Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 224, 250, 286, 287 straipsniais, teismas, n u t a r i a: Pripažinti V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį administracine nuobauda – 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.Nutraukti administracinę bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas V.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ATPK 313 straipsnį baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 57413.

Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                                  Vaidas Pajeda