db962f41-4aef-4e9e-9764-5255fbf5889e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-2467-480/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03271-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1.; 3.3.2.3.; 3.3.2.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-3925-835/2017 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys L.

M., A. M., antstolė A. K.. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino; nustatė skolininkei L. M. ir jos sutuoktiniui A. M. turto, priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise, dalis, nustatant kiekvienam po ½ dalį A. M. gaunamų nuolatinių iÅ¡mokų; nurodė, kad nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Suinteresuotas asmuo A.

M. 2017 m. rugsėjo 11 d. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi atsisakė priimti suinteresuoto asmens A. M. atskirÄ jį skundÄ ir jį su priedais grÄ Å¾ino padavusiam asmeniui.Teismas nurodė, kad skundžiama nutartis iÅ¡siųsta 2017 m. rugsėjo 1 d., įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 8 d.

A. M. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ procesiniam dokumentui pateikti, praÅ¡ymo terminÄ pratęsti nepateikė. Suinteresuotas asmuo ir pateikdamas atskirÄ jį skundÄ nepraÅ¡o atnaujinti įstatymo nustatyto termino jam pateikti, nenurodo priežasčių, dėl kurių praleistas skundo pateikimo terminas. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo A. M. praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Skundžiama nutartis apeliantui įteikta 2017 m. rugsėjo 5 d., tai patvirtina paÅ¡to spaudas ant voko, todėl terminas atskirajam skundui paduoti nėra praleistas ir nėra pagrindo praÅ¡yti jo atnaujinti.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nepateiktas. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti suinteresuoto asmens atskirÄ jį skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.Viena iÅ¡ sudėtinių teisės į teisminę gynybÄ dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ .

Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtÄ laikÄ , todėl įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti keliÄ byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesÄ bei turėdamas tikslÄ užtikrinti greitÄ ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimÄ , byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 str. 1 d.). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 335 straipsnio 1 dalimi, atskirieji skundai paduodami per 7 dienas nuo teismo nutarties priėmimo dienos, o jeigu skundžiama teismo nutartis priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per 7 dienas nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

Praleidus įstatymo nustatytÄ septynių dienų terminÄ , teisė paduoti atskirÄ jį skundÄ iÅ¡nyksta, tačiau, remiantis CPK 78 straipsnio 1 dalimi, asmeniui, praleidusiam šį terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, jis gali bÅ«ti atnaujinamas. CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir Å¡is terminas neatnaujinamas.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartis, kuria tenkintas pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymas dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl pirmosios instancijos teismas minėtos nutarties rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodė, jog Å¡i nutartis atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, kadangi tokia nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (CPK 335 str. 1 d.).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartis 2017 m. rugsėjo 1 d. pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųsta per EPP, suinteresuotiems asmenims, tarp jų ir A. M. – paÅ¡tu. Kartu su atskiruoju skundu apelianto pateikti įrodymai – paÅ¡to vokas – patvirtina, kad minėta pirmosios instancijos teismo nutartis apeliantui buvo įteikta 2017 m. rugsėjo 5 d. (CPK 12, 178 str.), todėl terminas apeliantui pateikti atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties, jei ji nebÅ«tų apskųsta, baigtųsi 2017 m. rugsėjo 12 d. dvideÅ¡imt ketvirtÄ valandÄ (CPK 73 str. 3 d., 74 str. 6 d.).

Bylos duomenys patvirtina, kad atskirÄ jį skundÄ apeliantas teismui pateikė 2017 m. rugsėjo 11 d., t. y. nepraleidęs nutarties apskundimo termino, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ (CPK 335 str. 1 d.). Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines iÅ¡vadas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti suinteresuoto asmens A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, netinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, todėl skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. naikintina ir atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :                          Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartį panaikinti ir perduoti apelianto (suinteresuoto asmens) A. M. atskirojo skundo priėmimo klausimÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                              Albina Rimdeikaitė