db95e790-e821-4c3f-88c3-d83bfa54562d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1632-725/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12699-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1;2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui O. S., kaltinamajam R. B., jo gynėjai advokatei S. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. B. 2018 m. kovo 18 d., apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) važiuodamas (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) g. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2685/2018(01) nustatytas 2,02 promilių girtumas).Kaltinamasis R.

B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad svečiuose pas žmonos tėvus iÅ¡ vakaro ir ryte iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, apie 12 val., kadangi nesijautė iÅ¡gėręs, iÅ¡važiavo namo. Važiuodamas jam priklausančiu automobiliu Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) gatve, sankryžoje sukant į kairę – į (duomenys neskelbtini) gatvę, į jo automobilį atsitrenkė automobilis Volvo, kuris bandė jį aplenkti, bet nesuspėjo, kaltinamasis pasuko jam į Å¡onÄ , į galines dureles, nes nepasižiÅ«rėjo į veidrodėlį prieÅ¡ sukdamas.

Supranta, kad yra kaltas. Atvažiavusi į įvykio vietÄ policija alkotesteriu jam nustatė 1,58 promiles, tada vežė į klinikas. Automobilį Mercedes Benz pirko prieÅ¡ pusmetį iÅ¡ D. Č., sumokėjo apie 700 eurų, tik jo VÄ® „Regitra“ neperregistravo. Å eimoje jie augina du vaikus, sutuoktinė Å¡iuo metu nedirba, jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , dirba pas Å«kininkus, pajamos per mėnesį apie 400-500 eurų. Dėl savo poelgio gailisi, atsipraÅ¡o, pažada naujai nenusikalsti.Be kaltinamojo R.

B. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Liudytojas B. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovo 18 d., apie 12.00 val. su sužadėtine O. M. ir dukra M. G., gimusia 2016 m., važiavo (duomenys neskelbtini)g., link (duomenys neskelbtini) miestelio, vairavo automobilį Volvo XC70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Važiuojant ties (duomenys neskelbtini) gatve, deÅ¡inės pusės kelkraÅ¡tyje pastebėjo lėtai važiuojantį automobilį Mercedes Benz. Kadangi posÅ«kio signalo Mercedes Benz automobilis nerodė, liudytojas automobilį bandė apvažiuoti iÅ¡ kairės pusės ir tuo metu staiga pajuto smÅ«gį į vairuojamo automobilio deÅ¡inę pusę. Nuo smÅ«gio automobilis tapo nevaldomas, nuvažiavo nuo kelio. Prie Mercedes Benz automobilio vairo sėdintis vyriÅ¡kis atrodė neblaivus. Ä® įvykio vietÄ atvažiavę policijos pareigÅ«nai nustatė, kad Mercedes Benz vairuotojas buvo neblaivus (b. l. 39–40).

Liudytoja O. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovo 18 d., apie 12.00 val. su draugu B. G. važiavo (duomenys neskelbtini)g., link (duomenys neskelbtini) miestelio. Automobilį Volvo XC70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo B. G., ji su dukra sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Važiuojant ties (duomenys neskelbtini) g., dešinės pusės kelkraštyje pastebėjo lėtai važiuojantį automobilį Mercedes Benz, kuris staiga pasuko kairėn ir atsitrenkė į automobilio Volvo XC70 dešinę pusę.

Nuo smÅ«gio automobilis tapo nevaldomas, nuvažiavo nuo kelio. Nuėjus prie Mercedes Benz automobilio, prie vairo sėdintis vyras atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, pats vairuotojas patvirtino, kad yra neblaivus (b. l. 36–37).Liudytojas D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), oficialiai priklauso jam. 2017 m. liepos mėnesį už 700 eurų šį automobilį jis pardavė R. B., kuris iÅ¡ karto sumokėjo visÄ sumÄ ir automobiliu nuo to laiko naudojosi tik R.

B.. Pirkimo - pardavimo dokumentai užpildyti nebuvo. Liudytojas jokios žalos nepatyrė, pretenzijų R. B. neturi (b. l. 32). Liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra automobilio Volvo XC70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė. Automobiliu naudojasi brolis B. G., kuris 2018 m. kovo 18 d. jÄ informavo, kad su automobiliu pateko į eismo įvykį (b. l. 34).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 2685/2018 (01) nurodyta, kad R. B. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 18 d. 13.20 val., rasta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 42).Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota eismo įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) nubraižytas eismo įvykio vietos planas (b. l. 6-9, 16, 17-21).Transporto priemonių techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti apžiÅ«rėtų automobilių – Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir Volvo XC70, valstybini numeris (duomenys neskelbtini), apgadinimai (b. l. 10-15).2018 m. kovo 18 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akte nurodyta, kad automobilis Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB „Šančių autoservisas ir KO“, Europos pr. 109, Kaune (b. l. 13-15, 25, 26, 63-64).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo parodymų pagrįstumu, nes jie neprieštarauja bylos medžiagoje esantiems duomenims: liudytojų parodymams, specialistų išvadoms, rašytiniams įrodymams.Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. B. 2018 m. kovo 18 d. apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilių etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Taigi kaltinamasis R. B. padarė nusikaltimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Be to, R. B. buvo kaltinamas, kad jis, 2018 m. kovo 18 d., apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) važiuodamas (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) g. pažeidė Kelių eismo taisyklių 101 punktų reikalavimus, tai yra vairuodamas transporto priemonę Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keitė važiavimo kryptį neįsitikinęs, kad tai daryti bus saugu bei sukėlė eismo įvykį.

Pažymėtina tai, kad eismo įvykio sukėlimas ir kito automobilio apgadinimas nėra kvalifikuojantis BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymis. Atsižvelgiant į tai, minėtos aplinkybės Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo. Å i kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybÄ , todėl yra leistina. Bausmės skyrimasKaltinamasis R. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , neteistas (b. l. 50), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 47-49), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 44), VÅ Ä® Pakaunės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre psichiatro-priklausomybių ligų gydytojo įskaitoje neužregistruotas ir dėl ligos nesilankė (b. l. 46), todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas bausmės – baudos už nesunkius nusikaltimus vidurkis.Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymoAtsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,02 promilės alkoholio, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau nėra teistas ar baustas už vairavimÄ neblaiviam, nors administracine tvarka baustas, tačiau baustas tik tris kartus, paskutinį kartÄ už pažeidimÄ , padarytÄ 2016 m. kovo 21 d., nedirbantis, Å¡eimoje augina du nepilnamečius vaikus, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas artimesnis vidurkiui.Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R.

B. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. IÅ¡ kaltinamojo, liudytojo D. Č. parodymų matyti, kad transporto priemonė – automobilis Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso R. B.. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad R. B. priklausančios transporto priemonės – automobilio Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam R.

B. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam R. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Kiti klausimaiLaikinas nuosavybės teisės apribojimas R. B. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 63-64), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.R. B. paskirtos kardomosios priemonės: dokumento (R. B. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 59-60), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas, dokumentas – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas baudžiamojoje byloje (b. l. 72), perduotinas VĮ „Regitra“; rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61-62), nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti nuosprendį, naikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – 51 MGL, t. y. 2 550 eurų (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad sumažinta bausmė yra 34 MGL, t. y. 1 700 eurų (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

B., kad jam paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties piliečio pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Ä®monės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Automobilį Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ R. B. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui Mercedes Benz E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.KardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, šį dokumentÄ perduoti VÄ® „Regitra“.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                          Živilė Bliūdžiuvienė