db93fc65-eff6-41bd-a905-a9c8886d355a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                    Baudž. byla Nr. 1-200-269/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00384-2011-3  Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.; 1.1.9.6.; 1.2.19.3.; 2.1.4.4.2.;2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.7.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.3.;2.3.4.6.;2.3.4.12.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;2.3.6.5.; 2.3.6.6.;2.10.2.

     N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2011 m. balandžio 8 d.                                                                Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant A. Čižienei, dalyvaujant prokurorui D. Prankai, gynėjui advokatui A.Kviatkovskiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas 7 kartus: 1) 1995-11-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. redakcijos BK 271 str. 1 d., 246 str. 1 d., 250 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.; 2) 1997-09-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1995 m. redakcijos BK 225 str. 2 d. galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 1997-11-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 2 m. 6 mėn.1999-03-30 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos; 3) 2003-02-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1995 m. redakcijos BK 271 str. 1 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. 2003-09-09 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos;4) 2005-03-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. areÅ¡tu 30 parų. 2005-04-06 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos;5) 2005-08-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2006-02-07 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos;6) 2009-05-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 287 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 2010-07-02 atleistas nuo paskirtos bausmės; 7) 2010-06-18 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirta bauda 6 MGL (bauda nesumokėta), (paskutinis teisumas neiÅ¡nyko ir nepanaikintas BK 97 str. tvarka).kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,                       n u s t a t ė :

S. S. 2011-03-09 apie 16.35 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) prie 62 namo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje VW GOLF, v. nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebÅ«tų jam raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , padėdamas pinigus tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio, davė 200 Lt vertės kyšį valstybės tarnautojui - Vilniaus AVPK Vilniaus r.

PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui N. P. ir Vilniaus AVPK Vilniaus RPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui V. K., t. y. S. S. padarė nusikaltamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d.S. S. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2011-03-09 apie 16.35 val., kai buvo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) ir girtas miegojo savo automobilyje AUDI COUPE v. nr. (duomenys neskelbtini) jį pažadino policijos pareigÅ«nas ir pakvietė nueiti į tarnybinį policijos pareigÅ«nų automobilį.

Nuėjo prie policijos automobilio, atsisėdo ant galinės sėdynės. Policijos pareigÅ«nai sėdėjo priekyje, o jis gale per vidurį. Jis nepamena ar pareigÅ«nai jam siÅ«lė pasitikrinti girtumÄ , pamena, kad už tai, kad policininkas neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, jis iÅ¡ piniginės iÅ¡siėmė dvi kupiÅ«ras po 100 Lt ir padėjo tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio. Pasakė, kad jį paleistų, nes norėjo miegoti. Jis nematė jokio įspėjimo, dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ .

Gerai nepamena, bet atrodo, kad pareigÅ«nai pasakė, kad už kyÅ¡io davimÄ jam bus baudžiamoji atsakomybė, bet tuo metu į tai nekreipė dėmesio, labai norėjo miegoti. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ , labai gailisi, taip pasielgė nes buvo neblaivus. Pažada daugiau nusikaltimų nedaryti (b.l. 36).S. S. (toliau-kaltinamasis) analogiÅ¡kus parodymus davė teismo nagrinėjimo metu, kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažinęs visiÅ¡kai (b.l.82-83). 2011-03-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole yra užfiksuota vieta, esanti Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) kur apžiÅ«rėtas tarnybinis automobilis, jame gulinčios dvi 100 Lt vertės kupiÅ«ros (b.l. 4-10).Liudytojas N. P. parodė, kad 2011-03-09 dirbo kartu su Vilniaus apskr.

VPK Vilniaus r. PK VTS PB vyr. patruliu V. K., kai buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) važinėja automobilis AUDI COUPE v. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariamas neblaivus. Apie 16.35 val. Å venčionių g. buvo pastebėtas minėtas automobilis. Kai jis sustojo, priėjo prie automobilio, pastebėjo, kad nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį VW Golf v. nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ alkoholio matuokliu.

Vairuotojas, kaip buvo nustatyta, tai S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakė, todėl jis ėmė pildyti administracinį teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 126 str. 4 d., dėl to, kad vairavo automobilį ir nepakluso policijos pareigÅ«no reikalavimui pasitikrinti ar yra neblaivus ir tokiu bÅ«du vengė neblaivumo pasitikrinimo. S. S. sėdėjo automobilio gale ir prie bėgių svirties padėjo 200 Lt kupiÅ«romis po 100 Lt ir pasakė, praÅ¡ydamas, kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 24-26).

Papildomos apklausos metu liudytojas N. P. parodė, kad tarnybiniame automobilyje vaizdo kameros nėra, todėl įraÅ¡as nėra daromas. Automobilyje ant vairuotojo sėdynės yra pakabinta lentelė, kurioje yra nurodyta, kad už valstybės tarnautojo papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. 2011-03-09 apie 16.35 val., buvo sustabdytas automobilis Audi Coupe v. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. S.. Ä®tarus, kad vairuotojas yra neblaivus, jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ alkoholio matuokliu, tačiau jis atsisakė, todėl jis pasakė, kad bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Ėmus pildyti protokolÄ , S. S. iÅ¡sitraukė piniginę, tačiau nepastebėjo iÅ¡ kur, padėjo 200 Lt, kurie buvo kupiÅ«romis po 100 Lt prie pavarų perjungimo svirties ir pasakė, kad Å¡ie pinigai skirti jiems, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Prašė neraÅ¡yti protokolo (b.l. 27).Liudytojas V. K. parodė, kad 2011-03-09 dirbo kartu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK VTS PB vyr. patruliu N. P., kai buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) važinėja automobilis AUDI COUPE v. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariamas neblaivus.

Apie 16.35 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas minėtas automobilis. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį VW Golf v. nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ alkoholio matuokliu. Vairuotojas, kaip buvo nustatyta, tai S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakė, todėl N. P. ėmė pildyti administracinį teisės pažeidimo protokolÄ . S. S. sėdėjo automobilio gale ir prie bėgių svirties padėjo 200 Lt kupiÅ«romis po 100 Lt ir pasakė, praÅ¡ydamas, kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 28-29).Papildomos apklausos metu V.

K. parodė, kad tarnybiniame automobilyje vaizdo kameros nėra, įraÅ¡as nedaromas. Automobilyje ant vairuotojo sėdynės yra pakabinta lentelė, kurioje yra nurodyta, kad už valstybės tarnautojo papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. 2011-03-09 apie 16.35 val., buvo sustabdytas automobilis Audi Coupe v. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. S.. Ä®tarus, kad vairuotojas yra neblaivus, jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ alkoholio matuokliu, tačiau jis atsisakė, todėl jam buvo pasakyta, kad bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Kai N. P. ėmė pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , S. S. iÅ¡sitraukė piniginę, tačiau aÅ¡ nepastebėjau iÅ¡ kur, ir padėjo 200Lt, kurie buvo kupiÅ«romis po 100 Lt, prie pavarų perjungimo svirties ir pasakė, kad Å¡ie pinigai skirti jiems, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis stengėsi iÅ¡vengti atsakomybės, sakė, kad nenori, jog bÅ«tų atimtas vairuotojo pažymėjimas, todėl Å¡ie pinigai yra skirti jiems. Prašė neraÅ¡yti protokolo.

Apie papirkimÄ buvo praneÅ¡ta budėtojui (b.l. 30).Dokumentai, turintys reikÅ¡mės tyrimui: 200 Lt saugomi Vilniaus apskrities VPK kasoje (b.l. 11-13). Be to, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 14-23, 31). IÅ¡tyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumÄ , baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui. Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas apysunkiams, į jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , papirko valstybės tarnautojÄ , duodamas kyšį siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, 7 kartus teistas, kaltinamasis 2011-03-09 nusikalto padarius tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d. turėdamas neiÅ¡nykusį vienÄ teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. už kurio padarymÄ nuteistas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-06-18 nuosprendžiu, į tai, kad yra po viena jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkiančiÄ aplinkybes, todėl jis laikytinas recidyvistu ir jam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė, terminÄ skiriant arčiau minimumo ir atliekant pataisos namuose bei, vadovaudamasis BK 64, 65 str., pridedant prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės 2010-06-18 nuosprendžiu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 6 MGL baudÄ (b.l. 41-73, 81-83).

S. S. paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b.l. 37, 40).Nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini dokumentai, turintys reikÅ¡mės tyrimui ir nagrinėjimui teisme: 200 Lt saugomi Vilniaus apskr. VPK kasoje, kadangi jie yra darant nusikaltimÄ panaudoti pinigai (b.l. 4-13).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.          n u s p r e n d ė: S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti 5 (penkių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BK 47 str. 5 d., 64 str. 1, 2 d., 65 str. 2 d., BVK 22 str. 1-2 d., prie nuosprendžio paskirtos bausmės pridėti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-06-18 nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę ir S. S. nuteisti 5 (penkių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme, atliekant pataisos namuose ir 6 MGL (780 Lt) bauda kuriÄ Ä¯vykdyti savanoriÅ¡kai, privalant sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuosprendžio įsiteisėjimo.S. S. paskirtÄ raÅ¡ytinÄ pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaudamasis BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p. nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti 200 Lt saugomus Vilniaus apskr.

VPK kasoje (2011-03-14 serija AAA kvitas A Nr. 010033, 2011-03-14 kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0038).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 TadeuÅ¡as Volkovskis