db918ae1-3224-483f-81fb-e35759d5187a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudziamasis isakymasBaudžiamoji byla Nr. 1-45-853/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69565-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos1.1.8.6.2.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                       T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 13 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės O.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeZ. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, administracine tvarka nebaustas, teistas 2 kartus: 1) 2015-05-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti per mėnesį po 25 valandas visuomenės labui; 2) 2015-06-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., 2015-07-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos 2015-05-27 ir 2015-06-10 teismo baudžiamaisiais įsakymais subendrintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 1 vienerių metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val.; per savaitę nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti darbo paieÅ¡kas bausmės atlikimo metu,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

Z. P. smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2015-12-19 apie 18.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, lovoje gulinčiai sugyventinei S. Č. rankomis sugriebė už kaklo ir jÄ smaugė. Tokiais savo veiksmais smurtaudamas savo Å¡eimos nariui – S. Č. sukėlė fizinį skausmÄ . Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ Z. P. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis Z. P. nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir įtariamojo apklausos metu paaiÅ¡kino, kad kartu su S. Č. gyvena apie 28 metus jam priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini).

PrieÅ¡ Kalėdas, galėjo bÅ«ti 2015 metų gruodžio 19 diena, savaitgalį, jo sugyventinė buvo išėjusi pas savo seserį, kuri gyvena už kilometro nuo jų namų. Jai išėjus, jis nuėjo pas kaimynÄ atsigerti alaus. Grįžęs namo pavartojo alkoholio – alaus, jau buvo tamsu. Jam grįžus, S. gulėjo lovoje, jis ant S. buvo supykęs už tai, kad ji buvo išėjusi pas savo seserį ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Jam labai nepatinka, kad ji ten eina, todėl jie kiek atsimena susipyko, kas vyko toliau konflikto metu, jis tiksliai pasakyti negali, nes viskas įvyko labai greitai, bet tikrai galėjo taip bÅ«ti, kad jis S. smaugė ir jai sukėlė fizinį skausmÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kai S. pradėjo rėkti ir skėsčioti rankomis, jis iÅ¡ namų išėjo, dar bÅ«damas netoliese, matė, kaip atvažiuoja policijos pareigÅ«nai, bet į namus nebėjo. Konflikto metu namuose, jie buvo dviese. Jis atsiprašė S., gyvena jie dabar gražiuoju, jis jai viskÄ dirbti padeda ir tikrai labai gailisi Å¡itaip pasielgęs, daugiau taip nedarys (34-35 b. l.). Kaltinamojo Z. P. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:2019-12-19 bendra įvykio registracijos informacija ROIK 0115000716962, kurioje užfiksuota, kad pranešėja S. Č. pranešė, jog savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Z.

P., konflikto metu prieÅ¡ savo sugyventinę S. Č. naudojo fizinį smurtÄ , t. y. rankomis suėmęs už kaklo, jÄ smaugė, dėl ko S. Č. buvo sukeltas fizinis skausmas (5-7 b. l.);2015-09-19 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2015-09-19 18.09 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ budėtojo nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur sugyventinis triukÅ¡mauja, grasina susidoroti. Ä®vykio vietoje nustatė, jog sugyventinis Z. P. bandė smaugti sugyventinę S. Č..

Žymių ant kaklo nesimatė. S. Č. nurodė, jog sugyventinis jÄ smaugė, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ (9-10 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios S. Č. parodymai, kur ji parodė, kad ji kartu su sugyventiniu Z. P. kartu gyvena apie 35 metus, pastaruosius 7 metus jie kartu gyvena jam priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su jais gyvena ir jos globotinė G. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra Z. P. dukros vaikas. 2015 metų gruodžio 19 dienÄ , apie 12 val., ji išėjo pas savo seserį B., kuri gyvena netoli jų namų, esančiame Pumpurų kaime, ten iÅ¡gėrė Å¡ampano ir keletÄ taurelių brendžio, o apie 17.00 val. išėjo namo.

Kai grįžo, namuose nieko nebuvo, jos globotinė G., kaip ir kiekvienÄ savaitgalį, buvo iÅ¡važiavusi į Mažeikius pas jos dukrÄ A. P., o kur buvo Z., ji nežino. Todėl ji atsigulė į lovÄ ir įsijungė televizorių, po kokios valandos laiko, apie 18.00 val., iÅ¡ miesto neblaivus grįžo jos sugyventinis Z. P., jis nieko nesakęs priėjo prie jos gulinčios lovoje ir rankomis suėmęs kaklÄ , pradėjo jÄ smaugti, ji pradėjo prieÅ¡intis ir stumti jį nuo savęs, jis tada nukrito, ji atsistojo ir suÅ¡uko, kad iÅ¡kvies policijÄ .

Po Å¡ių žodžių Z. iÅ¡ namų išėjo, o ji iÅ¡bėgo iÅ¡kviesti policijos, nes labai iÅ¡sigando, dar niekada taip Z. nėra ant jos puolęs prieÅ¡ tai nieko nesakęs. Bet jam labai nepatinka, kad ji eina pas savo seserį, matyt todėl jis ir buvo ant jos supykęs. Daugiau jis jai jokių smÅ«gių nesudavė ir jų konflikto niekas nematė. Ji dėl patirtų sužalojimų į gydytojus nesikreipė, tačiau kitÄ dienÄ , jai buvo truputį patinusi deÅ¡inė kaklo pusė ir skaudėjo ryjant maistÄ .

Jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau ji jo nereikÅ¡. Po Å¡io konflikto ji pakalbėjo su pareigÅ«nais ir išėjo pas savo seserį, kad nereikėtų bÅ«ti namuose, į namus grįžo tik kitÄ rytÄ apie 9 val., po geros valandos grįžo ir jos sugyventinis Z. P., bet jie tik truputį pakonfliktavo ir viskas, jis ant jos nebepuolė, po to jie susitaikė (12-13 b. l.);2015 m. gruodžio 19 d. asmens blaivumo rezultatu, iÅ¡ kurio matyti, jog S. Č. 2015-12-19 18.31 val. nustatytas 2,10 ‰ girtumas (20 b. l.).Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo Z.

P. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes Z. P. smurtavo, tai yra rankomis suėmė nukentėjusios kaklÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. sugyventinei S. Č.. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, Z. P. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – nes jis kaltę pripažino visiÅ¡kai bei jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios S. Č. parodymais ir kita byloje esančia medžiaga.Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo Z.

P. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, 2016 m. sausio 6 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis Z.

P. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko. Kaltinamojo Z. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad prokurorė nurodė, jog nusikalstama veika padaryta bÅ«nant apsvaigusiam nuo alkoholio, nelaikytina sunkinančia aplinkybe, kadangi nėra pateikta įrydomų, patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę.Skiriant bausmę Z.

P. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Z. P. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teismo teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (22-23, 24-26 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau baustumas iÅ¡nykęs (27 b. l.), nedirbantis (30 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesigydė (29 b. l.).

Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, jų terminÄ nustatant didesnį nei BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmės termino vidurkis.Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Z.

P. visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 64 straipsnio1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2015-07-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos neatliktos bausmės dalimi ir skirtina galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimo bausmė.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Z.

P. kardomoji priemonė neskirtina.IÅ¡aiÅ¡kintina kaltinamajam Z. P., kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimÄ vykdančiai institucijai.IÅ¡aiÅ¡kintina kaltinamajam, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Z. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę su-mažinti vienu trečdaliu ir paskirti Z.

P. vieÅ¡uosius darbus 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015 m. liepos 22 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta ir neatlikta bausmės dalimi ir Z. P. skirti galutinę subendrintÄ bausmę 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val.; nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei tęsti darbo paieÅ¡kas bausmės atlikimo metu.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Z.

P. kardomosios priemonės neskirti.    IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam Z. P., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimÄ vykdančiai institucijai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam Z. P., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam Z. P..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Andželika Butkuvienė