db9118d0-cf9e-40c3-990f-2d54cedb5fa9 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1-419-749/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53754-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.5.2; 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.6;1.1.8.7.9; 1.2.26.2; 2.1.1.1; 2.1.2.1; 2.1.4.1.1; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.4; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.1.3; 2.3.6.3.1; 2.3.6.4.6 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 25 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant prokurorei L.

Å ., kaltinamajam ir civiliniam atsakovui K. B., nukentėjusiajam ir civiliniams ieÅ¡kovui E. S., jo atstovui D. K., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo – Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : K. B. 2018 m. lapkričio 9 d., apie 22.30 val., vieÅ¡ojoje vietoje – prekybos ir pramogų centro „Babilonas“, esančio adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: stikliniu alaus buteliu vienÄ kartÄ trenkė į kaktÄ nukentėjusiajam E. S., padarydamas galvos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tinėmis - pjautinėmis žaizdomis kaktos vidurinėje dalyje, kaktos deÅ¡inėje pusėje, galvos plaukuotoje srityje, virÅ¡ugalvio vidurinėje dalyje, odos įdrėskimus kaktoje, kairiame smilkinyje, galvos plaukuotoje srityje kairėje momeninėje ir virÅ¡ugalvio vidurinėje dalyse bei poodinėmis kraujosruvomis kaktoje - nežymų E. S. sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis K. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu sudavė nukentėjusiajam buteliu. Tuo metu įvykio vietoje buvo trys automobiliai. Nukentėjusiojo iki to laiko nepažinojo. E. S. sustabdė automobilį, kuriuo jis važiavo keleivio vietoje. Jis su buteliu rankoje iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, su nukentėjusiuoju apsižodžiavo. Buvo daugiau žmonių, keli žmonės ėjo link jo (kaltinamojo), todėl jis „sustresavo“, galvodamas, jog bus užpultas ir sumuÅ¡tas, todėl pirmas sudavė nukentėjusiajam vienÄ smÅ«gį buteliu į kaktÄ , butelis sudužo.

Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs, blaivus tikrai nebÅ«tų taip pasielgęs. Prie automobilio iÅ¡lipęs gėrė alų, butelį ne specialiai pasiėmė iÅ¡ automobilio. Yra atsakingas už tai, kad padarė nukentėjusiajam sužalojimus, visiÅ¡kai pritaria padarytos turtinės žalos dydžiui. Nepritaria dėl neturtinės žalos dydžio. Dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiuoju nebendravo, laukė teismo. Gal bÅ«tų atlyginęs žalÄ , tačiau 3600 Eur yra per dideli pinigai. Planuoja iÅ¡vykti dirbti į užsienį.

AtsipraÅ¡yti nukentėjusiojo niekas nesuteikė galimybės. Nori atsipraÅ¡yti ir susitaikyti. Atlygino žalÄ Panevėžio teritorinei ligonių kasai, taip pat pažada atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , dėl kuriuos dydžio susitarė raÅ¡tu su nukentėjusiuoju teismo posėdžio pertraukos metu. Gailisi dėl savo poelgio. Pažada ateityje taip nebedaryti. Dėl visko kaltas alkoholis. Kaltinamajam K. B. visiÅ¡kai prisipažinus kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ ir davus iÅ¡samius parodymus, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių.

Prokurorei ir kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo K. B. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, visiÅ¡kai įrodyta: - Nukentėjusiojo E. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, jog E. S. parodė, kad 2018 m. lapkričio 9 d. su draugais K. D. ir M. M. buvo prekybos ir pramogų centro „Babilonas“, esančio adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Apie 22.30 val., bÅ«nant prie automobilio, privažiavo iÅ¡ matymo pažįstamas Silvestras, kurio pavardės neatsimena. Jis (nukentėjusysis) nutarė prieiti prie Silvestro pasisveikinti, tačiau priėjus Å¡is asmuo neatidarė automobilio vairuotojo durelių. Matė, kad Å¡alia Silvestro, priekinėje keleivio sėdynėje, sėdi nepažįstamas jaunuolis. Kadangi Silvestras nenorėjo Å¡nekėti, apsisuko ir nuėjo link savo automobilio. Eidamas atgal iÅ¡girdo, jog keleivis, sėdintis Silvestro automobilyje, kažkÄ pasakė.

Apsisuko, norėjo eiti link Silvestro automobilio, tačiau persigalvojo ir ėjo link savo automobilio. Tada minėtas nepažįstamas jaunuolis, kuris sėdėjo keleivio vietoje, pradėjo eiti link jo kažkÄ sakydamas. IÅ¡ pažiÅ«ros tas jaunuolis atrodė neblaivus, deÅ¡inėje rankoje laikė alaus butelį. Priėjęs prie jo, jaunuolis pradėjo skėsčioti rankomis, kažkÄ sakė, tačiau kÄ - neatsimena. Staiga jaunuolis turėtu rankoje buteliu vienÄ kartÄ trenkė į kaktÄ . Susiėmė už galvos ir susilenkė, toliau nieko neatsimena.

Atsimena tik tai, kad medikai kėlė į automobilį. Jokių konfliktu su Silvestru neturėjo. Dėl ko jį sumušė minėtas jaunuolis – nežino. Ä®vykį matė M. M., kuris vėliau pasakė, kad iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ (t. 1, b. l. 72-75, 76-78). - Liudytojo M. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, jog M. M. parodė, kad 2018 m. lapkričio 9 d., dienos metu, tikslaus laiko nepasakys, susitiko su savo draugu E. S.. Abu nutarė su E. S. automobiliu pasivažinėti Panevėžio miesto gatvėmis.

Kartu su jais buvo K. D.. Apie 22 val. nuvyko į prekybos ir pramogų centro „Babilonas“, esančio adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Visi trys iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio parÅ«kyti. Tuo metu pro juos važiavo automobilis „Subaru“. E. S. pasakė, kad pažįsta Å¡io automobilio vairuotojÄ ir prie jo priėjo. Girdėjo, kaip E. S., priėjęs prie vairuotojo, su juo pasisveikino. Å alia vairuotojo sėdėjęs vyras iÅ¡ karto pradėjo keiktis ir vartoti necenzÅ«rinius žodžius E. S. atžvilgiu.

Minėtas vyras iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Matė, kad rankoje jis laiko stiklinį alaus butelį. Matėsi, kad Å¡is vyras yra neblaivus ir eina artyn. E. S. tuo metu jau buvo nuėjęs prie savo automobilio ir buvo Å¡alia jo (liudytojo). Minėtas vyras ėjo link jų, keikėsi. IÅ¡girdo stiklo dužimo garsÄ . Nespėjo sureaguoti, nematė kaip tas vyras trenkė E. S., nes buvo nusisukęs. Atsisukęs pamatė tik tai, kad tas asmuo atitraukia savo rankÄ , o jo rankoje alaus butelio nebebuvo. E. S. tuo metu buvo užsiėmęs už galvos, matėsi, kad jam bėga kraujas.

Ant betoninio grindinio ir E. S. automobilio buvo sudaužyto alaus butelio Å¡ukės. E. S. tam vyrui pasakė „už kÄ ?“, o asmuo griežtu tonu atsakė „tu man dar kažkÄ turi pasakyti?“ ir ėjo link E. S.. Tada jis (liudytojas) pradėjo eiti link E. S., o vyras grįžo į automobilį ir iÅ¡važiavo (t. 1, b. l. 107-110). - Liudytojos K. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, jog K. D. parodė, kad 2018 m. lapkričio 9 d. su draugais E. S. ir M. M. buvo prekybos ir pramogų centro „Babilonas“, esančio adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Jie buvo iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio. Apie 22.30 val. netoli jų privažiavo automobilis „Subaru“. E. S. pasakė, kad iÅ¡ matymo pažįsta vairuotojÄ ir nuėjo pasisveikinti. Matė kaip E. S. nuėjo link minėto automobilio, tačiau tuoj apsisukęs ėjo link jų. E. S. jau buvo atėjęs, kuomet ji pamatė, kad iÅ¡ automobilio „Subaru“ priekinės keleivio vietos iÅ¡lipo jaunuolis, kuris, šaukdamas įvairius necenzÅ«rinius žodžius, ėjo link jų. Priėjęs nepažįstamas jaunuolis E. S. pasakė ,,jis tau ne draugas“.

Matė, kad Å¡is jaunuolis buvo neblaivus, deÅ¡inėje rankoje laikė alaus butelį. Staiga tas jaunuolis sparčiu žingsniu priėjo prie E. S. ir vienÄ kartÄ rankoje turėtu buteliu trenkė E. S. į kaktÄ . Po to minėtas jaunuolis norėjo eiti link automobilio „Subaru“, tačiau apsisuko, vėl ėjo link jų ir užsimojęs vėl norėjo suduoti E. S., tačiau nepataikė. Tada iÅ¡girdo, kad iÅ¡ „Subaru“ automobilio kažkas Å¡Å«ktelėjo ,,važiuojame“ ir tuomet jaunuolis greitu žingsniu nuėjo į minėtÄ automobilį.

Atsisėdo į priekinę keleivio vietÄ ir uždarydamas duris jis suÅ¡uko ,,užmuÅ¡iu tave“ bei nuvažiavo. E. S. susiėmė už galvos, susilenkė, iÅ¡ galvos jam pradėjo labai stipriai bėgti kraujas. Jį paguldė ant žolės (t. 1, b. l. 101-104). - Liudytojo S. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, jog S. R. parodė, kad naudojasi automobiliu „Subaru“, valst. Nr. nepamena. Automobilis yra sidabrinės spalvos, su juodu priekiniu dangčiu, stogu ir galiniu dangčiu. 2018 m. lapkričio 9 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, su draugais K.

B., T. Č., Nerijumi, kurio pavardės nežino, iÅ¡važiavo į miestÄ pasivažinėti. Nuvyko į prekybos ir pramogų centro „Babilonas“, esančio adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kurioje jo draugai vartojo alkoholį. Jie sugalvojo, kad reikia iÅ¡važiuoti į miestÄ pasivažinėti. Pradėjus važiuoti pamatė pažįstamÄ Â EvaldÄ , kurio pavardės nežino. Evaldas pradėjo eiti link jų automobilio, priėjęs kažkÄ sakė.

Tada K. B. kažkÄ pasakė ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, rankoje laikydamas stiklinį alaus butelį. Matė, kad K. B. priėjo prie Evaldo, jie kažkÄ vienas kitam pasakė ir tuomet K. B. trenkė turėtu stikliniu alaus buteliu Evaldui per galvÄ . Butelis nuo smÅ«gio sudužo. K. B. dar kažkÄ pasakė Evaldui ir atsisėdo į automobilį. Kodėl K. B. taip pasielgė – nežino (t. 1, b. l. 120-122). - Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. gruodžio 7 d.

E. S. atpažino K. B. kaip asmenį, kuris 2018 m. lapkričio 9 d., apie 22.30 val., prekybos ir pramogų centro „Babilonas“, esančio adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, stikliniu buteliu trenkė jam į kaktÄ (t. 1, b. l. 87-93). - Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. sausio 11 d. M. M. atpažino K. B. kaip asmenį, kuris 2018 m. lapkričio 9 d., apie 22.30 val., prekybos ir pramogų centro „Babilonas“, esančio adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, stikliniu buteliu trenkė E. S. į kaktÄ (t. 1, b. l. 111-117). - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio AVPK) Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio J.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. lapkričio 9 d., apie 23.50 val., Panevėžyje, Projektuotojų gatvėje buvo pastebėtas automobilis Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas prie Projektuotojų - Molainių gatvių sankryžos. Pastebėjo, kad keleivio vietoje sėdėjusio K. B. rankos suteptos krauju (t. 1, b. l. 125). - ApžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. lapkričio 9 d., nuo 00.30 val. iki 1.00 val., atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ nustatyta, jog įvykio vieta prekybos ir pramogų centro „Babilonas“, esančio adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Vakarinėje jos dalyje ant asfalto matyti rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , Å¡alia jų – žalsvos spalvos stiklo Å¡ukės. Ant Å¡ukių matoma etiketės dalis su užraÅ¡u „Kalnapilis Original“ ir rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (t. 1, b. l. 14-19). - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 1465/2018 (05), iÅ¡ kurios matyti, kad E. S. nustatytas galvos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs muÅ¡tinėmis - pjautinėmis žaizdomis kaktos vidurinėje dalyje, kaktos deÅ¡inėje pusėje, galvos plaukuotoje srityje virÅ¡ugalvio vidurinėje dalyje, odos įdrėskimais kaktoje, kairiame smilkinyje, galvos plaukuotoje srityje kairėje momeninėje ir virÅ¡ugalvio vidurinėje dalyse bei poodinėmis kraujosruvomis kaktoje.

Sužalojimai padaryti kietu buku bei aÅ¡triabriauniu daiktu, galimai suduodant buteliu ir sudužusio butelio stiklo Å¡ukėmis, mažiausiai vieno trauminio poveikio į galvos sritį pasekoje. Vyraujant subjektyvaus pobÅ«džio nusiskundimams ir nesant objektyvios neurologinės funkcijos sutrikimo požymių dėl nustatytų sužalojimų E. S. sveikatos sutrikdymo mastas kvalifikuojamas nežymiu, neatsižvelgiant į pateiktÄ gydymosi trukmę. Tikimybė, kad E. S. galėjo susižaloti pats griÅ«damas, atmestina, tam prieÅ¡tarauja sužalojimų pobÅ«dis ir lokalizacija visumoje.

Dokumentų, prieÅ¡taraujančių užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms, nėra. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu E. S. buvo sukeltas fizinis skausmas (t. 1, b. l. 26-27). - Asmens blaivumo nustatymo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. lapkričio 10 d., 00.23 val., K. B. nustatytas 1,67 promilės girtumas (t. 1, b. l. 126). BK 284 straipsnyje yra numatyta, tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Å iame straipsnyje apraÅ¡yta veika reiÅ¡kiasi bent vienu iÅ¡ jo dispozicijoje nurodytų bÅ«dų – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis, vandaliÅ¡kais veiksmais. Įžūliu elgesiu BK 284 straipsnio prasme teismų praktikoje laikytini tie atvejai, kai prieÅ¡ kitÄ asmenį panaudojamas fizinis smurtas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-360-677/2015). Nagrinėjamu atveju, remdamasis teisminio nagrinėjimo metu surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais, teismas laiko įrodyta, kad K.

B. kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje tyčia įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu prieÅ¡ nukentėjusįjį E. S., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis tiek teismo posėdžio metu, tiek atliekant ikiteisminį tyrimÄ visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog įvykio metu trenkė nukentėjusiajam rankoje turėtu alaus buteliu, kuris nuo smÅ«gio sudužo.

Å ie K. B. parodymais visiÅ¡kai sutampa su kitais byloje surinktais įrodymais. IÅ¡ nuoseklių bei esminėmis aplinkybėmis tarpusavyje sutampančių nukentėjusiojo E. S. ir liudytojų M. M., K. D. ir S. R. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, jog Å¡ie asmenys matė kaip K. B., bÅ«damas neblaivus, priėjo prie nukentėjusiojo ir sudavė jam vienÄ smÅ«gį į galvÄ alaus buteliu, prakirsdamas E. S. galvÄ , o po to iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Aptartus parodymus neabejotinai patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad prekybos ir pramogų centro „Babilonas“, esančio adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ant asfalto buvo matyti rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , Å¡alia jų – žalsvos spalvos stiklo Å¡ukės su rausvos spalvos dėmėmis, panaÅ¡ios į kraujÄ , kas patvirtina, jog K.

B. sudavė E. S. smūgį buteliu, kuris sudužo, bei padarė nukentėjusiajam sužalojimus. Iš policijos pareigūno J. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. lapkričio 9 d., apie 23.50 val., K. B. rankos buvo kruvinos, kad taip pat patvirtina, jog kaltinamasis sudavė nukentėjusiajam smūgį buteliu. Aptartus įrodymus neabejotinai patvirtina ir specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad E. S. nustatytas galvos sumušimas, pasireiškęs muštinėmis - pjautinėmis žaizdomis kaktos vidurinėje dalyje, kaktos dešinėje pusėje, galvos plaukuotoje srityje viršugalvio vidurinėje dalyje, odos įdrėskimais kaktoje, kairiame smilkinyje, galvos plaukuotoje srityje kairėje momeninėje ir viršugalvio vidurinėje dalyse bei poodinėmis kraujosruvomis kaktoje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas.

Sužalojimai padaryti kietu buku bei aštriabriauniu daiktu, galimai suduodant buteliu ir sudužusio butelio stiklo šukėmis, mažiausiai vieno trauminio poveikio į galvos sritį pasekoje. Vertindamas K. B. veiksmų atitiktį BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymiams, teismas pažymi, jog aukščiau aptarti kaltinamojo įžūlūs veiksmai buvo atlikti viešoje vietoje – prekybos ir pramogų centro automobilių stovėjimo aikštelėje, kurioje nusikalstamos veikos darymo metu buvo žmonių, bei kurioje šie ir kiti žmonės turi teisę lankytis.

Dėl K. B. veiksmų kilo padariniai, t. y. buvo realiai sutrikdyta įvykio vietoje buvusių asmenų rimtis ir vieÅ¡oji tvarka, o taip pat E. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Svarbu tai, kad fizinį smurtÄ K. B. panaudojo be jokios priežasties, kas rodo kaltinamojo veikos įžūlumÄ bei chuliganiÅ¡kumÄ , kadangi smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusįjį be jokio pagrindo K. B. siekė prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, parodyti savo iÅ¡skirtinumÄ . Atlikdamas aukščiau aptartus veiksmus kaltinamasis neabejotinai veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad savo veiksmais demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bendrais bruožais numatė, kad dėl Å¡ių veiksmų bus sutrikdyta visuomenės rimtis, o nukentėjusiajam – sukeltas sveikatos sutrikdymas, bei to norėjo, taigi Å¡io asmens padaryta veika visiÅ¡kai atitinka BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, K.

B. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta neginčijamai. Pagal BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, bei yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Å iame straipsnyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai Kaltinamasis K. B. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Bylos medžiaga patvirtina, jog kaltinamasis praeityje nė sykio neteistas ir neatleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ (t. 1, b. l. 142).

Tiek teismo posėdžio metu, tiek atliekant ikiteisminį tyrimÄ K. B. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Teismo posėdžio metu padarius pertraukÄ jis atlygino turtinę žalÄ , padarytÄ Panevėžio teritorinei ligonių kasai (t. 2, b. l. 19), susitaikė su nukentėjusiuoju ir susitarė dėl turtinės bei neturtinės žalos E. S. atlyginimo (t. 2, b. l. 18). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , smerkia savo poelgį, žada įsidarbinti užsienyje, yra neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b. l. 139-141), teismas laiko, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog K.

B. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, jog egzistuoja visos BK 38 straipsnio 1, 2 dalyse numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygos, todėl kaltinamasis atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutraukiama. Vokas su biologiniu ėminiu ir specialus paketas su stiklo Å¡ukėmis, kurie saugomi Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (kvitas Nr. 0004473) (b. l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė 9,50 Eur už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš K. B. (BPK 105 straipsnio 2 dalis). Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo 114,27 Eur sumai už E. S. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, apmokėtas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų (t. 1, b. l. 50-55). E. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 260 Eur turtinės ir 3600 Eur neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 62-66).

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis atlygino Panevėžio teritorinė ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ bei sudarė susitarimÄ su nukentėjusiuoju dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, procesas dėl Å¡ių civilinių ieÅ¡kinių nutrauktinas. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

K. B., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Patvirtinti K. B. ir E. S. 2019 m. balandžio 17 d. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pagal kurį K. B. įsipareigoja į E. S. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ banke, iki 2019 m. birželio 20 d. pervesti 800 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų), iki 2019 m. liepos 20 d.

– 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų), iki 2019 m. rugpjūčio 20 d. – 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų), iki 2019 m. rugsėjo 20 d. – 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų). ProcesÄ dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos ir E. S. pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių nutraukti. Priteisti iÅ¡ K. B. valstybės naudai 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

VokÄ su biologiniu ėminiu ir specialų paketÄ su stiklo Å¡ukėmis, kurie saugomi Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (kvitas Nr. 0004473), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. K. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad per vienerius metus jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdant įsipareigojimo atlyginti žalÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas