db910c7b-4d0f-4c1c-b292-9ebf96908078 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-1274-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01097-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.3; 3.2.6.1; 3.4.1.1(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 14 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. M., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

M. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. M. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė palaikydama ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kino, kad jos ir atsakovo A. M. santuoka buvo sudaryta Å akių CMS (duomenys neskelbtini). Atsakovas niekur nedirba, visÄ laikÄ guli atsigulęs lovoje. Buvo atleistas iÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini), kadangi tingėjo dirbti. Atsakovas taip pat vartoja alkoholį. Prie Å¡eimos gerovės neprisideda nei darbu, nei pinigais, todėl šį turi ir maitinti.

Sutuoktinis prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ : tÄ sė už plaukų bei valkiojo ant žemės, keikia necenzÅ«riniais žodžiais. Buvo iÅ¡bėgusi iÅ¡ namų, nes jo bijojo. Bendro turto santuokoje su atsakovo neįgijo, kreditorinių įsipareigojimų ieÅ¡kovė neturi, apie atsakovo kreditorius jai nežinoma. Jos pajamos tik pensija. IÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti santuokoje turėtÄ pavardę.Atsakovas A. M. teismui atsiliepimo nepateikė, į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie posėdžio vietÄ ir laikÄ , todėl bylÄ iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (b. l. 12).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė A.

M. ir atsakovas A. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (Ä®raÅ¡as santuokos metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini); įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 5).Dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnyje yra numatytas santuokos nutraukimo pagrindas – vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltė. Sutuoktinio kaltė dėl santuokos nutraukimo konstatuojama nustačius, jog jam iÅ¡ esmės pažeidus savo kaip sutuoktinio pareigas bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, arba nustačius faktus, kurie įstatyme nurodyti kaip sutuoktinio kaltės prezumpcija.IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas kaltas dėl jų santuokos iÅ¡irimo, kadangi jis gyvenant kartu girtaudavo, keikė necenzÅ«riniais žodžiais bei smurtavo prieÅ¡ jÄ , nedirba, niekaip neprisideda prie Å¡eimos gerovės.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesistengė įrodyti, kad gyvenant Å¡alims kartu buvo ieÅ¡kovei lojalus, jÄ gerbė (buvo nustatyta, kad atsakovas girtauja), taip pat paisė ieÅ¡kovės nuomonės, stengė Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu sutarimu, kad pakankamai rÅ«pinosi Å¡eimos interesais, todėl iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, kurios numatytos CK 3.26-3.27 straipsniuose, 3.30 straipsnyje, ir bendrÄ sutuoktinių gyvenimÄ padarė negalimÄ , tai yra nulėmė santuokos pasibaigimÄ , todėl santuoka tarp Å¡alių nutrauktina dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekant santuokoje turėtas pavardes.

Kadangi dalintino turto šalys neturi, ieškovė sau išlaikymo nereikalauja, todėl santuokoje įgyto turto dalinimo bei sutuoktinių išlaikymo klausimai nesprendžiami. Ieškovė taip pat nurodė, kad kreditorių neturi ir jai nėra žinomi atsakovo kreditoriai.Dėl bylinėjimosi išlaidų.Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).Byloje yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-04-27 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu ieškovei A.

M. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieÅ¡kovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų (b. l. 3). Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-12-06 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ A.

M. valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro – 115,80 Eur advokato užmokestis.Tenkinant ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 115,80 Eur už advokato pagalbÄ . Be to iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos 3,08 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 41 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista – už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ esant kito sutuoktinio kaltei (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 269 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ Å akių rajono savivaldybės CMS (duomenys neskelbtini) (Ä®raÅ¡as santuokos metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini);

įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp ieÅ¡kovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo A. M. kaltės, po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekant santuokoje turėtas pavardes – „M.“ ir „M.“.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 80 centų (115,80 Eur) už advokato pagalbÄ ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias iÅ¡laidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris eurus 8 centus (3,08 Eur) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ (41 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja             Loreta Masevičiūtė