db8f77dc-bfef-414f-bf37-af11c5bc6ed6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-6164-985/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05388-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida NavickienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. T. skundÄ suinteresuotiesiems asmenims antstoliui ArtÅ«rui Augliui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0023/14/01305.

Teismasn u s t a t ė :teisme gautas pareiÅ¡kėjo V. T. skundas dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų bei bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), tuo atveju jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdomo kodeksas reglamentuoja, jog nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų, o teisės normos pakeitimas numatantis ribojimus konkrečiai sumai, už kuriÄ nuteistieji gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje įsigalios tik 2017 m. sausio 1 d., kas reiÅ¡kia, jog tokia teisė negali bÅ«ti ribojama labiau, nei tai įtvirtinta įstatymu.

PareiÅ¡kėjas pažymi, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 668 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ir jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA – 350 Eur ir Å¡ios aukščiau nurodytos teisės normos turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumÄ , galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir paÅ¡to ženklų. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog skundžiamas patvarkymas apriboja jo teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , o skirtingai nuo kitų kategorijų skolininkų, nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje, jo vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra įkalinimo įstaigos parduotuvė.

PareiÅ¡kėjas skunde taip pat pažymi, jog pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto, o iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA.

Be to, pareiÅ¡kėjas nurodo, jog CPK 736 straipsnis reglamentuoja iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį, kuomet iÅ¡ skolininko pajamų dalies nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma dvideÅ¡imt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenumato įstatymai ar teismas, tuo tarpu iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, iÅ¡skaitoma septyniasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. PareiÅ¡kėjo vertinimu, pagal antstolio priimtÄ skundžiamÄ patvarkymÄ iÅ¡ jo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nežiÅ«rint tai, virÅ¡ija jos ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias bÅ«tų galima naudoti savo reikmėms, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti, kai tuo tarpu antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams apginti, bet nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, kadangi proporcingumo ir interesų derinimo principai taikytini atliekant visus vykdymo veiksmus, tame tarpe ir areÅ¡tuojant skolininko sÄ skaitÄ ar nuraÅ¡ant pinigus, todėl atsižvelgdamas į visas aukščiau skunde nurodytas aplinkybes, su juo kreipėsi į antstolį, praÅ¡ydamas panaikinti jo priimtÄ patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, grÄ Å¾inti pinigines lėšas, jeigu tokios buvo pervestos.Antstolis patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ vykdomojoje byloje Nr. 0023/14/01305, nurodė, kad 2016-10-12 gautas skolininko V.

T. praÅ¡ymas panaikinti areÅ¡tÄ skolininko asmeninei sÄ skaitai, esančiai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime. 2016-10-19 patvarkymu Nr.0023/14/01305 skolininko praÅ¡ymas netenkintas, kadangi pagal 2016-09-29 patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, skolininkui leidžiama naudotis vienos mėnesinės algos dydžio suma per mėnesį. Skolininko skunde nurodyto praÅ¡ymo panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, klausimas iÅ¡spręstas 2016-09-29 patvarkymu Nr.0023/14/01305 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, kuriame nurodyta, kad skolininko teisė naudotis 1 MMA nėra apribota.

Piniginės lėšos nuo skolininko sÄ skaitos, esančios LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, nenuraÅ¡ytos.Suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į skundÄ dėl antstolio veiksmų nurodė, jog antstolis skundžiamame patvarkyme nurodęs, jog skolininko teisė naudotis 1 MMA nėra apribota, piniginės lėšos nėra nuraÅ¡ytos. Ä®vertinus skunde ir patvarkyme pateiktus duomenis mano, kad antstolis procesinių teisės normų nepažeidė ir praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ .Skundas atmestinas.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0023/14/01305 medžiagos nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr.2-1458-336/2014 dėl 17,19 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

T. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2016-09-29 antstolis paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje bei patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurie buvo iÅ¡siųsti į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių – kalėjimÄ . V. T. 2016-10-12 pateikė antstolių kontorai praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tÄ asmeninei sÄ skaitai, esančiai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime. 2016-10-19 antstolis patvarkymu praÅ¡ymo netenkino. 2016-10-28 antstolių kontora gavo skolininko skundÄ dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo, kurio 2016-11-03 patvarkymu dėl 2016-10-25 skolininko skundo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ jÄ byla Nr. 0023/14/01305 persiuntė teismui.

Minėtame patvarkyme antstolis nurodė, jog skolininko skundas netenkintinas, nes pagal 2016-09-29 patvarkymÄ Nr.0023/14/01305 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, skolininkui leidžiama naudotis vienos minimalios mėnesinės algos dydžio suma per mėnesį ir skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems neapribota bei piniginės lėšos nuo skolininko sÄ skaitos, esančios LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, nenuraÅ¡ytos.

PareiÅ¡kėjas įsitikinęs, kad antstoliui areÅ¡tavus jo lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, buvo apribotos jo galimybės pasinaudoti savo teisėmis – įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų laisvės atėmimo vietos parduotuvėje nuteistiesiems, kas suponuoja jo teisių pažeidimÄ . CPK 18 straipsnyje imperatyviai nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas; nesant tokio dokumento atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama. Taigi, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi bÅ«ti vykdomas. Jeigu skolininkas teismo sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda jį vykdyti priverstinai (CPK 624 straipsnis). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktÄ antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.CPK 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Pagal CPK 736 straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paprastai iÅ¡skaitoma 20 procentų, jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ â€“ iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Pagal aktualiÄ kasacinio teismo formuojamÄ CPK 668 straipsnio, CPK 736 straipsnio praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų, kurios nepatenka į CPK 736 straipsnio reguliavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatyto vieno MMA dydžio, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).IÅ¡analizavus vykdomosios bylos Nr. 0023/14/01305 duomenis, konstatuotina, kad 2016-09-29 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo nutarė, vadovaujantis CPK 611, 733-743 straipsniais, reikalauti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA ir patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriame nurodė, jog skolininkui leidžiama naudotis vienos minimalios mėnesinės algos dydžio suma per mėnesį.

Tai yra, antstolis, skundžiamu patvarkymu neareÅ¡tavo visų pareiÅ¡kėjui priklausančių piniginių lėšų ir neapribojo nuteistojo teisę įsigyti maisto produktų bei bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Piniginės lėšos nuo skolininko sÄ skaitos, esančios LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, nenuraÅ¡ytos.Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo pateikti argumentai ir iÅ¡dėstyti motyvai, kuriais grindžiamos skunde nurodytos aplinkybės, neleidžia abejoti antstolio veiksmų teisėtumu, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsniu, 513 straipsniu, teismasn u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo V.

T. skundÄ dėl antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0023/14/01305.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui ArtÅ«rui Augliui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0023/14/01305.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Ingrida Navickienė